Uraanikaivos Suomeen vai onko kyse malminetsinnästä ?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Muutamia faktoja asian tiimoilta:

Kyse on malminetsinnän oikeuttavasta valtauksesta, ei uraanikaivoksen perustamisesta. Malminetsintä on pitkäaikaista työtä eikä sitä voi tehdä ilman valtauksia, jotka sallivat mm. näytteenoton ja kairauksen. Malminetsintähankkeista aniharva johtaa kaivokseen asti, mutta tietenkin yhtiöt tekevät työtä siinä mielessä, että löytäminen ja hyödyntäminen on tavoitteena.

Ymmärtääkseni valtausalueet pienentyvät sitä mukaa kun tarkempaa tietoa kertyy tutkimuksista. Malminetsinnässä järeitä tutkimuksia tehdään vain pienillä alueilla, mutta niitä ei voi sijoittaa ilman edeltäviä tutkimuksia. Maan tutkiminen kun ei ole persaukisen hommaa. Aikaa kuluu myös vuosia, koska tulosten käsittely, labra-analyysit ja vaihtoehtojen tulkinta on vaan aikaa vievää puuhaa. Koska ala on myös suhdanneherkkää ja raaka-aineiden hinnat vaihtelevat, on se maailamanlaajuisesti keskittynyt. Siitä syystä myös suomalaiset alan yritykset ovat luopuneet hommista (Outokumpu, Rautaruukki jne.).

Uraania esiintyy Itä-Uudellamaalla ja Uudellamaalla yleensäkin, etsitään tai ei. Radon on sen hajoamistuote ja ongelmallinen kaasu ilmassa. Uraanin etsintä tuottaa myös tietoa radonin esiintymisestä ko. kunnissa, luulisi kiinostavan.

On tietysti aivan jokaisen oma asia, vihaako kaivoksia yleensä vai ei. Aina niissä on ristiriitaa luonnon olojen ja luonnovarojen hyödyntämisen välillä. Keskustelu voisi kyllä olla analyyttistä asiasta. Näen, että suurin haaste ja todellinen osaaminen on sovittaa tarpeet ja mahdollisuudet yhteen - ei vastustaa kaikkea. Kännykässsä on pariakymmentä metallia, mistä ne tulee ? Talot on betonia, terästä ja lasia. Mistä aineet ilmaantuvat, roskiksestako ? Voisi vähän pysähtyä miettimään - keskustelu tyyliin "ei me ydinvoimaa/voimaloita tarvita, me saadaan sähköä pistorasiasta" on aika syvältä.

Suomalainen kaivososaaminen, säteilysuojelu ja viranomaistoiminta on maailman huipputasoa. Miksei silloin U-malmia voi etsiä tai jopa kaivosta perustaa, jos luvitus ja ehdot saadaan kuntoon ? Kotimaan voimaloiden uraanin tarvetta voidan tuskin silloinkaan tyydyttää yhdellä kaivoksella, Suomen 4-5 voimalaa käyttää noin 1000 tU vuodessa (raakauraanin rikasteesta laskien). Palmotun tunnetussa esiintymässä on hikisesti nämä 1000 t.

Olen seurannut keskustelua ja väitteitä "iso avolouhos perusteilla Uudellemaalle", "säteilevät pölyt lentävät 100 kmn päähän", "KTM ei tiedota asiasta", "Kiinteistöjen arvo laskussa" ym. roskaa. Mikään ei pidä paikkaansa. Pahimpia ovat alueen asukkaiden kannalta ulkopuolisten aktivistien esittämät väitteet, ne voivat oikeasti tuhota alueen mainetta ja imagoa vaikkei kukaan muu tekisikään mitään. Olisin alueella asuvana oikeasti huolissani muiden kotiseudustani esittämistä perättömistä lausumista. Esimerkiksi malminetsintävaltaus ei vaikuta rakentamiseen mitenkään: uudet rakennukset muodostavat maastotyölle esteen joka huomioidaan, ei toisinpäin.

Lopuksi, pari päivää sitten Hesarissa oli hyvä kirjoitus öjyriippuvuuden vähentämisestä - tukien biopolttoaineiden kehittämistä. Lopetus oli naseva - kipeitäkin ratkaisuja tarvitaan. Sama koskee uraania, jos ydinvoimaa halutaan käyttää, jostain on uraania etsittävä ja tuotettavakin. Sama koskee öljyä, kaasua, hiiltä, geotermista energiaa ja turvetta - kaikki kaivetaan maan alta. Että silleen.

Kommentit (0)

Uusimmat

Suosituimmat