Sokeri on myrkkyä!

Seuraa 
Viestejä805
Liittynyt8.11.2009

Vihdoinkin asia tulee reilusti esille! Fruktoosi, tärkkelyt ja nyt itse sokerikin...

http://www.iltalehti.fi/ruoka/2012020215158412_ru.shtml

Itse olen jo insuliini resistenssi varmaankin...

The difference between glucose intolerance and full-blown diabetes is that the blood sugar levels of a glucose intolerant are high, but not high enough to make him a diabetic. According to wikipedia, sugar intolerance or pre-diabetes is 'America's largest health-care epidemic', affecting about 57 million Americans. A person with glucose intolerance symptoms risks not only the eventuality of getting type 2 diabetes, but also runs the risk of suffering from some cardiovascular disease, unless the intolerance is effectively taken care of.

Impaired Glucose Tolerance Symptoms
So if you had sugar intolerance, how would you know? Here are some common glucose intolerance symptoms to help you diagnose whether you are suffering from this problem. If you notice any of these symptoms, it does not necessarily imply that you are glucose intolerant, but you ought to get a check-up done from a doctor, just in case. The doctor will ask you to take a blood test in order to confirm if there is any problem. So here are some symptoms of pre-diabetes. •Constantly feeling thirsty
•Frequent urination
•Insulin resistance
•Dark patches on skin, itching, rashes
•Tingling in the limbs
•Rapid weight loss or weight gain
•Excessive hunger
•Muscle cramping
•Fatigue
•Blurred vision
•Irritability
•Anxiety
•Headaches
•Inability to focus
•Bloating
•Increased blood pressure
•Depression
If sugar intolerance is not taken care of, then there is a chance of the patient developing full blown type 2 diabetes. So in addition to the previously mentioned symptoms, the symptoms of type 2 diabetes are: •Lethargy
•Constant itching of external genitalia
•Blurred vision
•Erectile dysfunction (in men)
•Vaginal dryness and premature menopause (in women)

http://www.buzzle.com/articles/glucose- ... ptoms.html

Don't give up!

Sivut

Kommentit (581)

Vierailija

Aiempi näkemys on että se on samanarvoista kuin tärkkelys yleensä, joten räksytetään väärää puuta. Mikään maa tuskin yltää makean syönnissä jenkkilän tasolle, joten pitäkööt huolensa.
Sitä paitsi, sokerilla menee alas moni hapan marja.

Vierailija
tietää
Aiempi näkemys on että se on samanarvoista kuin tärkkelys yleensä, joten räksytetään väärää puuta. Mikään maa tuskin yltää makean syönnissä jenkkilän tasolle, joten pitäkööt huolensa.
Sitä paitsi, sokerilla menee alas moni hapan marja.

Ilmankin menee, jopa tyrni. Lapsetkin ovat juoneet sokeroimatonta tyrnimehua. En mielelläni osta sokeria, kun jatkuvasti haluaisivat leipoa. Välillä ollaan oltu parikin viikkoa ilman sokeria. Eilen näkivät uutisen ja sanoin että jospa en ostaiskaan sokeria. Vastustus oli kova, pitää saada tehdä päärynäpiirakkaa... Itse teen vain riisipiirakoita, en leivo makeaa. En edes muista, milloin olen pullaa leiponut. Siitä on vuosia.

Vierailija

No jos sokeri on myrkkyä, niin lisäaineet näköjään ei.....jepjep

"Professori: Lisäaineet eivät ole epäterveellisiä

Toisin kuin moni kuluttaja luulee, lisäaineet eivät ole epäterveellisiä, sanoo professori Marina Heinonen Helsingin yliopiston elintarvike- ja ympäristötieteiden laitokselta.

Heinonen arvioi, että noin kaksi kolmasosaa lisäaineista esiintyy luonnossa tai ihmisen elimistössä. Niitä on esimerkiksi omenassa, puolukassa ja sitruunassa.

Heinosen mukaan lisäaineita ei ole syytä välttää. Karttamisesta on kuitenkin tullut suosittua ruokatrendien myllerryksessä"

http://www.talouselama.fi/uutiset/profe ... ia/a775888

Vierailija

Lisäaineista on suurin osa luonnosta löydettyjä. Koska niitä valvotaan ja rajoitetaankin, on ne turvallisempia kuin luomuna myyty ruoka joka voi olla missä tilassa tahansa tai hyvin kallista laatuvalvottuna ja vain satokautena myytynä. Biokemia auttaa juuri kuluttajaa, kauppahan lisäisi kustannukset hintoihin, jos tuoreutta ei pidennettäisi keinotekoisesti. Satokausi on vain pieni osa vuotta ja täällä eri kasveilla päällekkäin.

MInä syön keväällä mieluiten idunestolla käsiteltyä perunaa.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011

Taas näitä hörhötyksiä. Tuohon voi vastata vanhalla kliseellä: vesikin on myrkkyä!
Ja ihan oikeasti: lisäaineeton (= tislattu) vesi tappaa jo pienenäkin annoksena.

tootired
Seuraa 
Viestejä805
Liittynyt8.11.2009
Opettaja
Taas näitä hörhötyksiä. Tuohon voi vastata vanhalla kliseellä: vesikin on myrkkyä!
Ja ihan oikeasti: lisäaineeton (= tislattu) vesi tappaa jo pienenäkin annoksena.



No johan olet fiksu: moniko sairastaa tai sairastuu liika VETEEN?

Don't give up!

Poistunut
Seuraa 
Viestejä7305
Liittynyt12.7.2010

Sokeria pari kolme teelusikallista isoon kuppiin kahvia niin kahvi maistuu paremmalta.

Ei sokeria kilokaupalla mättää tarvitse eikä limpparia koko ajan litkiä.
Sokeria tarvitaan. Itse tykkään kyllä enempi tummasta sokerista.
Hunajakin joskus menee.

Vikahan ei koskaan ole elämäntavoissa tai "amerikkalaisessa elämäntavassa".
Kaikkea täytyy saada ja pitää mättää suustansa alas mielettömiä määriä.

tootired
Seuraa 
Viestejä805
Liittynyt8.11.2009
biologi
tootired
Opettaja
Taas näitä hörhötyksiä. Tuohon voi vastata vanhalla kliseellä: vesikin on myrkkyä!
Ja ihan oi keasti: lisäaineeton (= tislattu) vesi tappaa jo pienenäkin annoksena.



No johan olet fiksu: moniko sairastaa tai sairastuu liika VETEEN?



Et siis ilmeisesti ole koskaan kuullut vesimyrkytyksistä?
http://www.ksml.fi/erikoissivut/ihana-e ... ssa/812029



Pitäsköhän sun ottaa THL ja Pekka Puskaan yhteyttä kun olet juuri keksinyt
uuden kansantaudin johon pitäs kehittää varmaan rokotekin?

Don't give up!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä29281
Liittynyt6.12.2009
axu
No jos sokeri on myrkkyä, niin lisäaineet näköjään ei.....jepjep

"Professori: Lisäaineet eivät ole epäterveellisiä

Toisin kuin moni kuluttaja luulee, lisäaineet eivät ole epäterveellisiä, sanoo professori Marina Heinonen Helsingin yliopiston elintarvike- ja ympäristötieteiden laitokselta.

Heinonen arvioi, että noin kaksi kolmasosaa lisäaineista esiintyy luonnossa tai ihmisen elimistössä. Niitä on esimerkiksi omenassa, puolukassa ja sitruunassa.

Heinosen mukaan lisäaineita ei ole syytä välttää. Karttamisesta on kuitenkin tullut suosittua ruokatrendien myllerryksessä"

http://www.talouselama.fi/uutiset/profe ... ia/a775888




Mitä tieteellistä tolkkua/todistuista tuossa prosfessorin lausumassa on, missä siinä todistetaan ja millä tavalla että lisa-aineet ei ole epäterveellisä?

Miksi professoritasoisten pitää tuollaista puhua, ei hyvä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä29281
Liittynyt6.12.2009
Opettaja
Taas näitä hörhötyksiä. Tuohon voi vastata vanhalla kliseellä: vesikin on myrkkyä!
Ja ihan oikeasti: lisäaineeton (= tislattu) vesi tappaa jo pienenäkin annoksena.



Laitatko sen vesimäärän tähän millä voi tappaa ihmisen niin sinäkin sitten opit sen tarkalleen, kiitos

PS ei sen tarvitse olla tislattua vettä välttämättä

Elmeri
Seuraa 
Viestejä99
Liittynyt19.2.2007

http://io9.com/5842632/whats-so-bad-about-sugar

Suosittelen lukemaan kyseisen artikkelin.

Muutama lainaus (selitetty tarkemmin artikkelissa):

Myth: All sugars are the same.
Fact: Different sugars have different properties and degrees of sweetness.

Myth: Sugar is bad and not a useful part of your diet.
Fact: You need glucose.

Myth: Sugar has little impact on humans other than acting as a sweetener.
Fact: Your brain runs on sugar.

In Sum, Sugar is your Friend

So, sugar isn't all that bad, and honestly, if you want to perform a series of cognitively difficult tasks, you'll be depleting your resources quickly. Individuals with pre-existing conditions like diabetes need to watch their sugar intake, but for the individuals without such ailments, sugar is your friend, not your enemy.

"I'm not in jail for committing murder. I'm in jail partly because I'm a black man in America,where the powers that be will only allow a black man to be an entertainer or a criminal." - Rubin Carter, Penthouse Interview, 1975.

Guillaume
Seuraa 
Viestejä897
Liittynyt16.1.2011
jussipussi
Mitä tieteellistä tolkkua/todistuista tuossa prosfessorin lausumassa on, missä siinä todistetaan ja millä tavalla että lisa-aineet ei ole epäterveellisä?



Hesarissa oli tänään hiukan pidempi juttu, jonka voi lukea myös netistä:

Professori: Luulo lisäaineiden terveysriskistä on järjetön

Miksi professoritasoisten pitää tuollaista puhua, ei hyvä.



No ei tuossa jutussa kyllä mitään tosiasioiden vastaista ollut.

Lisänä vielä nämä, jotka oli lehdessä yhdessä ja samassa jutussa:

Lisäaineet varjelevat ruokamyrkytyksiltä

Omenassakin on lisäainetta

Hesarin jutussa olisi tietenkin voitu mainita viime aikaisia luonnollisen ruuan katastrofeja joita on ollut vaikkapa USA:ssa. Kaliforniassa viideltä lapselta pamahti munuaiset kun joivat saastunutta raakaa luomumaitoa, jota ei oltu pastöroitu ja jonka pöpön pastörointi olisi tuotteesta poistanut.

Ja tässä uusin raakamaitohässäkkä:

Campylobacter Cases from Raw Milk Dairy Rise to 60

Yksikään lisäaine ei tuollaista jälkeä saa aikaiseksi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat