Tekniikka ja energia: AM/FM-lähete

AM/FM-lähete

Radioamatöörit ottavat yhteyksiä AM-moduloidulla signaalilla lähes toiselta puolelta maapalloa. FM-signaali on tiettävästi parempilaatuinen. Miksi sitä ei käytetä pitkien etäisyyksien informaatiosiirtoon?

Radiotekniikan opettajani lisensiaatti x.x. ei osanut sanoa mitään varmaa ko. asiasta. Arvelen, että täällä on joitain fyysikoita jotka voisivat kertoa oman näkemyksensä asiasta. ( koodatusta signaalista ei ole kyse).

[quote author="P. Salaoja" time="23.02.2006 klo 02:58"]

Radioamatöörit ottavat yhteyksiä AM-moduloidulla signaalilla lähes toiselta puolelta maapalloa. FM-signaali on tiettävästi parempilaatuinen. Miksi sitä ei käytetä pitkien etäisyyksien informaatiosiirtoon?

Radiotekniikan opettajani lisensiaatti x.x. ei osanut sanoa mitään varmaa ko. asiasta. Arvelen, että täällä on joitain fyysikoita jotka voisivat kertoa oman näkemyksensä asiasta. ( koodatusta signaalista ei ole kyse).

[/quote]

Re: AM/FM-lähete

Radioamatöörit ottavat yhteyksiä AM-moduloidulla signaalilla lähes toiselta puolelta maapalloa. FM-signaali on tiettävästi parempilaatuinen. Miksi sitä ei käytetä pitkien etäisyyksien informaatiosiirtoon?

Radiotekniikan opettajani lisensiaatti x.x. ei osanut sanoa mitään varmaa ko. asiasta. Arvelen, että täällä on joitain fyysikoita jotka voisivat kertoa oman näkemyksensä asiasta. ( koodatusta signaalista ei ole kyse).


Lähetyksen kantavuus ei ole kiinni modulaatiotekniikasta, vaan käytetystä kantoaallon taajuudesta (ja tietenkin lähetystehosta & antennista). Radioamatöörien lyhytaaltolähetykset (3-30MHz) kantavat vaivatta maapallon toiselle puolelle, terahertsiluokan taajuudet taas vain satoja metrejä.

FM-signaalissa kantoaallon taajuus vaihtelee informaation (äänen) voimakkuuden mukaan - siitä nimitys taajuusmodulaatio. Se ei ole läheltäkään niin herkkä häiriöille kuin AM (amplitudimodulaatio), jossa kantoaallon amplitudi vaihtelee äänen mukaan.

Yleisesti: suuremmilla taajuuksilla riittää pienempi lähetysteho, koska kantamat ovat vain noin näköetäisyyden verran ja sen alle, eli ei synny lyhytaalloille tyypillistä radioaaltojen 'taipumista' ilmakehässä. Poikkeuksellisissa sääolosuhteissa tosin suurtaajuisetkin lähetykset voivat kantaa yllättävän pitkiä matkoja; näin yhtenä kesänä Italian TV-lähetyksen Seinäjoen korkeudella.

Huomasin muuten, että en muista nähneeni täällä radioamatöörien juttuja. Toivottavasti jatkossa voi lukea niitäkin.

[quote author="Vastaaja_s24fi" time="23.02.2006 klo 06:49"]

[quote author="P. Salaoja"]Radioamatöörit ottavat yhteyksiä AM-moduloidulla signaalilla lähes toiselta puolelta maapalloa. FM-signaali on tiettävästi parempilaatuinen. Miksi sitä ei käytetä pitkien etäisyyksien informaatiosiirtoon?

Radiotekniikan opettajani lisensiaatti x.x. ei osanut sanoa mitään varmaa ko. asiasta. Arvelen, että täällä on joitain fyysikoita jotka voisivat kertoa oman näkemyksensä asiasta. ( koodatusta signaalista ei ole kyse).[/quote]

Lähetyksen kantavuus ei ole kiinni modulaatiotekniikasta, vaan käytetystä kantoaallon taajuudesta (ja tietenkin lähetystehosta & antennista). Radioamatöörien lyhytaaltolähetykset (3-30MHz) kantavat vaivatta maapallon toiselle puolelle, terahertsiluokan taajuudet taas vain satoja metrejä.

FM-signaalissa kantoaallon taajuus vaihtelee informaation (äänen) voimakkuuden mukaan - siitä nimitys taajuusmodulaatio. Se ei ole läheltäkään niin herkkä häiriöille kuin AM (amplitudimodulaatio), jossa kantoaallon amplitudi vaihtelee äänen mukaan.

Yleisesti: suuremmilla taajuuksilla riittää pienempi lähetysteho, koska kantamat ovat vain noin näköetäisyyden verran ja sen alle, eli ei synny lyhytaalloille tyypillistä radioaaltojen 'taipumista' ilmakehässä. Poikkeuksellisissa sääolosuhteissa tosin suurtaajuisetkin lähetykset voivat kantaa yllättävän pitkiä matkoja; näin yhtenä kesänä Italian TV-lähetyksen Seinäjoen korkeudella.

Huomasin muuten, että en muista nähneeni täällä radioamatöörien juttuja. Toivottavasti jatkossa voi lukea niitäkin.

[/quote]

Vastaajalle varoitus 22.5.2008 12:07
viewtopic.php?f=16&t=30635&p=802006#p802006
23.5.2008 12:25 Varoituksien taso: 1
Katso myös viewtopic.php?f=16&t=29857&p=801999#p801999

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Voisiko syy amplitudimodulaation yleisyyteen olla ihan vaan historiallinen? AM-vastaanotin on yksinkertainen rakenteeltaan ja sangen helppo rakentaa; FM-vastaanotin on huomattavasti mutkikkaampi. Ymmärtääkseni radioamatöörit pruukasivat ennen wanhaan rakentaa radionsa itse. Ymmärtääkseni samasta syystä - vastaanottimen yksinkertaisuuden ja halpuuden (vrt. kidekone) vuoksi suurin osa tavallisista lähetyksistä oli amplitudimoduloitua. Kuka tahansa sormistaan näppärä pystyi konstruoimaan kiturin ja pystyi kuuntelemaan radiolähetyksiä erittäinkin halvalla.

[quote author="Heksu" time="23.02.2006 klo 07:14"]

Voisiko syy amplitudimodulaation yleisyyteen olla ihan vaan historiallinen? AM-vastaanotin on yksinkertainen rakenteeltaan ja sangen helppo rakentaa; FM-vastaanotin on huomattavasti mutkikkaampi. Ymmärtääkseni radioamatöörit pruukasivat ennen wanhaan rakentaa radionsa itse. Ymmärtääkseni samasta syystä - vastaanottimen yksinkertaisuuden ja halpuuden (vrt. kidekone) vuoksi suurin osa tavallisista lähetyksistä oli amplitudimoduloitua. Kuka tahansa sormistaan näppärä pystyi konstruoimaan kiturin ja pystyi kuuntelemaan radiolähetyksiä erittäinkin halvalla.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Olin melko varma siitä, että joku vastaa " radiolähetteen kantomatka on riippuvainen taajuudesta". Se on yleisesti tiedossa. Tarkennan hieman: koska matalat taajuudet voivat heijastua ilmakehän kerroksista, ja voivat periaatteessa kiertää vaikka maapallon ympäri ja on täysin mahdollista tuottaa taajuusmoduloitua kantoaalloltaan matalataajuista (häiriöepäherkempää) signaalia niin miksi siitä huolimatta pitkillä etäisyyksillä käytetään AM-lähetettä?

[quote author="P. Salaoja" time="23.02.2006 klo 07:24"]

Olin melko varma siitä, että joku vastaa " radiolähetteen kantomatka on riippuvainen taajuudesta". Se on yleisesti tiedossa. Tarkennan hieman: koska matalat taajuudet voivat heijastua ilmakehän kerroksista, ja voivat periaatteessa kiertää vaikka maapallon ympäri ja on täysin mahdollista tuottaa taajuusmoduloitua kantoaalloltaan matalataajuista (häiriöepäherkempää) signaalia niin miksi siitä huolimatta pitkillä etäisyyksillä käytetään AM-lähetettä?

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
Voisiko syy amplitudimodulaation yleisyyteen olla ihan vaan historiallinen? AM-vastaanotin on yksinkertainen rakenteeltaan ja sangen helppo rakentaa; FM-vastaanotin on huomattavasti mutkikkaampi. Ymmärtääkseni radioamatöörit pruukasivat ennen wanhaan rakentaa radionsa itse. Ymmärtääkseni samasta syystä - vastaanottimen yksinkertaisuuden ja halpuuden (vrt. kidekone) vuoksi suurin osa tavallisista lähetyksistä oli amplitudimoduloitua. Kuka tahansa sormistaan näppärä pystyi konstruoimaan kiturin ja pystyi kuuntelemaan radiolähetyksiä erittäinkin halvalla.


AM-lähetykset on tietenkin ihan historiallista perua, mutta ei ne koskaan tule kokonaan poistumaan - taajuusmodulaatiokaan ei oikein onnistu, jos kantoaallon taajuus on vain megahertsejä. Laaja kantama yhdellä lähettimellä on merkittävä etu ihan sinällään.

En ole ihan varma, mutta sellainen mielikuva on, että radioamatöörit käyttävät jo sateliittiyhteyksiäkin.

[quote author="Vastaaja_s24fi" time="23.02.2006 klo 07:31"]

[quote author="Heksu"]Voisiko syy amplitudimodulaation yleisyyteen olla ihan vaan historiallinen? AM-vastaanotin on yksinkertainen rakenteeltaan ja sangen helppo rakentaa; FM-vastaanotin on huomattavasti mutkikkaampi. Ymmärtääkseni radioamatöörit pruukasivat ennen wanhaan rakentaa radionsa itse. Ymmärtääkseni samasta syystä - vastaanottimen yksinkertaisuuden ja halpuuden (vrt. kidekone) vuoksi suurin osa tavallisista lähetyksistä oli amplitudimoduloitua. Kuka tahansa sormistaan näppärä pystyi konstruoimaan kiturin ja pystyi kuuntelemaan radiolähetyksiä erittäinkin halvalla.[/quote]

AM-lähetykset on tietenkin ihan historiallista perua, mutta ei ne koskaan tule kokonaan poistumaan - taajuusmodulaatiokaan ei oikein onnistu, jos kantoaallon taajuus on vain megahertsejä. Laaja kantama yhdellä lähettimellä on merkittävä etu ihan sinällään.

En ole ihan varma, mutta sellainen mielikuva on, että radioamatöörit käyttävät jo sateliittiyhteyksiäkin.

[/quote]

Vastaajalle varoitus 22.5.2008 12:07
viewtopic.php?f=16&t=30635&p=802006#p802006
23.5.2008 12:25 Varoituksien taso: 1
Katso myös viewtopic.php?f=16&t=29857&p=801999#p801999

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

[quote="Heksu"]Voisiko syy amplitudimodulaation yleisyyteen olla ihan vaan historiallinen? AM-vastaanotin on yksinkertainen rakenteeltaan ja sangen helppo rakentaa; FM-vastaanotin on huomattavasti mutkikkaampi.

Syy ei ole historiallinen vaan aivan ilmeisesti fysikaalinen. Siis itse informaation siirtoon liittyvä. Itselläni on eräs arvelu asiasta, mutta ei tietoa.

Tekniikka ei ole nykyään mikään ongelma. Jopa äänitaajuuksille ( taajuus alle 20k) on saatavana pienisäröisiä (THD alle 0.1%) jänniteohjattuja oskillaattoreita (= FM-modulaattori = VCO)

[quote author="P. Salaoja" time="23.02.2006 klo 07:32"]

[quote="Heksu"]Voisiko syy amplitudimodulaation yleisyyteen olla ihan vaan historiallinen? AM-vastaanotin on yksinkertainen rakenteeltaan ja sangen helppo rakentaa; FM-vastaanotin on huomattavasti mutkikkaampi.

Syy ei ole historiallinen vaan aivan ilmeisesti fysikaalinen. Siis itse informaation siirtoon liittyvä. Itselläni on eräs arvelu asiasta, mutta ei tietoa.

Tekniikka ei ole nykyään mikään ongelma. Jopa äänitaajuuksille ( taajuus alle 20k) on saatavana pienisäröisiä (THD alle 0.1%) jänniteohjattuja oskillaattoreita (= FM-modulaattori = VCO)

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
Olin melko varma siitä, että joku vastaa " radiolähetteen kantomatka on riippuvainen taajuudesta". Se on yleisesti tiedossa. Tarkennan hieman: koska matalat taajuudet voivat heijastua ilmakehän kerroksista, ja voivat periaatteessa kiertää vaikka maapallon ympäri ja on täysin mahdollista tuottaa taajuusmoduloitua kantoaalloltaan matalataajuista (häiriöepäherkempää) signaalia niin miksi siitä huolimatta pitkillä etäisyyksillä käytetään AM-lähetettä?


Olisitpa voinut kertoa arvauksestasi heti, niin ois voinu vastata heti tarkemmin.

Matalilla taajuuksilla taajuusmodulaatio aiheuttaisi käytössä oleviin taajuuksiin nähden suhteettoman suuren taajuusvarauksen yhdellä lähettimellä. Radion ULA-lähetyksissä esimerkksi taajuus saa vaihdella modulaation vuoksi enintään jotain +-90kHz. Tuollainenkin, 0.2MHz taajuuskaista/lähetin veisi ison loven maailmanlaajuiselta radioaaltoalueelta.

[quote author="Vastaaja_s24fi" time="23.02.2006 klo 07:41"]

[quote author="P. Salaoja"]Olin melko varma siitä, että joku vastaa " radiolähetteen kantomatka on riippuvainen taajuudesta". Se on yleisesti tiedossa. Tarkennan hieman: koska matalat taajuudet voivat heijastua ilmakehän kerroksista, ja voivat periaatteessa kiertää vaikka maapallon ympäri ja on täysin mahdollista tuottaa taajuusmoduloitua kantoaalloltaan matalataajuista (häiriöepäherkempää) signaalia niin miksi siitä huolimatta pitkillä etäisyyksillä käytetään AM-lähetettä?[/quote]

Olisitpa voinut kertoa arvauksestasi heti, niin ois voinu vastata heti tarkemmin.

Matalilla taajuuksilla taajuusmodulaatio aiheuttaisi käytössä oleviin taajuuksiin nähden suhteettoman suuren taajuusvarauksen yhdellä lähettimellä. Radion ULA-lähetyksissä esimerkksi taajuus saa vaihdella modulaation vuoksi enintään jotain +-90kHz. Tuollainenkin, 0.2MHz taajuuskaista/lähetin veisi ison loven maailmanlaajuiselta radioaaltoalueelta.

[/quote]

Vastaajalle varoitus 22.5.2008 12:07
viewtopic.php?f=16&t=30635&p=802006#p802006
23.5.2008 12:25 Varoituksien taso: 1
Katso myös viewtopic.php?f=16&t=29857&p=801999#p801999

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Vastaaja_s24fi kirjoitti: Olisitpa voinut kertoa arvauksestasi heti, niin ois voinu vastata heti tarkemmin.

Edelleen haluan tietää oikean vastauksen kysymykseeni.

Oma arvaukseni asiasta on seuraavanlainen:

Taajuusmoduloidun signaalin informaatio on sidottu taajuuteen, joka esim yleisradion lähetteessä on +- 75 kHz. Koska on tiedossa, että eri taajuudet heijastuvat eri korkeudella olevista ilmakehän kerroksista eri tavalla voi siitä olla seurauksena se, että informaatio ikäänkuin hajoaa.
Vastaanottopäässä tämän luulisi näkyvän lähetettävän informaation eli pt-signaalin säröytymisenä. ( Jos ilmakehän heijatava kerros olisi homogeninen peili kaikille taajuuksille ei säröytymistä tapahtuisi).

Onko säröytyminen merkittävää vai onko kyseessä jokin muu fysiikan ilmiö, joka haittaa FM-lähetteen siirtoa?

[quote author="P. Salaoja" time="23.02.2006 klo 08:20"]

Vastaaja_s24fi kirjoitti: Olisitpa voinut kertoa arvauksestasi heti, niin ois voinu vastata heti tarkemmin.

Edelleen haluan tietää oikean vastauksen kysymykseeni.

Oma arvaukseni asiasta on seuraavanlainen:

Taajuusmoduloidun signaalin informaatio on sidottu taajuuteen, joka esim yleisradion lähetteessä on +- 75 kHz. Koska on tiedossa, että eri taajuudet heijastuvat eri korkeudella olevista ilmakehän kerroksista eri tavalla voi siitä olla seurauksena se, että informaatio ikäänkuin hajoaa.
Vastaanottopäässä tämän luulisi näkyvän lähetettävän informaation eli pt-signaalin säröytymisenä. ( Jos ilmakehän heijatava kerros olisi homogeninen peili kaikille taajuuksille ei säröytymistä tapahtuisi).

Onko säröytyminen merkittävää vai onko kyseessä jokin muu fysiikan ilmiö, joka haittaa FM-lähetteen siirtoa?

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
Vastaaja_s24fi kirjoitti: Olisitpa voinut kertoa arvauksestasi heti, niin ois voinu vastata heti tarkemmin.

Edelleen haluan tietää oikean vastauksen kysymykseeni.

Niitä on luuultavasti useita.

Oma arvaukseni asiasta on seuraavanlainen:


Taajuusmoduloidun signaalin informaatio on sidottu taajuuteen, joka esim yleisradion lähetteessä on +- 75 kHz.

Hyvä arvaus, mutta tarkoitat tuolla varmaankin modulaation (moduloivan signaalin, eli informaation, hetkellisen ampltudin) aiheuttamaa poikkeamaa kantoaallossa, joka radion ULA-lähetyksissä on hetkellisesti sallittu olevan +-90kHz. Moduloivan signaalin, siis informaation, taajuushan on eri asia - ULA-lähetyksissä se on jotain luokkaa 60Hz-16kHz.

Koska on tiedossa, että eri taajuudet heijastuvat eri korkeudella olevista ilmakehän kerroksista eri tavalla voi siitä olla seurauksena se, että informaatio ikäänkuin hajoaa.
Vastaanottopäässä tämän luulisi näkyvän lähetettävän informaation eli pt-signaalin säröytymisenä. ( Jos ilmakehän heijatava kerros olisi homogeninen peili kaikille taajuuksille ei säröytymistä tapahtuisi).

Onko säröytyminen merkittävää vai onko kyseessä jokin muu fysiikan ilmiö, joka haittaa FM-lähetteen siirtoa?


Fysikaalinen ilmiö, joka haittaa FM-lähetteen siirtoa? Onhan niitä varmaan paljonkin. Mutta matalilla taajuuksilla uskoisin taajuusmodulaation aiheuttaman leveän taajuuskaistatarpeen maapallon laajuisilla radioaalloilla olevan merkittävin syy siihen, että niillä käytetään mieluummin AM-lähetyksiä. Ja mielestäni syy on erittäin pätevä.

[quote author="Vastaaja_s24fi" time="23.02.2006 klo 08:41"]

[quote author="P. Salaoja"]Vastaaja_s24fi kirjoitti: Olisitpa voinut kertoa arvauksestasi heti, niin ois voinu vastata heti tarkemmin.

Edelleen haluan tietää oikean vastauksen kysymykseeni. [/quote]
Niitä on luuultavasti useita.

[quote author=""]Oma arvaukseni asiasta on seuraavanlainen:


Taajuusmoduloidun signaalin informaatio on sidottu taajuuteen, joka esim yleisradion lähetteessä on +- 75 kHz.[/quote]
Hyvä arvaus, mutta tarkoitat tuolla varmaankin modulaation (moduloivan signaalin, eli informaation, hetkellisen ampltudin) aiheuttamaa poikkeamaa kantoaallossa, joka radion ULA-lähetyksissä on hetkellisesti sallittu olevan +-90kHz. Moduloivan signaalin, siis informaation, taajuushan on eri asia - ULA-lähetyksissä se on jotain luokkaa 60Hz-16kHz.

[quote author=""]Koska on tiedossa, että eri taajuudet heijastuvat eri korkeudella olevista ilmakehän kerroksista eri tavalla voi siitä olla seurauksena se, että informaatio ikäänkuin hajoaa.
Vastaanottopäässä tämän luulisi näkyvän lähetettävän informaation eli pt-signaalin säröytymisenä. ( Jos ilmakehän heijatava kerros olisi homogeninen peili kaikille taajuuksille ei säröytymistä tapahtuisi).

Onko säröytyminen merkittävää vai onko kyseessä jokin muu fysiikan ilmiö, joka haittaa FM-lähetteen siirtoa?[/quote]

Fysikaalinen ilmiö, joka haittaa FM-lähetteen siirtoa? Onhan niitä varmaan paljonkin. Mutta matalilla taajuuksilla uskoisin taajuusmodulaation aiheuttaman leveän taajuuskaistatarpeen maapallon laajuisilla radioaalloilla olevan merkittävin syy siihen, että niillä käytetään mieluummin AM-lähetyksiä. Ja mielestäni syy on erittäin pätevä.

[/quote]

Vastaajalle varoitus 22.5.2008 12:07
viewtopic.php?f=16&t=30635&p=802006#p802006
23.5.2008 12:25 Varoituksien taso: 1
Katso myös viewtopic.php?f=16&t=29857&p=801999#p801999

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö

Sellainenkin voi vaikuttaa, että häiriöiden runtelemasta AM-moduloidusta lähetteestä voi saada kuuntelemalla selvää. FM-moduloitu taas menee helpommin pelkäksi kohinaksi, varsinkin jos käytetään yhtä kapeaa kaistaa kuin tyypillinen AM-lähetys käyttää. Kaikkein parasta tuossa suhteessa on sähkötys, korva aistii vakiotajuisen piipityksen hyvinkin kohinaisesta signaalista.

FM sopii sinne, missä äänenlaatu on tärkeää ja kaistaa on enemmän, AM taas sinne, missä tärkeää on saada informaatiota välitettyä kapealla kaistalla.

[quote author="Neutroni" time="23.02.2006 klo 09:06"]

Sellainenkin voi vaikuttaa, että häiriöiden runtelemasta AM-moduloidusta lähetteestä voi saada kuuntelemalla selvää. FM-moduloitu taas menee helpommin pelkäksi kohinaksi, varsinkin jos käytetään yhtä kapeaa kaistaa kuin tyypillinen AM-lähetys käyttää. Kaikkein parasta tuossa suhteessa on sähkötys, korva aistii vakiotajuisen piipityksen hyvinkin kohinaisesta signaalista.

FM sopii sinne, missä äänenlaatu on tärkeää ja kaistaa on enemmän, AM taas sinne, missä tärkeää on saada informaatiota välitettyä kapealla kaistalla.

[/quote]
Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
Sellainenkin voi vaikuttaa, että häiriöiden runtelemasta AM-moduloidusta lähetteestä voi saada kuuntelemalla selvää. FM-moduloitu taas menee helpommin pelkäksi kohinaksi, varsinkin jos käytetään yhtä kapeaa kaistaa kuin tyypillinen AM-lähetys käyttää. Kaikkein parasta tuossa suhteessa on sähkötys, korva aistii vakiotajuisen piipityksen hyvinkin kohinaisesta signaalista.

FM sopii sinne, missä äänenlaatu on tärkeää ja kaistaa on enemmän, AM taas sinne, missä tärkeää on saada informaatiota välitettyä kapealla kaistalla.


Älä nyt kuitenkaan unohda lyhytaaltoalueiden (mun mielestä) parasta ominaisuutta: jopa maailmanlaajuinen kuuluvuus helposti saavutettavissa. Sen turvaamiseksi käytetyn kaistaleveyden tulee olla pieni.

Menee taas ihan vanhojen muistikuvien tonkimiseksi, mutta yleisradion AM-lähetysten kaistaleveys olisi luokkaa alle 10kHz. Joka tapauksessa se on 2* suurin siirrettävä (informaatio)taajuus, joka AM-lähetyksissä on ihan entisen lankapuhelimen luokkaa.

[quote author="Vastaaja_s24fi" time="23.02.2006 klo 09:22"]

[quote author="Neutroni"]Sellainenkin voi vaikuttaa, että häiriöiden runtelemasta AM-moduloidusta lähetteestä voi saada kuuntelemalla selvää. FM-moduloitu taas menee helpommin pelkäksi kohinaksi, varsinkin jos käytetään yhtä kapeaa kaistaa kuin tyypillinen AM-lähetys käyttää. Kaikkein parasta tuossa suhteessa on sähkötys, korva aistii vakiotajuisen piipityksen hyvinkin kohinaisesta signaalista.

FM sopii sinne, missä äänenlaatu on tärkeää ja kaistaa on enemmän, AM taas sinne, missä tärkeää on saada informaatiota välitettyä kapealla kaistalla.[/quote]

Älä nyt kuitenkaan unohda lyhytaaltoalueiden (mun mielestä) parasta ominaisuutta: jopa maailmanlaajuinen kuuluvuus helposti saavutettavissa. Sen turvaamiseksi käytetyn kaistaleveyden tulee olla pieni.

Menee taas ihan vanhojen muistikuvien tonkimiseksi, mutta yleisradion AM-lähetysten kaistaleveys olisi luokkaa alle 10kHz. Joka tapauksessa se on 2* suurin siirrettävä (informaatio)taajuus, joka AM-lähetyksissä on ihan entisen lankapuhelimen luokkaa.

[/quote]

Vastaajalle varoitus 22.5.2008 12:07
viewtopic.php?f=16&t=30635&p=802006#p802006
23.5.2008 12:25 Varoituksien taso: 1
Katso myös viewtopic.php?f=16&t=29857&p=801999#p801999

Vastaa Lainaa Ilmoita asiaton sisältö
Keskusteluun osallistuminen vaatii kirjautumista.
MBnet