Miestuomarit naisia ankarampia raiskaajille!?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

[size=125:vc9mf3sn]Hesarin uutissähkeistä, Nelosen uutisten toimittamana..[/size:vc9mf3sn]

-------------------------------
Nelosen uutisten tekemän selvityksen mukaan miestuomarit passittavat neljä raiskaajaa viidestä vankilaan, naistuomarit vain joka toisen.

Miestuomarit myös tuomitsevat uhrille huomattavasti suuremmat korvaukset henkisistä kärsimyksistä kuin naistuomarit: kärsimyskorvaukset ovat 1 500 euroa suuremmat kuin naistuomareiden määräämät.
-------------------------------

Otos on 177 tapauksesta, joten statistiikkaa on jo jonkin verran. Miksi näin? Ymmärrän kyllä miessukupuolen inhon kanssaeläjiin, jotka tuollaisiin tekoihin syyllistyvät, mutta ihmettelen kovasti sitä, ettei nainen ota tuollaista hyökkäystä vielä henkilökohtaisemmin.

Olisin todellakin olettanut, että tulos olisi ollut hieman tasaisempi, tai jopa toisinpäin. Löytyisikö palstalta syväluotaavampaa analyysiä tästä tutkimuksesta?

Sivut

Kommentit (42)

Vierailija

Ruohonjuuritason - yksinkertaista - pohdintaa ... eli tisseistä ero johtuu. Ts. naiset ymmärtävät ihmistä kuitenkin "paremmin" kuin maidottomat miehet. Äidit, nuo äitydessään "jalot olennot" ... ymmärtävät ihmistä ylipäätänsä silloinkin, kun on "tuhmuudesta" kyse.

Nainen synnyttää ja imettää .. pitää lähellään ihmistainta .. ja siinä jos missä ymmärrystä syntyy. Ei ole niin helppoa tuomita koviin ja täysin turhiin tuomioihin, kun eivät tuomiot ketään "paranna".

Vierailija

Veikkaan, että kyseessä on vähän sama asia kun televisio-ohjelmissa on kiintiöitä eli ns. pakkohomoja ja pakkomustia. Suomen huippumalli -ohjelmassa valittiin lauma suomalaisia kalponaamoja ja viimeiseksi oikein näyttävästi yksi musta tyttö. "Ai kun me ollaan suvaitsevaisia, näettekö?". Tyttö sai lemput parin jakson päästä.

Miestuomarit haluavat esittää ritaria ja mätkäisevät kovemmat tuomiot vaikka on syytä epäillä, etteivät kovemmat rangaistukset vähennä rikoksia. Rikollinen ei ajattele rikoksentekohetkellä jäävänsä kiinni, ei todellakaan. Hän tekee kaikkensa ettei niin kävisi. Siispä on sama, onko tuomio 18 kk vai 24 kk vankeutta.

Vierailija
lässykäs
Ruohonjuuritason - yksinkertaista - pohdintaa ... eli tisseistä ero johtuu. Ts. naiset ymmärtävät ihmistä kuitenkin "paremmin" kuin maidottomat miehet. Äidit, nuo äitydessään "jalot olennot" ... ymmärtävät ihmistä ylipäätänsä silloinkin, kun on "tuhmuudesta" kyse.



Vaikka kyllä allekirjoitan sen, että naisilla on pääsääntöisesti enemmän humaani kosketus maailmaan*, niin silti ihmettelen tuon selityksen voimaa tällaisessa "pikkutuhmuudessa".

lässykäs

Nainen synnyttää ja imettää .. pitää lähellään ihmistainta .. ja siinä jos missä ymmärrystä syntyy. Ei ole niin helppoa tuomita koviin ja täysin turhiin tuomioihin, kun eivät tuomiot ketään "paranna".

Olet joko tyhmä, tai sitten muuten vain kykenemätön tekemään moista analyysiä. Äitiydellä ja lakiin nojaavalla naistuomarilla ei ole mitään yhteistä rikollisten ymmärtämiseen - ainakaan raiskausten suhteen. Sinun logiikallasi naisena ja äitinä ajattelisin, että olisihan tuo uhri voinut olla minunkin lapseni .

Tuskin tuomiokaan on raiskaajien kohdalla aivan turha (vaikkakin tekoon syyllistynyt on usein myös sairas), sillä olen elänyt siinä käsityksessä, ettei Suomen vankiloissa raiskarit/pedofiilit ole oikein suosiossa. Eiköhän siellä tapakasvatusta saa.

[*offtopic ja provo; naiset ovat kyllä vertailuryhmänä hajanaisempaa porukkaa, ja selitys saattaa hyvinkin olla putkiaivo/tippaleipä-tyyppinen. Perustelen tätä asiaa joskus myöhemmin geenit ja biotekniikka-osiossa X-kromosomin tiimoilta.]

Vierailija

En maininnut mistään pikkutuhmuudesta... eli ei "syntejä" ole laitettu mihinkään pahuusjärjestykseen (paitsi ehkä sun "tyhmässä" päässäs).

"Tuhmuus" kuin "tuhmuus" ... mitäpä noita pahuuksia luokittelee, kun eivät ne päivittelyllä, kovuudella, tyhmyydellä lopu. Ota järki käteesi jollei se muuten toimi... tunteellista eli järjetöntä on hokea kovempia kovempia rangaistuksia, mitäpä nuo esim. kuolemantuomiotkaan olisivat yhtäkään rikosta estäneet ihmistä tekemästä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Lystikäs kirjoitti:
Ei ole niin helppoa tuomita koviin ja täysin turhiin tuomioihin, kun eivät tuomiot ketään "paranna".

Ja juuri tästä syystä pitäisi ruveta jakelemaan roppakaupalla kuolemantuomioita. Se parantaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Ja juuri tästä syystä pitäisi ruveta jakelemaan roppakaupalla kuolemantuomioita. Se parantaa.

Oletko tosissasi vai oliko tuo satiiria?

Kuolemanrangaistuksessa on yksi paha puoli: sitä ei voi perua eikä sitä voi korvata, jos syyllinen osoittautuu syyttömäksi. Kenenkään elämää ei saa riistää, mikään rikos ei ole sen arvoinen. Ja kuten tiedetään, kovat rangaistukset eivät auta. USAn vankilat pullistelelevat rikollisista ja lisää vaan tulee.

Vierailija
Asimov
Kuolemanrangaistuksessa on yksi paha puoli: sitä ei voi perua eikä sitä voi korvata, jos syyllinen osoittautuu syyttömäksi. Kenenkään elämää ei saa riistää, mikään rikos ei ole sen arvoinen. Ja kuten tiedetään, kovat rangaistukset eivät auta. USAn vankilat pullistelelevat rikollisista ja lisää vaan tulee.

En ole itsekään kuolemanrangaistuksen puolella - vaikka pilkkua viilaten voinkin lässykkäälle todeta, että rikoksen uusijoilla nuo tulevat rikokset jäävät tekemättä. Mielestäni kuitenkin USA on huono projektio Suomen rikollisuuteen. Edellinen sen takia, että meillä on melkolailla perustavanlaatuisia eroja yhteiskunnassa yleisimmin.

Asia harhautuu hieman tuosta alkuperäisestä kysymyksestä, mutta lässykkään ideasta hieman ärsyyntyneenä; kyllä teot on laissakin aseteltu pahemmuusjärjestykseen. Mielestäni raiskaus on sieltä pahimmasta päästä rikoksissa joissa ei menetetä ihmishenkiä. Evolutiivisesti huonoin perustein asetun tässä ihmisen eläimellisyyden ulkopuolelle ilman reunaehtoja, ja määrittelen raiskauksen(/pedofilian) surkeimmaksi hyökkäykseksi ihmisyyttä vastaan.

Pitkien jaaritusten jälkeen takaisin alkupisteeseen; onko miestuomarin ritarillisuus (häpeä omaa sukupuoltaan kohtaan) tekijä joka tuottaa kovemmat rangaistukset?

Vierailija

Minun mieleeni juolahtaa, että naistuomarit ovat kokeneet, että mikäli he langettaisivat ankaria tuomioita, olisi niistä helppo ajatella tuomarin olleen sukupuolensa vuoksi puolueellinen ja ajatelleen asiaa tunteella. "Totta kai rapsahti paljon kun oli akka päättämässä." Mikäli taas miestuomari langettaisi kovin lievän tuomion, voitaisiin ajatella, että hän sympatisoi syyllistä sukupuolensa vuoksi. "Ei kai sitä nyt äijä ymmärrä uhrin tunteita." En tietenkään sano, että tuomarit olisivat tietoisesti ajatelleet näin.

Vierailija

Olen puhunut asiasta miesten ja naisten kanssa ja olen todennut että kyllä se näin on.
Naiset oli vaan että " joo onhan se ihan kauheeta mut ei sitä nyt kauheesti tehäkkään." Miehet taas että "Hyi saatana se on sairasta sellaset jätkät pitäs hirttää..."

Kyseessä nyt tosin oli vain pari ihmistä mutta siitä saa silti hyvän käsityksen.

Mielestäni miehet ottavat yleensäkkin tuomitsevat toiset ankarammin.
Naiset tietävät että jotkut ihmiset voivat oikeasti oppivat virheistään. Ja sitten näkevät ketkä eivät. Tunnustakaa pois miehet, naiset ovat parempia ihmistuntijoita. Ainakin tämän betauroksen mielestä : )

Vierailija

No nyt Mummo loikkaa!

HaZe Eivät naiset joukkona ole sen parempia ihmistuntijoita kuin miehetkään. Ehkä meidät kasvatetaan huomioimaan herkemmin toisen tunneliikkeitä, muttta ei se meistä sen parempia ihmistuntijoita tee. Havainto on eri asia kuin tulkinta.

Tuota raiskuuasiaa olen itsekin ihmetellyt, oletan syyksi samaa kuin dino.

Suomessa raiskaustuomiot ovat huomattavasti lievempiä kuin muualla länsi-Euroopassa. Britanniassa tulee jopa elinkautista lapsenraiskauksesta. Muuten niin lällyt ruotsalaisetkin jakelevat paljon pitempiä tuomiota. Mistähän johtunee?

Pieneen ristiriitaan joudun itseni kanssa. Olisin kovin mielelläni pehmo, mutta raiskaajat ja lapsen hyväksikäyttäjät saavat minussa raatelijan esiin.

GRR

Mummo

Vierailija

Pahat - ilkeät - kypsymättömät/lapselliset - lässyttäjät - kovanaamat - ovat aina olleet ja tulevat olemaan niitä, jotka ensimmäisenä, kun tosi on kyseessä, pissaavat housuunsa, koska he ovat pelkureiden kunkkuja ja heidät erottaa siitä, että suunsoitossa he ovat m e s t a r e i t a .

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23119
Liittynyt16.3.2005
Asimov

Miestuomarit haluavat esittää ritaria ja mätkäisevät kovemmat tuomiot vaikka on syytä epäillä, etteivät kovemmat rangaistukset vähennä rikoksia. Rikollinen ei ajattele rikoksentekohetkellä jäävänsä kiinni, ei todellakaan. Hän tekee kaikkensa ettei niin kävisi. Siispä on sama, onko tuomio 18 kk vai 24 kk vankeutta.

Ei tuo ole ollenkaan sama kunnon ihmisten kannalta. Raiskaajat, kuten rikolliset yleensä, ovat tosiaan usein parantumattomia. Aika pieni osa rikollisuudesta on ensikertalaisten tekemää. Kova rangaistus ei roistoja paranna, mutta mitä lyhyempiä tuomiot ovat, sitä enemmän jokainen häiriintynyt ehtii terrorisoida viattomia kansalaisia "uransa" aikana. Jos raiskauksesta saisi kuolemantuomion, kukaan ei uusisi rikostaan, jos siitä saisi 20 vuotta, raiskaaja raiskaisi ehkä 3 kertaa. Jos taas siitä saa ehdollista tai mitättömiä tuomioita, raiskaaja tekee temppunsa kymmeniä kertoja elämänsä aikana.

Kyllä vakavat seksuaali ja väkivaltarikokset ovat sellainen asia, että yksi kerta riittää osoittamaan ihmisen pysyvästi yhteiskuntakelvottomaksi. Parempi on ottaa sellainen yksilö hengiltä tai sulkea loppuiäkseen linnaan kuin altistaa pahimmillaan kymmenien tai satojen ihmisten turvallisuudentunne ja hyvinvointi psykopaatin terrorin alle.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23119
Liittynyt16.3.2005
beeta

Tuskin tuomiokaan on raiskaajien kohdalla aivan turha (vaikkakin tekoon syyllistynyt on usein myös sairas), sillä olen elänyt siinä käsityksessä, ettei Suomen vankiloissa raiskarit/pedofiilit ole oikein suosiossa. Eiköhän siellä tapakasvatusta saa.

Jep. Tieto siitä, että raiskaaja ja eritysesti pedofiili saa linnassa paljon uusia "kavereita" tuo sentään lämpöä naurettavan lyhyiden tuomioiden pahoittamalle mielelle.

Vierailija

Kyllä synnyttänyt/imettänyt nainen on auttamattomasti ihmistuntijana parempi miestä ja lasta pienestä pitäen hoivannut mies on parempi ihmistuntija, kuin lasta hoivaamaton.

Ellei ole lasten kanssa missään tekemissä, jää paljosta vaille, kun lapsi on aina kuin peili aikuiselle - aikuinen näkee tuosta peilistä kaikki omat
"virheensä", jos tahtoo nähdä. Aikuiselle ei ole olemassa parempaa
"opettajaa" tähän elämänkouluun, kuin mitä lapsi on.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

lystikäs kirjoitti:
Ellei ole lasten kanssa missään tekemissä, jää paljosta vaille, kun lapsi on aina kuin peili aikuiselle - aikuinen näkee tuosta peilistä kaikki omat
"virheensä", jos tahtoo nähdä.

Aikuisen maailma on erilainen kuin lapsen maailma, eikä aikuinen löydä oppia sellaisiin asioihin sellaiselta olennolta, jonka elämä ei ole kaikilta osin muotoutunut vielä miksikään. Lapsessa voi jotkin ominaisuudet näkyä ikään kuin kärjistetyssä, yksinkertaisessa muodossa (kuin karikatyyrissä) koska tunne-elämältään lapsi on pelkistetympi ja ristiriidattomampi kuin aikuinen, mutta elämänkokemuksen karttuessa asiat väkisinkin vertautuvat toisiinsa ja synnyttävät sellaista uutta, mitä lapsen maailmassa ei ole laisinkaan. Puberteettikin saa ihmeitä aikaan muunkin kuin karvoituksen osalta. Joten aikuinen joka peilailee itselleen lapsesta mallia ei todellakaan löydä vastauksia niihin kysymyksiin, joita aikuisten maailmassa eläessään tarvitsisi. Väärät ratkaisut odottavat aivan varmasti, koska lasten maailmassa mm. sellainen asia kuin 'tahtoo tuon' on usein 'ottaa tuon' ja selllainen päättelyketju voi aikuisen kohdalla johtaa vaikkapa raiskaukseen.

Jatkat:
Aikuiselle ei ole olemassa parempaa
"opettajaa" tähän elämänkouluun, kuin mitä lapsi on.

Huomaan kyllä, että olet oppisi ottanut jostain hyvin lapsellisista ja pelkistetyistä kuvioista. Tämä on kuitenkin aikuisten keskustelufoorumi. Eikös jollain lastensivuilla olisi omansa?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat