Jakamaton "aine"?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko mahdollista, että on olemassa jakamaton? Tuntuu täysin järjenvastaiselta, ettei jotain konkreettista(ainetta) saisi vielä kerran halki.

Koska, mitä on se, jota ei saa halki? Mistä muodostuu halkaisematon?

"Hiukkasfysiikassa kvarkit ovat alkeishiukkasia, joita pidetään jakamattomina. Kvarkit muodostavat hadroneja, joista tutuimmat ovat protoni ja neutroni. Kvarkkeja on kuutta eri lajia."

"Kvarkkien nimet ovat täysin mielikuvituksellisia: ylös, alas, outo, lumo, pohja ja huippu. Kahta viimeistä kvarkkia kutsutaan myös nimillä kauneus ja totuus. Tarinan mukaan kolme ensimmäisenä löydettyä kvarkkia tunnettiin fyysikoiden keskuudessa alunperin nimillä suklaa,mansikka ja vanilja. Kvarkkien ei uskota koskaan esiintyvän yksin, vaan aina kahden tai kolmen ryhmissä. Yhdessäkään vuoden 1977 jälkeen suoritetussa kokeessa ei ole havaittu yksittäistä kvarkkia."

-Wikipedia

Kommentit (10)

Vierailija
Onko mahdollista, että on olemassa jakamaton? Tuntuu täysin järjenvastaiselta, ettei jotain konkreettista(ainetta) saisi vielä kerran halki.

Koska, mitä on se, jota ei saa halki? Mistä muodostuu halkaisematon?

"Hiukkasfysiikassa kvarkit ovat alkeishiukkasia, joita pidetään jakamattomina. Kvarkit muodostavat hadroneja, joista tutuimmat ovat protoni ja neutroni. Kvarkkeja on kuutta eri lajia."

"Kvarkkien nimet ovat täysin mielikuvituksellisia: ylös, alas, outo, lumo, pohja ja huippu. Kahta viimeistä kvarkkia kutsutaan myös nimillä kauneus ja totuus. Tarinan mukaan kolme ensimmäisenä löydettyä kvarkkia tunnettiin fyysikoiden keskuudessa alunperin nimillä suklaa,mansikka ja vanilja. Kvarkkien ei uskota koskaan esiintyvän yksin, vaan aina kahden tai kolmen ryhmissä. Yhdessäkään vuoden 1977 jälkeen suoritetussa kokeessa ei ole havaittu yksittäistä kvarkkia."

-Wikipedia

Ei perkule heitit pahan. Täytyy sanoa että en tiedä. Mut yritetään silti. Lukitsen A:n.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23129
Liittynyt16.3.2005
Welikulta
Onko mahdollista, että on olemassa jakamaton? Tuntuu täysin järjenvastaiselta, ettei jotain konkreettista(ainetta) saisi vielä kerran halki.



Tiede tuskin voi milloinkaan vastata tuollaiseen kysymykseen. Aina lienee joitain hiukkasia, jotka ovat alkeellisimpia tunnettuja ja joiden rakennetta ei voi sen hetkisillä mittalaitteilla mitata. Vaan kukapa niistä voisi varmasti sanoa, etteivät ne hajoa, jos energia lisätään tarpeeksi. Siihen harhaluuloon ei pidä sortua, että tekisi jotain päätelmiä luonnosta sen perusteella, mikä tuntuu järkevältä. Mikään ei pakota luontoa toimimasta jonkin eläimen mielestä "järkevällä" tavalla.


"Hiukkasfysiikassa kvarkit ovat alkeishiukkasia, joita pidetään jakamattomina. Kvarkit muodostavat hadroneja, joista tutuimmat ovat protoni ja neutroni. Kvarkkeja on kuutta eri lajia."

Teoreettisessa tarkastelussa kvarkkeja ja leptoneita voidaan pitää jakamattomina, koska mikään tunnettu havainto ei viittaa niiden rakenteeseen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että joku tiedemies väittäisi niiden todella olevan jakamattomia. Jos joskus havaitaan koetulos, joka selittyy kvarkkien rakenteella, mallit kvarkeista laitetaan uusiksi. Niin on jo käynyt atomien ja ydinhiukasten kohdalla.

Vierailija
Neutroni
Welikulta
Onko mahdollista, että on olemassa jakamaton? Tuntuu täysin järjenvastaiselta, ettei jotain konkreettista(ainetta) saisi vielä kerran halki.



Tiede tuskin voi milloinkaan vastata tuollaiseen kysymykseen. Aina lienee joitain hiukkasia, jotka ovat alkeellisimpia tunnettuja ja joiden rakennetta ei voi sen hetkisillä mittalaitteilla mitata. Vaan kukapa niistä voisi varmasti sanoa, etteivät ne hajoa, jos energia lisätään tarpeeksi. Siihen harhaluuloon ei pidä sortua, että tekisi jotain päätelmiä luonnosta sen perusteella, mikä tuntuu järkevältä. Mikään ei pakota luontoa toimimasta jonkin eläimen mielestä "järkevällä" tavalla.


"Hiukkasfysiikassa kvarkit ovat alkeishiukkasia, joita pidetään jakamattomina. Kvarkit muodostavat hadroneja, joista tutuimmat ovat protoni ja neutroni. Kvarkkeja on kuutta eri lajia."



Teoreettisessa tarkastelussa kvarkkeja ja leptoneita voidaan pitää jakamattomina, koska mikään tunnettu havainto ei viittaa niiden rakenteeseen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että joku tiedemies väittäisi niiden todella olevan jakamattomia. Jos joskus havaitaan koetulos, joka selittyy kvarkkien rakenteella, mallit kvarkeista laitetaan uusiksi. Niin on jo käynyt atomien ja ydinhiukasten kohdalla.

Kaikki on samaa!

Kaikki on jumalaa: ääretöntä substanssia! Elikkä, periaatteessa, emme voi jakaa ääretöntä osiin, koska siitte meillä olisi kaksi ääretöntä: mikä on hulla!

Kaikki on muodostunut samasta. Atomit, elektronit, kvarkit ja kun lisää keksitään, niin nekin myös. Kaikki on vain saman ja yhden asian erilaisia yhdistelmiä ja muotoja.

On olemassa yksi äärettömyys, joten kaikki on lopulta samaa, mutta voimme nähdä nämä yhdistelmät ja muodot erillisinä ja toisistaan riippumattomina, koska olemme ihmisiä.

Vielä äärettömyyden välttämättömyydestä. Jos ei ole ultimaattista äärettömyyttä, ei voi olla olemassa mitään, koska kahta äärettömyyttä ei vain voi olla. Vain äärettömyyden sisällä voi olla niin sanottuja "äärellisyyksiä". Mutta lopulta kaikki on ääretöntä ja samaa: jumalaa.

Saakeli, myö oon hullu!

Vierailija

Piti vielä sanoa, että äärettömyys on siis jakamaton. Eli mitään ei voi jakaa! Koska kaikki on samaa äärettömyyttä. Ääretöntä ei voi jakaa millään.

Kaikki on niin välttämättä toisistaan riippuvaisia, ettei äärellisyyttä voi käsittää, koska silloin, kaikkien jaettujen osien äärettömyyden ääretön mitta olisi äärettömän monta kertaa ääretöntä äärettömämpi; mitä ei voi millään ymmärtää, koska on vain yksi ääretön, joka on välttämättä jakamaton.

Hitto, ku on selkeetä varmasti. Myö oon hullux2

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Eri asia sitten onkin se voiko oikeasti olla olemassa mitään "ääretöntä".
Itse en usko mihinkään "äärettömään".

Mutta toisaalta en usko myöskään siihen, etteikö kaikkea sitä mitä on jo "halkaistu" voitaisi vielä kerran "halkaista".

Herää kysymys onko lähtökohtaisesti - siispä jo tavoitteena - yhden jakaminen äärettömään määrään osia pohjimmiltaan eri asia kuin yhden monistaminen äärettömään määrään? Taitaa olla.

Gravity sucks.

Vierailija

Jos tarkoitat sitä, että kuinka pitkälle kappaleen voi halkaista kahteen kappaleeseen, tulee raja siinä vastaan, kun halkaiset niin, että molemmille puolille jää vain yksi molekyyli. Et enää voi halkaista syntyneitä kappaleita osiin niin, että kappale pysyy jonain tiettynä aineena.

Esim jos halkaiset vesimolekyylin hapeksi ja vedyksi, se ei enää ole vettä.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005
Kalevi

Esim jos halkaiset vesimolekyylin hapeksi ja vedyksi, se ei enää ole vettä.

Juu en anna tuon häiritä tätä ajatusta. Eihän rekkaautoakaan halkaisemalla saada kahta pikkuautoa - eikä edes yhtä toimivaa...

Gravity sucks.

Vierailija
de Selby
Eri asia sitten onkin se voiko oikeasti olla olemassa mitään "ääretöntä".
Itse en usko mihinkään "äärettömään".

Eihän siihen tarvitse uskoa! Sen voi järkeillä pakolliseksi.

1 2 3 4... 100 101 102 103... numerot ei lopu koskaan: niitä voi jatkaa äärettömiin.

Pisteestä A lähtee kaksi suoraa 45 asteen kulmassa toisistaan pisteisiin B ja C. Näitten viivojen "vetämistä" voidaan jatkaa loputtomiin, jolloin B:n ja C:n välimatka on ääretön.

Mikä voisi rajoittaa äärettömyyden? Äärettömyyden jakaminen tekisi olevaksi toisen äärettömyyden, mikä on absurdia! Voinen sanoa, että on pakko olla äärettömyys.

Miten ilmentyy äärellisyys ultimaattisesti? Mitenkä voidaan jokin lopettaa? Aika ei pysähdy! Kaikki on ikuisessa muutoksessa, mikä vaatii äärettömyyden. Aikaa ei voisi olla äärellisyydessä, koska sillä olisi loppu.

Ihmismielelle on olemassa "äärellisyys". Elämä päättyy: kuolema. Mutta kuolema on todellisuudelle sitä ikuista muutosta.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Toki matemaattisesti "ääretön" on olemassa. Ajatukseni koski lähinnä jotain todellista ja fyysistä... että voiko sellaista olla äärettömästi...?

Ja siihen en oikein usko. Hmmm, mutta toisaalta jos jotakin todellista olisikin olemassa äärettömästi, ei sitä voisi varmasti täysin todistaa tai mitata, vaikka niin todellisuudessa olisikin.

Ja sitten tuohon aikaan. Sitä ei ole äärettömästi.

Gravity sucks.

Uusimmat

Suosituimmat