Valtion ja kirkkon liitto

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Turhia kikkailuja säästääkseni suoraan aiheeseen eli miksei valtio ja kirkko ovat vieläkään tänä päivänä pääseneet eroon toisistaan? Haluaisinkin kuulla hyviä perusteluja, että miksi nämä kaksi instanssia ovat vieläkin sidoksissa toisiinsa. Ovatko perinteen ainoa syy vai löytyykö syy syvemmältä?

Sivut

Kommentit (28)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23129
Liittynyt16.3.2005
WinglessFlier
Turhia kikkailuja säästääkseni suoraan aiheeseen eli miksei valtio ja kirkko ovat vieläkään tänä päivänä pääseneet eroon toisistaan? Haluaisinkin kuulla hyviä perusteluja, että miksi nämä kaksi instanssia ovat vieläkin sidoksissa toisiinsa. Ovatko perinteen ainoa syy vai löytyykö syy syvemmältä?

Kirkolla ei varmasti ole halua erota valtiosta. Valtionkirkon asema tuo oikeuden verottaa ja antaa tunnustuksellista uskonnonopetusta valtion kouluissa. Valtion päättäjät varmaan pelkäävät äänestäjien reaktioita. Kuuluuhan kirkkoon sentään ylivoimainen valtaosa kansasta. Vaikka suurin osa onkin kirkon jäseniä lähinnä perinteiden vuoksi, ei kirkkoa vastaan hyökkääminen olisi poliitikolle ollenkaan riskitön teko. Kirkollisverotkaan eivät ole valtiolta pois, pikemminkin voisi luulla että seurakuntien rahankäyttö tukee kotimaista työllisyyttä ja siten valtion verotuloja enemmän kuin ihmisten rahankäyttö yleensä. Meneehän seurakuntien budjeteistä suuri osa palkkoihin ja rakennusten ylläpitoon.

Vierailija

Perinteet ovat ainoa järkevä syy. Ei kirkosta valtiolle ole mitään muuta hyötyä. Ei voida puhua edes symbioosista. Kernaasti maksaisin sen ylimääräisen veroprosentin suoraan kunnalle tai valtiolle kirkon sijaan. Silläkin rahalla saataisiin varmasti pari leikkipuistoa kesäksi auki.

Onko valtiolle mitään konkreettista hyötyä elää yhteenkasvaneena kirkon rinnalla? Historialliset syyt lienevät enemmän vallankäytöllisiä ja massojen halllintaan perustuvia. Nykyään kun humanismi, ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat yhteiskuntamme peruspilareita, ei maallistunut kirkko ole valtiolle muuta kuin kallis taakka.

Uskonnonvapaus ja tasa-arvo uskontojenkaan suhteen ei toteudu perustuslaissa määrätyllä tavalla, kunnes ev.lut. kirkolta viedään veronkanto-oikeus ja koulujen uskonnonopetusta uudistetaan reilulla kädellä. Jos jotain yleishyödyllistä yhdistystä tukisin, niin Vapaa-ajattelijat saisi minun roponi. Kirkon ja valtion erottaminen on heidän missionsa.

Vierailija

Pitkät perinteet ovat mitä ilmeisimmin eräs perus-syy valtionkirkon ylläpitoon. Itse en usko näiden instanssien eroon meidän elinaikanamme. Kuten Neutroni totesi; poliittista tahtoa ja uskallusta ei kerta kaikkiaan ole. Olisihan nykyisillä kirkon 'kannatusluvuilla' suoranainen poliittinen itsemurha yhdenkään suuren puolueen kansanedustajan lähteä moista uudistusta tosissaan ajamaan. Pienpuolueet puolestaan eivät noin raflaavaan uudistukseen edes kykenisi. Näyttäisi siltä, että meidän on tyydyttävä nykyiseen tilanteeseen vielä ainakin sukupolven - parin verran. (Ja näinkin nopea 'aikataulu' edellyttää sitä, että kirkkoon kuuluvien määrä jatkaa laskuaan vähintäänkin nykyistä vauhtiaan.)

Mielenkiintoista sinänsä, että tämä uskonnon ilmeinen vaikutus myös politiikkaan ja sen myötä koko yhteiskuntaan jää usein yleisessä keskustelussa vähälle huomiolle, kun kuitenkin vaikkapa ay-liikettä arvostellaan varsin usein ulkoparlamentaaristen vaikutuskeinojen käytöstä. Ja rahan kaikkialle yltävää valtaa ei kukaan liene koskaan kehdannut edes kieltää.

Vierailija

Itsekkään en oikein jaksa uskoa tuohon kirkon ja valtion nopeaan eroamiseen, vaikka edellytyksiä mielestäni kyllä olisi. Olemmehan kuitenkin oikeusvaltiossa ja lait, jotka ovat perustuneet enemmänkin tunteisiin, ovat väistyneet järjellisten lakien tieltä. Esimerkiksi homoliitot, joita ei kunnolla pysty järkisyin vastustamaan.

Siis tarkennetaan vielä, että kahdella kirkollahan on tämä verotusoikeus. Miksei kuitenkin samoihin syihin voida vedota, että muutkin uskonnolliset yhteisöt saisi kantaa veroja kansalta? Tai juuri, miksi nämä kaksi saavat valtion tuella kerätä näitä veroja? Ja valtiohan avustaa näitä kahta kirkkoa jo ihan muutenkin yhteisöveronmuodossa.

Vierailija

Muuten asiaan kommentoimatta: koulujen uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista (sanan varsinaisessa merkityksessä) vuosikausiin. Voitte tarkistaa vaikka opetussuunnitelmista.

Vierailija
Ew
Muuten asiaan kommentoimatta: koulujen uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista (sanan varsinaisessa merkityksessä) vuosikausiin. Voitte tarkistaa vaikka opetussuunnitelmista.

Näin siis niissä kouluissa, joissa ei ole sellaisia opettajia kuin itselläni oli. Aika ihmeellistä, että uskontoa opetetaan ekaluokasta asti, 9 vuotta, esimerkiksi historiaa vain 5 vuotta. Ainakin minä eka-tokaluokkalaisena otin kovin totena ja suuresti ihmetellen vastaan Jeesuksen teot, joita koulussa opetettiin .

Itse aiheesta. Varmaan sellainen Suomen tosiuskovat -galluppi on olemassa. Olisi mukava nähdä, kuinka moni oikeasti uskoo Jumalaan. Itse luulen, että tuo luku on yli puolet. Jos oletetaan, että sama porukka tahtoo pitää kirkon ja valtion suhteet vakaina, niin mitäpä vähemmistöllä siihen on nokan koputtamista. Käsittääkseni enää ei kuitenkaan virallisesti puhuta valtionkirkosta, vaan kirkko ja valtio ovat erillään mutta mystisesti samalla eivät kuitenkaan ole.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23129
Liittynyt16.3.2005
Ew
Muuten asiaan kommentoimatta: koulujen uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista (sanan varsinaisessa merkityksessä) vuosikausiin. Voitte tarkistaa vaikka opetussuunnitelmista.

Juujuu, opetussuunnitelma sitä ja opetussuunnitelma tätä - mutta reaalimaailma ihan jotain muuta. Paljonko luulet Helsingin herrojen opetussuunnitelmien painavan uskonnollisten maalaispitäjien vanhojen opettajien mielessä, kun he opettavat uskontoa?

Ainakin parikymmentä vuotta sitten uskonnonopetus oli niin tunnustuksellista, kun se vain voi olla. Raamatun sana oli totuus ja jos joku muuta väitti, jälki-istunto rapsahti saman tien. Hyvä kun ei lapsia helvetillä uhkailtu.

Vierailija
Neutroni
Hyvä kun ei lapsia helvetillä uhkailtu.

Jaa, ei uhkailtu vai? Voihan olle että muisti tekee tepposia, mutta oma uskonnonopettaja, "lievästi" fundamentalistinen hihhuli siellä luokan edessä taisi kyllä useampaankin otteeseen asiasta tiukkasanaisesti mainita kun liian innokkaana kyseenalaistin (jo silloin) noita oppeja! Jälkkäriä sentään ei saanu, ilmeisesti ei halunnu viestiä omaa asennettaan kotiin asti

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Ihan vihaksi pistää katsella Itsenäisyyspäivän paraatia, jossa Jeesus on sielläkin läsnä. Pitäisi olla uskonnonvapaus - valtion toimet pitäisi olla irti kaikesta hihhuluudesta.

Vierailija

on perin kummallista että koulussa
opetetaan uskontoa mikä kumoaa
muita aineita...

jos olisin koulussa nyt niin olisin
tehnyt testin ja ottanut bilsan kokeeseen
vastaukset raamatusta...
ja kattonu paljonko maikka antaa pisteitä...

"eihän se voi olla väärin kun uskonnon tunnilla niin opetettiin.."

Vierailija
plop, plop, plop
Mutta nyt uhkaillaan? Katsokaapa keskustelun "järjestysnumeroa" osoitepalkissa!

Heheh hhhheeee.....

Vierailija

Kirkon ja valtion ero ei toteudu, koska kirkolla on paljon valtaa. Ero muuttuu mahdolliseksi vasta kun kirkon jäsenmäärä laskee todella alas. Tähän menee aikaa 100-150 vuotta, eli koko sivilisaatio tuhoutuu todennäköisesti ensin. Tällöin vapaudumme sekä kirkosta, että Samaelin riemuksi myös valtiosta.

Valtio ei ole vapautunut pakkoruotsistakaan, vaikka ruotsinkielisten osuus on vain viitisen prosenttia. Todennäköisesti Jeesustakin huudellaan valtion tukemana vielä siinäkin vaiheessa, kun kirkon jäsenmäärä on 5% kansasta.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Jännittävää sikäli, että esim. Ranskassa kirkko ja valtio erotettiin jo 1905, ja Ranskassa on sentään katolisia suunnilleen 70% väestöstä tai enemmän. Kummasti siellä vaan maallisuus rullaa eteenpäin.

Sitä odotellessa, milloin Suomessakin...

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat