Miksi ihmiset valittavat 'pieniä' tulojaan?

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Ahtaajat ja lahtaajat ja kumpp. ovat jälleen ja aina huolissaan palkkapussinsa keveydestä. Eilen se vielä riitti, mutta tänään jo pännii. On ilmeisesti ilmaantunut taas niin paljon uutta kivaa hankittavaa, ettei vanhalla konilla meinaa päästä eteenpäin.

Kukaan ei ilmeisesti oikeasti ole koskaan pohtinut, mistä voisi säästää ja luopua saadakseen käteisvarannot riittämään muihin kohteisiin. Tämän ratkaisun kun voi tehdä henkilökohtaisella tasolla ajamatta koko yhteiskuntaa vaikeuksiin.

Jokaisella esimerkiksi pitää olla oma auto. Kuinka moni sitä oikeasti edes tarvitsee niin kipeästi, että sen vuoksi kannattaa ottaa hirmuiset lainat ja maksaa verot ja vakuutukset ja saada mahahaava polttoaineen hinnannousujen vuoksi? Ajatukselle yhteisomistuksessa olevasta autosta muutaman naapurin kesken herättää taatusti hyvät naurut. Kuitenkin rahaa säästyisi valtavasti ja tuskin mukavuus kärsisi. Pari harmia olisi vähemmän (pari ihan uudenlaista ehkä ainakin aluksi tilalla), mutta esim. mahdollisuudet hyötyliikunnalle olisivat avoinna. Tämä on tällaista virttä, jota aina tietyissä piireissä veisataan, ja johon suhtaudutaan niin, ettei sitä tarvitse vakavasti ottaa, mutta onko asia oikeasti niin? Itse olen vahvasti sitä mieltä, että yhteiskunta olisi hyvinkin helposti muokattavissa sellaiseksi, ettei yksityisauto tulisi juuri kellään mieleen muuten kuin äärimmäisenä vaihtoehtona.

Ja samaa säästeliästä mallia voisi helposti soveltaa vaikkapa maatalouteen, jossa maatilojen yhteisomistuksessa olevat traktorit ja muu kalusto taatusti vähentäisivät maatilojen kuluja, jotka nyt tahtovat tehdä koko toimialasta täysin kannattamattoman. Puhumattakaan metsätaloudesta, jossa jokaisella yrittäjällä täytyy olla omat pelit ja vehkeet, joiden kuolettamiseen täytyy kaataa useita metsiä, ennen kuin alkaa tulla varsinaista tulosta.

Eli: ei lisää palkkaa vaan lisää säästöjä. Kaikessa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Valittaminen on joillekin tyylilaji, ja tietysti palkankorotukset ovat myös asia, joka ainakin toistaiseksi kuuluu tämänkin maan tyyliin.

Mutta totta, ei raha tee onnelliseksi ja moni voisi ehkä paljon paremmin, ellei vaivautuisi niin paljon huolehtimaan siitä, että saisi lisää pätäkkää.

Silti en tohdi sanoa kenellekään ... tyydy vähempään, ite on pohdittava, mikä riittää ja mikä ei.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Ahtaajat ja lahtaajat ja kumpp. ovat jälleen ja aina huolissaan palkkapussinsa keveydestä. Eilen se vielä riitti, mutta tänään jo pännii. On ilmeisesti ilmaantunut taas niin paljon uutta kivaa hankittavaa, ettei vanhalla konilla meinaa päästä eteenpäin.



Eilen tuli telkkarista jossakin ajankohtaisohjelmassa muistaakseni tarinaa ihmisestä, yhteiskunnasta ja onnellisuudesta. Kantavana ideana oli se, että ihminen hakee kaikessa toiminnassaan lisää onnellisuutta, jota myös maalliset saavutukset kuten työ ja siitä saatu arvostus sekä luonnollisetsi myös palkka tuovat. Kuitenkin merkittävintä asiassa oli se, että odotukset eri asioiden myötä lisääntyvästä onnellisuudesta olivat aina huomattavasti suuremmat kuin mitä sitten lopulta saavutuksista jäljelle jäi. Aina hetken aikaa esim. lisääntynyt raha lisäsi onnellisuutta, mutta hyvin pian onnellisuus tasaantui likimain aiemmin vallinneelle tasalle, siis palkankorotus tai muu vastaava on vain lyhytaikainen parannus onnellisuuteen. Esim. lisääntyvä kulutus, inflaatio ja ihan tavallinen tottuminen vallitsevaan syövät aina onnen pois.


Kukaan ei ilmeisesti oikeasti ole koskaan pohtinut, mistä voisi säästää ja luopua saadakseen käteisvarannot riittämään muihin kohteisiin.



No tietenkinhän tuota tehdään ja pohditaan, enin osa ihmisistä varmasti joutuu valitsemaan useiden haluamiensa asioiden välillä, kun vain aniharvalla on varaa kaikkeen haluamaansa. Tosin joillakin yhtä aniharvoilla myös tarpeet ovat vähäiset. Eli enin osa haluaa enemmän, koska odottaa tulevansa sitten onnellisemmaksi, jos saa enemmän haluamaansa. Pakon edessä, sitä odotellessa kuitenkin toki säästetään ja priorisoidaan.


Ja samaa säästeliästä mallia voisi helposti soveltaa vaikkapa maatalouteen, jossa maatilojen yhteisomistuksessa olevat traktorit ja muu kalusto taatusti vähentäisivät maatilojen kuluja, jotka nyt tahtovat tehdä koko toimialasta täysin kannattamattoman. Puhumattakaan metsätaloudesta, jossa jokaisella yrittäjällä täytyy olla omat pelit ja vehkeet, joiden kuolettamiseen täytyy kaataa useita metsiä, ennen kuin alkaa tulla varsinaista tulosta.

Maataloudessahan yhteiskäyttöä eri tavoin on harjoitettu jo pitkään, jopa aina. Monet koneista ja laitteista ovat sellaisia että ne voidaan hyödyntää tehokkaimmin monien käytössä. Ei kuitenkaan kaikki. Koska joidenkin koneiden käyttö on äärimmäisen sesonkiluonteista riippuen sekä vuodenajasta että säistä, niin joudutaan sellaisten tilanteiden eteen, että jossakin vaiheessa saman koneen pitäisi ola melkein joka pellolla. Siksi yhteiskäytöllä on rajansa, vaikka se kone periaatteessa olisikin puoli vuotta tai kymmenen kuukautta sitten käyttämättömänä jokaisella. Traktorit ovat eräs tällainen, niinde käyttöastetta ei varmasti enää paljoa voi nostaa juuri minkään yhteiskäytön avulla. Tosin niitä voidana hyödyntää onneksi ympäri vuotta muutenkin, jotkin työkoneet kuten puimurit ovat vielä selkeämpi esimerkki. Urakoinnin kautta ehkä hiukan, ja tähän mennäänkin sitä mukaa kun työkonekanta uusiutuu ja tehokkuusvaatimusket vain kasvavat, ja koneet samalla kallistuvat. Oikeastaan tämä on itseään ruokkiva kierre - uudet, isommat ja tehokkaammat koneet mahdollistavat tehokkaamman työnteon, mutta koneidne ollessa aina vain kalliimpia ne myös edellyttävät suurempaa tehokkuutta ja käyttöastetta ollaksene kannattavampia. Suunta on ollut sama jo vuosikymmeniä, eikä toiveesi olekaan mikään uusi tai mullistava idea vaan oikeastaan ikvanha trendi.

Mitä metsätalouteen tulee, niin sinulla ei näemmä edellenkään ole siitä minkäänlaista käsitystä. Sanohan, miten aiot käyttää yhteiskäytössä konetta, jotka jo nykyäänkin ajavat melkeinpä poikkeuksetta vähintään kahta vuoroa eli 16-20 -tuntista päivää mukaanlukien tai tuohon vielä lisäten tarpeelliset huollot ja korjaukset? Ja tämä nimenomaan siksi, että kallista konetta on pakko käyttää tehokkaasti homman kannattamiseksi. Ja miten ajattelit lisätä homman kannattavuutta yrittäjille, jos he pääsevät käyttämään konettaan vain puolet vuorokaudesta yhteiskäytön takia? Se kun tarkoittaa myös puolta vähemmän työtä, ja siis myös palkkaa. Ei sillä koneyrittämisellä nykyäänkään rikastu, vaikka kone tekisi hommia 24/7.

Yritystoiminnassa, vaikka se olisi sitten maatalousyrittäjyyttä, kyllä osataan laskea ja lasketaan kannattavuudet ja tehokkuudet, ja niitä tietenkin koetetaan maksimoida. Sitä sinun on ihan turha tulla uutuutena esittämään. Mutat yksityishenkilöiden tapauksessahan tilanne onkin eri. Autoja ja kaikkea krääsää kun ostellaan, ei suinkaan tehokkuuden ja yhteisen hyvän välkkyessä mielessä päällimmäisenä, vaan kaikenlaisten omituisten mielikuvien ja mainoslauseiden ohjailemana tavoitellen jotakin epämääräistä onnea tai muuta kokemusta. Siinä missä yrittäjä hankkii tavaraa tehostaakseen yritystään tai kasvattaakseen sen tuottoa, siis aina optimoidakseen jotakin, yksityiskuluttaja toimii melkein päin vastoin, polttaakseen mahdollisimman paljon rahaa oman onnentavoittelunsa eteen. Nämä asiat eivät siis ole verrattavissa, eivätkä myöskään suoraan toisiinsa sovellettavissa.

Yksityisen kulutuksen kohdalla asia on hankala. Ihmisille pitäisi toisaalta valistaa, antaa tietoa yksityisautoilun (nyt esimerkiksi otan tämän, voi soveltaa muuhunkin) haitoista ja muista vaihtoehdoista. Toisaalta pitää tarjota muita vaihtoehtoja ja tehdä niistä houkuttelevia. Ihmisten onnellisuuskäsityksiä ja tavoitteita ei pidä myöskään väheksyä tai yrittää sivuuttaa, vaan vaihtoehtojen on oltava aidosti haluttavia. Koska auton tai kulkuvälineen omistaminen tuntuu olevan eräs tärkeä halu, niin sitä ei voitane kieltää, mutta voidaan vaikuttaa mielikuviin ja reaalisiin rajoitteisiin siitä, minkälainen auto on haluttava. Pieni, saasteeton ja halpa auto voidaan saattaa halutuksi mutta myös kannattavaksi. Toisaalta, jos yksityisautoilun reittien ja aikataulujen vapaus on tärkeintä, voidaan soveltaa esimerkiksi yhteiskäyttöideaa siten, että on helposti tilattavissa tai vuokrattavissa olevia autoja, vähän niinkuin taksi tai vuokra-auto nykyään, mutta itse ajettuna ja yhtä helposti saatavilla kuin ostoskeskusksen pihalla ostoskärryt. Ja tietenkin myös julkisen liikenteen toimivuus ja saatavuus on tärkeää, samoin kuin kevyen liikenteen edellytysten parantaminen. Palvelujen kuten ruokakauppojen tuottaminen kävelymatkan päähän asumuksista mieluummin kuin johonkin kauas pois isoihin automarketteihin, joihin on pakko tehdä pitkä ja vaivalloinen matka, mikä nykyään taas käytännössä tarkoittaa omaa autoa, kun ostoksiakin pitkän matkan takia pitää tehdä kassikaupalla.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Kosh, hyvä ja asiallinen kirjoitus. Ajanpuutteessa ehdin vastata vain pariin kohtaan:

Kirjoitit:
Mitä metsätalouteen tulee, niin sinulla ei näemmä edellenkään ole siitä minkäänlaista käsitystä. Sanohan, miten aiot käyttää yhteiskäytössä konetta, jotka jo nykyäänkin ajavat melkeinpä poikkeuksetta vähintään kahta vuoroa eli 16-20 -tuntista päivää mukaanlukien tai tuohon vielä lisäten tarpeelliset huollot ja korjaukset?

Ei minulla ole tähän sen enemäpää sanottavaa, kuin mitä sanoin jo edellä. Koneiden on siksi ajettava niin pitkiä päiviä, että niiden aiheuttamat valtavat menoerät saataisiin katettua. Sanot tämän itsekin. Ei jalkamiehen (metsurin) tarvitse tehdä 20 tuntisia päiviä elantonsa vuoksi.

Jatkat:
Ja tämä nimenomaan siksi, että kallista konetta on pakko käyttää tehokkaasti homman kannattamiseksi.

Niin. Juuri niin kuin esitin. Minähän yritin kyseenalaistaa tämän toiminnan järkevyyttä.

Ja:
Ja miten ajattelit lisätä homman kannattavuutta yrittäjille, jos he pääsevät käyttämään konettaan vain puolet vuorokaudesta yhteiskäytön takia? Se kun tarkoittaa myös puolta vähemmän työtä, ja siis myös palkkaa.

Niin no minullahan on se malli ja unelma kevyemmästä metsän'hoidosta', johon harvesterit eivät kuulu.

Ja:
Ei sillä koneyrittämisellä nykyäänkään rikastu, vaikka kone tekisi hommia 24/7.

Ja syitä siihen voidaan miettiä. Tarjosin yhden.

Kirjoitat:
Siinä missä yrittäjä hankkii tavaraa tehostaakseen yritystään tai kasvattaakseen sen tuottoa, siis aina optimoidakseen jotakin, yksityiskuluttaja toimii melkein päin vastoin, polttaakseen mahdollisimman paljon rahaa oman onnentavoittelunsa eteen. Nämä asiat eivät siis ole verrattavissa, eivätkä myöskään suoraan toisiinsa sovellettavissa.

Äläpäs nyt. Kyseessä on kuitenkin yksi ja sama henkilö ja tämän yhden ja saman henkilön talous.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Koneiden on siksi ajettava niin pitkiä päiviä, että niiden aiheuttamat valtavat menoerät saataisiin katettua. Sanot tämän itsekin. Ei jalkamiehen (metsurin) tarvitse tehdä 20 tuntisia päiviä elantonsa vuoksi.



Ei niin. Hänen ei tarvitse tehdä yhtään tuntia, koska koneurakoitsija tekee hänen ja monen muunkin työn. Toisaalta, jos kaikki metsäkoneet romutettaisiin, niin sitten metsurin pitäisi tehdä ehkä noin 50-tuntinen päivä saadakseen saman elannon jonka konetta käyttäen nyt saa.

Jatkat:
Ja tämä nimenomaan siksi, että kallista konetta on pakko käyttää tehokkaasti homman kannattamiseksi.

Niin. Juuri niin kuin esitin. Minähän yritin kyseenalaistaa tämän toiminnan järkevyyttä.




Miksi?


Niin no minullahan on se malli ja unelma kevyemmästä metsän'hoidosta', johon harvesterit eivät kuulu.



Äsken kyllä vielä puhuit koneiden tehokkaammasta käytöstä ja yhteiskäytöstä. Kas kun en oivaltanut sinun tarkoittavankin koneiden käyttämättömyyttä.


Ja:
Ei sillä koneyrittämisellä nykyäänkään rikastu, vaikka kone tekisi hommia 24/7.

Ja syitä siihen voidaan miettiä. Tarjosin yhden.




Jaa minkä? Koneiden kalliin hinnanko? Totta sinänsä, mutta se ei ole toisaalta ainut syy eikä toisaalta varsinkaan mikään syy jättää koneita käyttämättä.

Kirjoitat:
Siinä missä yrittäjä hankkii tavaraa tehostaakseen yritystään tai kasvattaakseen sen tuottoa, siis aina optimoidakseen jotakin, yksityiskuluttaja toimii melkein päin vastoin, polttaakseen mahdollisimman paljon rahaa oman onnentavoittelunsa eteen. Nämä asiat eivät siis ole verrattavissa, eivätkä myöskään suoraan toisiinsa sovellettavissa.

Äläpäs nyt. Kyseessä on kuitenkin yksi ja sama henkilö ja tämän yhden ja saman henkilön talous.

Eikä ole. En minä ole puhunut yhdestä ja samasta henkilöstä, vaan yleisesti toisaalta yrityksen taloudesta, toisaalta yksityishenkilön. JOSKUS se voi olla samakin henkilö, mutta SILTI siinä on kaksi erillistä puolta, se yritys ja sitten yksityiselämä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Palkkojen jäädyttämisen edellytyksenä täytyisi kenties ajatella myös muita, kuin palkansaajan itsensä valitsemia säästökohteita.
Kaikilla tulot eivät ole sitä luokkaa, että tarvitsisi pähkäillä mihin osakkeisiin ylimääräiset sijoittaisi.
Jos palkka ei riitä asuinkustannusten ja välttämättömyyksien lisäksi ylimääräiseen, on kulutuskin yleensä sen mukainen.
Jos ihmisen ympärillä olevat välttämättömyys kustannukset kuitenkin kokoajan nousevat, on luonnollista, että myös palkkaratkaisu on sen mukainen. Jos käteenjäävä osuus pienenee elinkustannusten kuitenkin kasvaessa, ei liielmin tule hankittua edes sitä yhteistä autoa naapureiden kesken.
Ajatuksena yhteisomistusauto on hieno. Mistä lienee lähtöisin tämä ihmisen helvetillinen halu yksilöityä omaan keittokomeroonsa ja päteä siellä? Kommuuneja on, mutta nekään eivät kaikille sovi.
Kuka määrittelee, miten ihmisen tulee asua? Vaihtoehtojen runsaudella ei tässä maassa pääse kehuskelemaan.
Kerrostaloasuminen olisi tietenkin tällaisten yhteisprojektien kannalta hyvä vaihtoehto. Nyt lokeroituminen, sen sijaan, että se yhdistäisi.. erottaa ihmiset toisistaan.
Miten jakaa auto naapurin kanssa, kun et edes tiedä miltä naapuri näyttää. Tai sitten ei vittuakaan kiinnosta, miltä naapuri näyttää.

Olisiko yhteisöllisyys, joka käsittääkseni on tällaisten yhteisprojektien onnistumisen kannalta välttämätöntä, nykyihmiseltä hiukan hukassa.

Vierailija

Helsingin seudulla toimii auto-osuuskunta citycarclub, jonka jäseniä Papan kanssa olemme.

Eläkkeelle jäädessä nettotulot putoavat puoleen, jolloin pakostakin on menorakenne mietittävä uusiksi. Kun vanha automme sitten lopullisesti sammahti, oli sopiva sauma kokeilla elämää ilman autoa. Kahden vuoden kokemuksella olemme hyvin tyytyväsiä, emmekä ole enää autoa edes ostamassa.

Luonnollisesti tämmöinen järjestely edellyttää hyvin toimivaa joukkoliikennettä ja sitä, ettei autoa tarvitse työssään. Helsingissä omalla autolla keskustassa työssäkäynti on silkkaa hulluutta.

N.s. hyvän elämän tavoittelussa moni onkin kyseenalaistanut alati nousevien tulojan tuoman hyödyn ja riesan.

Jos perustarpeet ovat kunnossa ja lapset maailmalla, miksi tehdä aina vain enemmän työtä hankkiakseen enemmän kamaa? Työelämä on jo niin hektistä, että sinänsä kiinnostavastakin työstä lähtee ilot.

Tästä uudesta ajattelusta on jo ns. heikkoja signaaleita olemassa. Esim. osa-aikaeläkkeitä on haettu huomattavasti enemmän kuin alunperin luultiin.

Todella uutta syntyy harvoin siellä, missä suurinta melua pidetään. Ehkä ns. syrjäytyneiden tai itse itsensä syrjäänpistäneiden joukossa syntyykin jotain ihan uutta.

Mummo

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Mummo kirjoitti

Helsingin seudulla toimii auto-osuuskunta citycarclub, jonka jäseniä Papan kanssa olemme.

Siis miten tuo auto-osuuskunta käytännössä toimii?

Lierikki Riikonen

Vierailija

Niillä on tuolla nimellä nettisivut, mutten nyt muista, oliko .com tai .fi.

Aluksi maksetaan jkl kirjoittautumismaksu, kk-maksu on n. 15 e. Auton voi vuokrata vaikka vain tunniksi. Niillä on ympäri kaupunkia pysäköintiruutuja joista auto noudetaan ja joihin jätetään. Tilattaessa asiakas ilmoittaa paikat. Esim. Itäkeskuksen parkkipaikka ja Helsinki-Vantaa lentoasema, aina sen mukaan minne on menossa. Tästä sitten taksa auton koon (pikkuposostä pakettiautoon) , ajan ja kilometrien mukaan.

Autot on huollettu, pesty, tankattu ja uusia.

Jos ajaa vähemmän kuin 12 000 vuodessa, niin tulee halvemmaksi kuin perinteinen autonvuokraus.

Olemme käyttäneet IKEA-reissuilla, lähikaupunkikyläilyissä ym.
Aina on saanut kun tarvittu

Mummo

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Kosh kirjoitti:
Ei niin. Hänen ei tarvitse tehdä yhtään tuntia, koska koneurakoitsija tekee hänen ja monen muunkin työn.

Siinä jälleen yksi oikein hyvä syy luopua koneista kokonaan.

Ja:
Jaa minkä? Koneiden kalliin hinnanko? Totta sinänsä, mutta se ei ole toisaalta ainut syy eikä toisaalta varsinkaan mikään syy jättää koneita käyttämättä.

Oletko varma? Nykypäivän meininkihän on sitä, että kaikki mikä voidaan tehdä koneella myös tehdään koneella, eikä kevyemmän työtavan vaihtoehtoa pysähdytä edes miettimään.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

harmiton kirjoitti:
Olisiko yhteisöllisyys, joka käsittääkseni on tällaisten yhteisprojektien onnistumisen kannalta välttämätöntä, nykyihmiseltä hiukan hukassa.

Tämä minullakin oli mielessäni. Se estää monta hyvää asiaa toteutumasta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Yksisilmäisesti olematta mikään yhteiskuntatieteilijä voisi ajatella, ettei suomalainen ole sadassa vuodessa selvinnyt kaupungistumisen mukanaan tuomasta yksilön vapautta korostavasta ajatusmaailmasta.
Aihe on mielenkiintoinen.
Ymmärrettävästi juuriltaan repäistyt ihmiset ovat hukassa, mutta olla hukassa edelleen.
Yhteiskuntapoliittinen suhdanne suosii edelleen tiivistä kerrostalo rakentamista, vaikka se samalla luo ja ruokkii epätyydyttävää elämäntyyliä. Asuntojen hinnat ovat pilvissä. Realista mahdollisuutta suosia asumismuotona sukupolvien välisen kanssakäymisen ylläpitäviä muotoja ei ole tarjolla.
Ydinperheen kantomatka ei ole kummoinen. Sosiaalinen verkosto, joka ennen muodostui luonnollisesti suvun ympärille, pitäisi kyetä korjaamaan luomalla kantavia ystävyyssuhteita. Tämä taas ei jokaiselta onnistu. Ihminen on kuitenkin yhteisöllisyyttä kaipaava luontokappale. Yksinäisyys luo turvattomuutta ja samalla se luo velvoitteita yhteiskunnallisille ponnisteluille syrjäytymisen estämiseksi.
Tässä voisi käyttää kaksoispilarin toisaalla kirjoittamaa ajatusta, rakennetaan peittoa toisaalla ja kuitenkaan peitto ei pitene.. se kun katkaistaan toisesta päästä.

Yhteiskuntarakenteen malli suosii ja ruokkii ihmisen kuvitteellista hyvinvointia matearilistisen hyvinvoinnin kautta.
Vieraantuminen juuristamme vie meitä yhä kauemmas jakamisen mahdollisuudesta. Olisiko jakaminen sosialismiin ellei peräti kommunismiin viittaavaa.. Ehkä ehdoin tahdoin jokunen haluaa pitää kiinni omaisuudestaan peläten leimautumista. Ryssän jalan alta on vielä kovin lyhyt matka itsenäiseen eloon.
Lyhytnäköistä on tämä nykyinenkin meno.

Tiivis rakentaminen ei kuitenkaan suosi pienten liikkeiden olemassa oloa. Päinvastoin, meille rakennetaan huvipuistomaisia liikekeskuksia, joihin on sitten ydinperheen voimalla hauska? lähteä shoppailemaan.. vaikka sunnuntaisin.
Tässä nyt ehken mukana vähän paatosta. Kuluttamisen hyvä puoli on sen mukanaan tuoma työllisyyden ylläpito.

Onko ihmisen onnellisuuden tavoittelulla kuluttamisen kautta mitään rajaa? Kosh kaipailee herkullisen näköisiä vaihtoehtoja..
...samoin.

Taisi tulla aika laveita ajatelmia..menköön

Vierailija

Satamassa joskus töissä olleena en ihmettele yhtään että ahtaajat lakkoilee.

Ja Aweb jos koneet ovat tarpeettomia niin voisit lopettaa vaikka aluksi tietokoneen ja internetin käytön. Esimerkiksi ihmisen ruuan saannin ja hengissä selviytymisen kannalta internetti on täysin turha hyödyke, joka kuluttaa luonnonvaroja.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Hauki kirjoitti:
Ja Aweb jos koneet ovat tarpeettomia niin voisit lopettaa vaikka aluksi tietokoneen ja internetin käytön. Esimerkiksi ihmisen ruuan saannin ja hengissä selviytymisen kannalta internetti on täysin turha hyödyke, joka kuluttaa luonnonvaroja.

Aivan totta. Paitsi ettei minun työpaikkaani olisi edes olemassa ilman tietokoneita. Toisaalta, minun työpaikkani on täydellisen turha, jopa vahingollinen. Mutta niin olen minä itsekin, paitsi itselleni ja toivoakseni myös perheelleni...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Kosh

Selventääkseni (tai sekoittaakseni lisää) ajatuskulkuani, täytynee tarkentaa paria kohtaa.

Yksityinen säästäminen lienee aika helppo hahmottaa. Ajatukseni yksinkertaisesti on, että ihmiset voisivat oikeasti hetkeksi pysähtyä ajattelemaan, mitä he oikeasti tarvitsevat sen sijaan, että vaaditaan jatkuvasti kohtuuttomasti lisää. Tämä koskee tietenkin myös minua, joka, vaikka jossain asioissa säästänkin, tuhlaan seuraavassa hetkessä johonkin laajakuvatelkkariin tai DVD-soittimeen, jotka toki ovat mukavia mutta eivät välttämättä tee elämän laadulle kuin hallaa; huomaan nauttivani sunnuntaikävelystä enemmän kuin hyvästäkin elokuvasta, mutta sohvan pohjalle on niin helppo jäädä makaamaan ja kävelyt jäävät vähemmälle. Teen siis Homer Simpsonit: haluaisin kyllä harrastaa kulttuuria ja ulkoilua, mutta TV-yhtiöt eivät anna minun elää...

Maatalouden säästöistä kirjoitit aivan oikein. Koneita on paha jakaa, kun pellot täytyy kääntää, kylvää ja korjata käytännössä yhtäaikaa. Säästötoimenpiteet täytyisikin tässä tapauksessa kohdistaa toisin; konetallissa ei välttämättä ole tarvis pitää kymmentä uuden uutukaista traktoria per peltohehtaari (kärjistettynä), vaan koneita voisi olla juuri sen verran kuin niitä tarvitaan ja ne voisi myös käyttää loppuun ennen uuden kaluston hankkimista. Nythän (mikäli olen ymmärtänyt oikein) verotus ja tuet ajavat siihen, että maatalousyrittäjän on kannattavaa ostaa uusia traktoreita yms., vaikkei niitä välittömästi tarvitsisikaan. Näin oli ainakin vielä 15 vuotta sitten, kun liikuin ahkerammin serkkuni maatilalla. EU:n tuomista muutoksista en sitten juurikaan tiedä.

Mutta sen tiedän, että nyt kun EU ajaa maatalousyrittäjiä entistä enemmän mahdolisimman suuriin tilakokoihin, seurauksena on työttömyyttä ja maaseudun autioitumista. Pienemmät tilakoot ja lihasvoiman entistä suurempi käyttöönotto toisivat suuremmalle ihmismäärälle töitä ja aivan varmasti myös säästöjä konehankinnoissa (varsinkin jos yhteiskunta samalla järkevöittäisi verotusta ja tukiaan, mikäli systeemi edelleen on sama kuin silloin vuosia sitten). Maaseudun elävöittäminen, tilojen pienentäminen ja koneiden vähentäminen toisivat tietenkin myös työpaikkoja kyläkauppiaina yms., joten luulisi tällaisen olevan säästöä ainakin yhteiskunnalle.

Sama koskee metsätaloutta. Nyt 200 metsuria näyttää keskisormea jollekin Greenpeacelle, joka uhkaa muutamaa työpaikkaa (ja toisaalta tarjoaa mahdollisuuden lukemattomille työpaikoille matkailun ja porotalouden saralta). Tosiasiassahan heidän pitäisi kivittää jonkin Valmetin toimitilojen ikkunoita, koska metsäkoneita valmistavat yhtiöt ovat tuhonneet tuhansia työpaikkoja. Mutta ei; koneiden ja menetettyjen työpaikkojen suhdetta ei nähdä. Liekö se hydrauliikka ja hevosvoimat niin hienoa nähtävää työttömänkin silmillä...

Se, miksi Metsähallituksen on edullisempaa käyttää koneita kuin miehiä johtuu yksinkertaisesti siitä, että valtion rahat on jaettu eri pusseihin. Se on kuitenkin näennäestä; samasta suuresta arkustahan ne tulevat. Jokainen koneiden vuoksi menetetty työpaikka on suoraan pois yhteiskunnan kassasta, eli suosimalla koneistettua metsätaloutta valtio suosii samalla työttömyyttä; ottaa toisesta syrjästä rahaa pois törkätäkseen sen toisaalle. Minun mielestäni se on rahojen siirtelyä, eikä mitään varsinaista bisnestä. Toki siinä muutama taho rikastuu, mutta tuhannet köyhtyvät ja turhautuvat.

Eikä turhautumista edes voi laskea rahassa, vaikka rahaa sekin syö.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Täytyy tähän vain todeta, että sosiaali- ja terveysalan palkat ovat suolesta, verrannollisesti työn määrään ja työaikoihin. Mutta koska rakastan työtäni, luovun rahakkaammasta elämästä.
Hullulla on siis kutsumus, köyhään elämään!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat