Kappaleen kiihtyvyydestä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Yksinkertainen kysymykseni kuuluu näin: Onko suoraan ylöspäin heitetyn kappaleen kiihtyvyys lakipisteessä 9.81 m/s^2 vai 0m/s^2?
Tästä on tullut niin paljon eriäviä mielipiteitä tuntemiltani ihmisiltä, että toivottavasti täältä saisin tyhmään kysymykseeni selkeän vastauksen

Sivut

Kommentit (137)

hmk
Seuraa 
Viestejä849
Liittynyt31.3.2005

9.81 m/s^2

... Olettaen, että se on paikallinen putoamiskiihtyvyys (ja ettei kappaletta heitetä liian korkealle).

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

salai
Seuraa 
Viestejä7095
Liittynyt17.3.2005

Joo. Kiihtyvyys on vektorisuure. Se on tässä tapauksess kokoajan maan keskipisteeseen päin ja suuruudeltaan g. Voidaanhan sanoa, että ylöspäin mennessä hidastuu ja alaspäin tullessa nopeutuu, mutta samaa alaspäin suuntautuvaa kiihtyvyyttä se on. Nopeus on tietysti siellä ylhäällä hetken nollassa.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija

Tätä mieltä itsekkin olin. Kaverini fysiikan kokeessa kysyttiin vaan kyseistä asiaa ja 0m/s^2 vastauksella ainakin hän sai täydet pisteet kyseisestä kysymyksestä. Kovasti väitin kaverilleni asiasta vastaan (en kuulemma osannut myöntää olevani väärässä ) mutta toivottavasti tässä nyt on kyseiselle henkilölle tarpeeksi todistusta

Vierailija
Jepe
Tätä mieltä itsekkin olin. Kaverini fysiikan kokeessa kysyttiin vaan kyseistä asiaa ja 0m/s^2 vastauksella ainakin hän sai täydet pisteet kyseisestä kysymyksestä. Kovasti väitin kaverilleni asiasta vastaan (en kuulemma osannut myöntää olevani väärässä ) mutta toivottavasti tässä nyt on kyseiselle henkilölle tarpeeksi todistusta

Ja loppukaneetiksi voisi kehottaa kyseistä fysiikanopettajaa opettelamaan vähän fysiikkaa...

Vierailija

Täsmälleen lakipisteessähän se kappale on hetkellisesti levossa, olisko fyssan maikka tarkoittanut kenties sitä?

Vierailija

Kiihtyvyys aiheutuu siitä että kappaleeseen kohdistuu voima joka pyrkii lisäämään kappaleen nopeutta. Ylöspäin heitetyn kappaleen lakipisteessäkin kappaleeseen kohdistuuu maanvetovoima joka aiheuttaa tuon 9,8m/s^2 kiihtyvyyden. Eli jos olen ymmärtänyt oikein, kappaleen nopeus on lakipisteessä nolla, mutta kiihtyvyys on maan vetovoiman aiheuttamaa ja on siten 9,8 m/s^2

olenko oikeassa?

Lisäys: jos kappaleen nopeus on nolla ja kiihtyvyys 0 m/s^2, silloinhan kappale jää ilmaan leijumaan, koska nolla kiihtyvyydellä nopeus ei lisäänny. Ja ilman nopeutta, kappale ei liiku.

Vierailija
JÄBÄ
Kiihtyvyys aiheutuu siitä että kappaleeseen kohdistuu voima joka pyrkii lisäämään kappaleen nopeutta. Ylöspäin heitetyn kappaleen lakipisteessäkin kappaleeseen kohdistuuu maanvetovoima joka aiheuttaa tuon 9,8m/s^2 kiihtyvyyden. Eli jos olen ymmärtänyt oikein, kappaleen nopeus on lakipisteessä nolla, mutta kiihtyvyys on maan vetovoiman aiheuttamaa ja on siten 9,8 m/s^2

olenko oikeassa?

Olet, kunhan ei mennä liian korkealle maan pinnasta. Kivenheittotapauksessa ehdottomasti olet.

Vierailija

Tarkoitin tuolla lausahduksellani siis lähinnä sitä, että olisiko opettaja kysynyt kiihtyvyyttä ajanjaksolta t=lakipiste ja dt=0. Vaikea uskoa muuten tuon 0m/s^2 oikeellisuutta.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Puolihullu
Tarkoitin tuolla lausahduksellani siis lähinnä sitä, että olisiko opettaja kysynyt kiihtyvyyttä ajanjaksolta t=lakipiste ja dt=0. Vaikea uskoa muuten tuon 0m/s^2 oikeellisuutta.

Mutta kun se on se 9,8m/s² sielläkin.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Jepe
Yksinkertainen kysymykseni kuuluu näin: Onko suoraan ylöspäin heitetyn kappaleen kiihtyvyys lakipisteessä 9.81 m/s^2 vai 0m/s^2?
Tästä on tullut niin paljon eriäviä mielipiteitä tuntemiltani ihmisiltä, että toivottavasti täältä saisin tyhmään kysymykseeni selkeän vastauksen

Kappaleen kiihtyvyys muodostuu siihen vaikuttavien momenttien summista. Heitetyllä kappaleella on ensin vetovoimakiihtyvyyttä vastainen etumerkki.

Jossain vaiheessa kappale on kuitenkin täysin pysähdyksissä. Pienen teoreettisen hetken, mutta kuitenkin, hetken, jossa kappale kokee täydellisen kiihtymättömyyden (allekirjoittanut on kokenut saman tilanteen purjelentokoneella pystykäännöksessä, joten puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä).

Tuona hetkenä kappaleeseen itseensä ei siis kohdistu kiihtyvyyttä lainkaan. Toki siihen vaikuttaa vetovoimakiihtyvyys, mutta samanaikaisesti alkuperäinen, heiton tuottama kiihtyvyys on täysin sama vetovoimakiihtyvyyden kanssa.

Fysiikan ope on oikeassa. Kyse on kappaleen kiihtyvyydestä.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Volitans

Fysiikan ope on oikeassa.

Ei se vaan ole. Ei se kiihtyvyys mihinkään merkkiä vaihda sen jälkeen, kun on kädestä irronnut. Se ei muutu ennen maahan tippumista(paitsi ilmanvastus hieman muuttaa, mutta se ei ole tässä oleellista), eikä käy nollassa. Uskokaa nyt vähemmällä.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
bosoni
Volitans

Fysiikan ope on oikeassa.



Ei se vaan ole. Ei se kiihtyvyys mihinkään merkkiä vaihda sen jälkeen, kun on kädestä irronnut. Se ei muutu ennen maahan tippumista, eikä käy nollassa. Uskokaa nyt vähemmällä.

Nyt lienee jokin kommunikaatiohäiriö.

Jos heitän vaikka tennispallon ylös, niin jossai vaiheessa se putoaa alas. Kiihtyvyyden suunta siis vaihtuu.

Käsittelet ilmeisesti tapausta vektoreiden kautta. Näinhän voima ei tietenkään muuta etumerkkiään. Mutta kappaleen suunta kuitenkin muuttuu, joten kiihtyvydenkin suunta muuttuu.

Kyse on siis kappaleesta itsestään. Ei siihen vaikuttavista voimista erillään.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Volitans

Nyt lienee jokin kommunikaatiohäiriö.

Jos heitän vaikka tennispallon ylös, niin jossai vaiheessa se putoaa alas. Kiihtyvyyden suunta siis vaihtuu.




Kiihtyvyyden suunta ei muutu, nopeuden suunta muuttuu. Ihan eri käsitteet! (kiihtyvyys on nopeuden muutosta ajan suhteen)


Käsittelet ilmeisesti tapausta vektoreiden kautta. Näinhän voima ei tietenkään muuta etumerkkiään. Mutta kappaleen suunta kuitenkin muuttuu, joten kiihtyvydenkin suunta muuttuu.

Kyse on siis kappaleesta itsestään. Ei siihen vaikuttavista voimista erillään.

No vektorisuurehan tuo kiihtyvyys on, ja tässä tapauksessa se on vakio (ilmanvastusta lukuunottamatta), joten sekä suunta, että suuruus säilyy muuttumattomana ilmalennon aikana.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
bosoni

Kiihtyvyyden suunta ei muutu, nopeuden suunta muuttuu. Ihan eri käsitteet! (kiihtyvyys on nopeuden muutosta ajan funktiona)

Kiitos. Näinhän se on. Kiitos Bosonille.

Mutta kappale itsessään kokee hetkellisesti pysähtymisen, siis siihen vaikuttavien kiihtyvyyksien summa on nolla. Näin myös kappaleen _itsensä_ kiihtyvyys on _lakipisteessään_ 0.

Eli fysiikan ope on oikeassa.

(katsotaanpas kauanko tämä väittely jatkuu, eli koska pitää soittaa fysiikanmaikalle...)

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

kyllähän se kappale pysähtyy lakipisteessä ja nopeus on siellä 0, mutta kiihtyvyys on edelleen vakio, eikä hyppää yllättäen nollaan.

Vapaassa pudotuksessahan se kappale on koko ajan, eikä se muutu missään vaiheessa. Millä perusteella kiihtyvyys ilman mitään järkevää syytä lakkaisi olemasta hetkeksikään, kun painovoima vaikuttaa sielläkin, ja sielläkin pätee F=ma. (ja sekä F, että a ovat tässä vektorisuureita, vakioita, samansuuntaisia, eikä hyppää nollaan missään kohtaa)

Huomaa myös, että se nopeuden nollakohta riippuu täysin siitä, millainen on tarkkailijan liiketila. Se nopeuskaan ei ole missään vaiheessa absoluuttisesti 0. (ja tähän ei tarvita suhteellisuusteoriaa=)

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat