Daniel Dunglas Home

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Daniel Dunglas Home on kenties merkittävin meedio spiritismin historiassa yhä 119 vuotta kuolemansa jälkeenkin.
Tämä johtuu paljolti siitä, että Home kykeni aiheuttamaan istunnoissaan sellaisia paranormaaleja ilmiöitä, joihin muut meediot eivät yleensä kyenneet. Lisäksi Home piti istuntonsa sellaisissa olosuhteissa, joissa petoksen mahdollisuus näytti hyvin epätodennäköiseltä. Spiritismin historian aikana useimpien meedioiden istunnot on pidetty pimeissä kabineteissa, joissa petoksen järjestäminen on ollut helppoa, mutta Homen tapana oli esiintyä kirkkaiden valojen alla.
Tästä huolimatta Homea ei saatu kertaakaan kiinni petoksesta 20-vuotisen meediouransa aikana.

1800-luvun merkittävimpiin tiedemiehiin kuulunut William Crookes käytti paljon aikaa tutkiessaan Homen paranormaaleja kykyjä. Vuosina 1871-1873 pidetyn laajan istuntosarjan jälkeen Crookes tuli siihen tulokseen, että Home ei ole syyllistynyt petokseen, ja hänen paranormaalit kykynsä ovat tällä tavalla tulleet todistetuiksi:

"Hämmästyttävä D. D. Home.

Edinburghissa vuonna 1833 syntyneen Daniel Dunglas Homen kasvatti tämän täti, ja yhdeksän vuotiaana poika vietiin Amerikkaan. Daniel oli neuroottinen ja sairaalloinen ja hänen äitiään pidettiin selvänäkijänä. Poika jatkoi pian perhetraditiota. 13-vuotiaana hän näki läheisen ystävän haamun. "Henki" teki ilmaan kolme ympyrää ja Daniel kertoi tädilleen ja sedälleen tämän varmasti merkitsevän sitä, että poika oli ollut kuolleena kolme päivää. Sukulaiset pilkkasivat häntä, mutta pian saatiin tietää, että ystävä oli kuollut kolme päivää ennen "hengen" ilmestymistä Danielille. Vuosia myöhemmin Danielin äiti kuoli. Daniel näki myös tämän henkihahmon. Myöhemmin hän väitti olevansa jatkuvassa yhteydessä kuolleisiin henkiin.

Mary Cookilla ja tämän miehellä oli hoidossaan todella merkillinen lapsi. He huolestuivat, kun nuoren Danielin kanssa keskustelevat "henget" alkoivat ilmaista läsnäolonsa jyskyttämällä ja kolistelemalla kaikkialla talossa (nämä ovat poltergeistien eli "räyhähenkien" tunnusmerkkejä, kuten myöhemmin tulemme havaitsemaan). Cookit uskoivat Danielin tuoneen itse saatanan taloon ja ajoivat pojan tiehensä.

Tämä tapahtui aikaan, jolloin Amerikka oli spiritismivillityksen vallassa. Se sai alkunsa Uudesta Englannista, missä kolme sisarta ilmoitti olevansa yhteydessä kuolleiden henkiin ja paikallisesta sensaatiosta paisui kansallinen pakkomielle. Pian tuhannet, sitten miljoonat ihmiset kaikkialla maassa osallistuivat istuntoihin, joissa niin sanotut meediot tuottivat omituisia ilmiöitä saadakseen läsnäolijat vakuuttumaan siitä, että olivat todella yhteydessä kuolleiden ihmisten henkien asuttamaan maailmaan.

Ilmiöihin kuului salaperäistä kolinaa, ääniä, valohahmoja, automaattikirjoitusta, ylimaallista musiikkia - jopa levitaatiota. Tässä ympäristössä nopeasti kehittyvän Homen ei kauaa tarvinnut etsiä varakkaita suojelijoita. Pian hän piti istuntoja, joissa kuolleiden henget säännöllisesti antoivat tietoja eläville.

Tässä suhteessa mikään ei erottanut häntä arviolta noin 15000 muusta USA:ssa toimivasta meediosta. Pian kuitenkin selvisi, että Homen istuntojen aikana tapahtuvien ilmiöiden monipuolisuus ja asteikko asetti hänet omaan luokkaansa. Monet todistajat vahvistivat esineiden ja jopa Homen itsensä levitaation, kolistelun ja istuntoon osallistujen selvästi tuntemat näkymättömien käsien kosketukset. Nämä ilmiöt juuri kiinnostivat paranormaaleja ilmiöitä tutkivia. Jos ne todella tapahtuivat, ne ovat myös voimakas todiste PK:n olemassaolosta.

Ensimmäiseksi meidän on selvitettävä tosiasiat - mitä Home täsmälleen teki ja missä olosuhteissa hän toimi? Oliko hän aito vai petturi? Homen uraa tarkasteltaessa - se kesti monia vuosia ja sisälsi istuntoja Napoleon III ja Venäjän Tsaari Aleksanteri II hovissa - hämmästyttävintä on, ettei häntä koskaan saatu kiinni petoksesta eikä edes vakavasti siitä epäilty. Meedioille poikkeuksellisella tavalla hän itse asiassa piti istuntonsa mieluummin kirkkaassa valossa ja pyysi tutkijoita suhtautumaan esityksiin kriittisesti. Hän ei koskaan ottanut maksua istunnoistaan. Nämä tosiasiat antavat aiheen olettaa, että Home oli todella melko poikkeuksellinen henkilö. Katsotaanpa tarkemmin tapahtumia hänen persoonansa ympärillä.

Henkien kolistelu oli hyvin tavallista Homen istunnoissa. Home saattoi vajota kevyeen transsitilaan, jonka aikana muut istuntohuoneessa olevat kuulivat jyminää ja jyskettä. Voitaisiinko tämä saada aikaan petoksella? Kaksi esimerkkiä: Ensimmäinen tapahtui Ranskassa Napoleon III Hovissa tammikuussa 1863 pidetyssä istunnossa. Kuninkaallisten suosikkina Homella oli tietysti vihollisia ja keisarillisessa hovissa näistä suurimpia oli epäluuloinen prinssi Metternich. Kirkkaasti valaistussa huoneessa suoritetun istunnon yhdessä vaiheessa Home oli juuri saanut liinan nousemaan pöydältä. Se oli kohonnut ilmaan Homen seisoessa kaukana siitä. Metternich sukelsi äkkiä pöydän alle etsien Homen mahdollisesti käyttämää trikkilaitetta. Häntä tervehti itse pöydästä tuleva kolinaryöppy!

Yhdessä englantilaisessa istunnossa, jolla oli kuusi todistajaa, arvovaltainen fyysikko Sir William Crookes havaitsi "erittäin voimakkaita värähtelyjä tuoleissa, ja sitten pöytä ja lattia lopuksi jopa seinät ja ikkunat näyttivät vavahtelevan". Näitä tapahtumia on vaikea selittää olemattomiksi. Tälläisten ilmiöiden väärentäminen vaatisi koneita tai salaliittolaisia tai molempia. Petosongelmaa tutkimme pian; toistaiseksi voimme kuitenkin todeta, että Crookesin istunnossa (ja muissa) aikaansaatujen ilmiöiden määrä oli suunnaton.

Levitaatio oli toinen Homen istunnoissa usein havaittu PK-ilmiö. Lordi Arade, Daily Telegraphin entinen ulkomaankirjeenvaihtaja, piti esimerkillisesti kirjaa monista Homen istunnoista kirjoittaen tapahtumat muistiin välittömästi. Hän kirjasi 16 pöydän nousemista. Jotkut pöydät olivat niin painavia, ettei kukaan edes olisi jaksanut niitä nostaa. Home sai aikaan myös toisten ihmisten levitaation ja joskus omansakin. Crookes arvioi, että yli 100 ihmistä oli joskus nähnyt Homen levitaation. Todistajat jopa usein riippuivat tämän jaloissa!
Crookes itse katseli, kun Home nostatti ylös tuolin ja siinä istuvan naisen.

Tiedemiehenä Crookes teki Homen kanssa kokeita keskittyen erityisesti levitaatioon. Home piti musiikista ja yksi hänen suosikkinumeroistaan oli harmonikan leijuttaminen ilmassa sen soidessa valssia Home Sweet Home. Crookes osti harmonikan ja sijoitti sen suljettuun häkkiin, johon Homella ei ollut pääsyä. Tästä huolimatta soittopeli kohosi ja leijui ympäriinsä häkissään ja soi!

Homen mahtavimmat esitykset merkittiin muistiin hänen uransa loppupuolella. Koko elämänsä ajan hän oli usein kohdannut vihamielisyyttä - Napoleon III palkkasi silmänkääntäjiä ja taikureita saattamaan Home huonoon huutoon (mihin nämä eivät kyenneet) ja hänet karkotettiin Roomasta, koska häntä pidettiin velhona (keskusteluja hänen kohtelustaan käytiin jopa Britannian parlamentissa).

Tallella oli kuitenkin onneksi kaksi pitkää Crookesin ja lordi Adaren kirjoitusta Homen myöhemmästä toiminnasta. Miehet suhtautuivat Homeen suopeasti, mutta olivat myös teräviä tarkkailijoita. Molemmat merkitsivät muistiin levitaatioesimerkkien lisäksi monia tapahtumia, joissa esiintyi kaksi muuta PK-ilmiötä: ruumiin pidentyminen ja tulenkäsittely.

Ruumiin pidentyminen oli omituinen ilmiö, jota oli jälleen todistamassa tusinoittain ihmisiä. Näissä tilaisuuksissa Home saattoi lisätä pituuttaan jopa 15 senttiä. Jotkut läsnäolevista pitelivät hänestä kiinni. Home pyysi yleensä katselijoita tarkkailemaan huolella löytääkseen merkkejä petoksesta. Hän sanoi Crookesille: - William, toivon sinun toimivan kuin jos olisin velho, jonka aikomuksena on pettää sinua ja tehdä kaikki mahdolliset temput... Älä välitä tunteistani. En loukkaannu. Tästä huolimatta Home kykeni käsiään, jalkojaan ja vartaloaan pitelevien ihmisten ympäröivänä venyttämään pituuttaan. Yksi todistajista kertoi tunteneensa Homen kylkiluiden kulkevan kättensä alla. Muutamissa harvoissa kuvauksissa Homen kerrotaan pidentäneen muita henkilöitä.

Lopuksi tulenkäsittely. Crookes näki Homen yhdessä istunnossa ottavan takasta "appelsiinin kokoisen, punaisena hehkuvan hiilenpalasen vasempaan käteensä, peittävän sen sitten oikealla kämmenellään ja puhaltavan...kunnes hiili hehkui melkein valkoisena. Hän kiinnitti huomioni leikkivään liekkiin, joka nuoleksi hänen sormiaan..." Myös Adare oli todistamassa tätä. Molemmat tarkkailijat näkivät myös, kun Home makasi takan ääressä pää palavien hiilien seassa!

Tämä viimeksi mainittu tapaus oli niin uskomaton, että voimme aloittaa Homen kriittisen tarkastelun siitä. Olisiko kyseessä voinut olla jonkinlainen harhakuva? Crookes päätti selvittää sen. Hän sai avukseen neekerin, joka väitti pystyvänsä käsittelemään tulta, ja teki tämän kanssa kokeita. Hän totesi miehen kykenevän pitelemään punaisena hehkuvaa rautaa hetken aikaa, mutta että "talon täytti vielä tuntien kuluttua paistetun neekerin haju". Homen käsitellessä tulta ei koskaan tuntunut palaneen käryä. Crookes tutki lisäksi huolellisesti Homen kädet suoritusten jälkeen ja huomasi niiden olevan "pehmeät ja sirot kuin naisen kädet".
Hiiliä pidellessään Home joskus käytti toisilta lainaamiaan nenäliinoja. Crookes suoritutti yhdelle tälläiselle nenäliinalle kemiallisen analyysin, mutta mitään poikkeavaa ei löytynyt.

Johtuivatko ilmiöt joukkohallusinaatiosta? Kenties Home oli tavattoman voimakas hypnotisoija. Yksi sen ajan "tieteellinen" kirjoittaja väitti tosiaankin arvovaltaisessa tiedejulkaisussa Naturessa, että Home oli joko hypnotisoija tai ihmissusi.
"Hypnoosiselitys" törmää moneen ongelmaan. Suurin niistä on se, että vain hyvin harvat ihmiset ovat niin alttiit hypnoosille, että heidät voitaisiin suggeroida harha-aistimuksiin. Toiseksi suuri joukko ihmisiä todisti levitaatiot, tulenkäsittelyn ja muun. Kolmas ongelma on se, etteivät olosuhteet, joissa ilmiöt esiintyivät juurikaan olleet joukkohallusinaatioille suotuisat: Home piti kirkkaista valoista. Neljänneksi Crookes suoritti kokeita, jotka osoittivat Homen voivan vaikuttaa esineiden painoon. Mittauslaitteet merkitsivät tulokset automaattisesti muistiin, eivätkä laitteet voi nähdä harhanäkyjä.

Silminnäkijöiden todistusten ja muistin virheitäkö?
Jotkut todistajat olivat tietenkin vähemmän luotettavia ja jotkut kertoivat Homen istunnoista vasta vuosia jälkeenpäin, jolloin asiavirheitä saattoi esiintyä. Kysymys kuitenkin kuuluu: - Voidaanko kaikki Homen tekemä selittää tällä tavoin? Vastauksen on oltava "Ei", sillä sekä Adare että Crookes laativat pitkiä pöytäkirjoja, joissa istuntojen tapahtumat selostettiin välittömästi niiden jälkeen. Niissä ei ole muistivirheitä.

Olisiko Home voinut olla loistava silmänkääntäjä tai velho? Varmaankin jotkut hänen aikaansaannoksensa muistuttivat silmänkääntötemppuja. Joskus hän piti istunnot pimeässä, pani joskus lasit leijumaan ja sai ne ilmaantumaan esiin eri paikassa lentomatkan jälkeen.
On kuitenkin tutkittava, onko silmänkääntäminen riittävä selitys kaikelle, mitä Home teki, eikä näin näytä olevan.

Tutkittaessa tarkasti joitakin pääilmiöitä havaitaan, ettei tiettyjä niistä (kuten yhden miehen nostettavaksi liian raskaiden pöytien levitaatioita) olisi voitu saada aikaan ilman kojeita tai kanssarikollisia tai molempia. Olisiko näin voinut tapahtua?

Kojeet. Homen istunnot pidettiin usein julkisilla paikoilla tai asiasta kiinnostuneiden henkilöiden kotona, jonne Home ei etukäteen päässyt. Adare ja muut tarkistivat lisäksi usein, ettei mitään laitteita ollut kätkössä.
Kanssarikolliset. Näille olisi pitänyt maksaa aika lailla ja kuten tiedämme, Home ei koskaan ottanut maksua istunnoistaan. Yhteen aikaan hän oli jopa niin köyhä, että joutui pitämään kirjallisuusluentoja henkensä pitimiksi. Hän olisi tarvinnut monta rikoskumppania - ja rahallinen korvaus kelle tahansa, joka olisi halunnut kertoa tarinansa sen ajan sanomalehdille, olisi ollut huimaava. Sitä paitsi avustajan käyttö olisi ollut vaarallinen, ei mitenkään luotettava mahdollisuus. Ei pidä unohtaa, ettei Homea koskaan vakavasti syytetty petoksesta.
Tietyissä tilanteissa petos itse asiassa näyttää mahdottomalta - erityisesti tulenkäsittelyn kohdalla. Tuli oli riittävän todellista: Homen käsissä olevien hiilien kuumuus voitiin aistia."


Lainauksen lähde: Selittämätön todellisuus: Paranormaalien ilmiöiden salaisuudet (Hans J. Eysenck ja Carl Sargent, Karisto, 1983 Hämeenlinna.) Sivut 25-29. ISBN: 951-23-2032-0

http://www.survivalafterdeath.org/mediums/home.htm

http://www.survivalafterdeath.org/artic ... e/home.htm

http://www.survivalafterdeath.org/artic ... nation.htm

http://www.survivalafterdeath.org/artic ... cience.htm

http://www.survivalafterdeath.org/reviews/hall.htm

http://www.survivalafterdeath.org/artic ... e/home.htm

http://www.survivalafterdeath.org/resea ... rookes.htm

http://www.survivalafterdeath.org/books ... apter1.htm

http://www.spartechsoftware.com/dimensi ... elHome.htm

http://encyclopedia.jrank.org/HIG_HOR/H ... 1886_.html

http://www.prairieghosts.com/ddhome.html

http://living.scotsman.com/index.cfm?id=1800262005

http://living.scotsman.com/index.cfm?id=1797962005

http://education.guardian.co.uk/higher/ ... 10,00.html

http://sciencespeculation.blogspot.com/ ... -home.html

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija
Jack
Daniel Dunglas Home on kenties merkittävin meedio spiritismin historiassa yhä 119 vuotta kuolemansa jälkeenkin...

Kopiot tänne pitkän artikkelin D.D.Homesta, jossa mieleenpainuvin asia oli se, että artikkelissa esiintyi lähes yhtä monesti nimi W. Crookes. Itseasiassa koko artikkelissa ei ole mitään kehenkään vetoavaa, jos tuo arvovaltainen fyysikko ja tieteentekijä poistetaan. Ikävää todeta, että tässä luotiin illuusiota auktoriteetilla. Vuoteen 2105 vietävänä tästäkin ajasta ovat hattivatit, joita perimätiedon mukaan varmasti oli. Tämän voi vahvistaa lähes kuka tahansa naantalissa kesäänsä viettävä tiedemies.

Koska Crookes:n myöhempi ura meni miten meni, ja hänen romanttinen yhteys nuoreen sekopäähän Florence Cookiin on kai hänen aikalaistensa toimesta hyvin "dokumentoitu", niin miten kummassa tähän vastaa paraporukka? Panettelua?

Vierailija
beeta
Kopiot tänne pitkän artikkelin D.D.Homesta, jossa mieleenpainuvin asia oli se, että artikkelissa esiintyi lähes yhtä monesti nimi W. Crookes. Itseasiassa koko artikkelissa ei ole mitään kehenkään vetoavaa, jos tuo arvovaltainen fyysikko ja tieteentekijä poistetaan.



Osaat siis sanoa muidenkin puolesta, että mikä on vetoavaa.

Harvardin yliopiston professori David Wells ja hänen tutkijakumppaninsa muuten testasivat jo ennen Crookesia Homen kykyjä. He päätyivät samanlaiseen tulokseen kuin Crookes: Homen paranormaalit kyvyt olivat aitoja.

"Eräät spiritismin ensimmäisistä tutkijoista kiinnittivät huomionsa Homeen. Heidän joukossaan oli professori David Wells Harvardista, joka testasi nuorta meediota saaden hämmästyttäviä tuloksia. Hyvin valaistussa huoneessa Wells ja kolme muuta todistajaa näkivät pöydän heittelehtivän joka suuntaan, vaikka Home ei ollut lähelläkään sitä. Kaksi tutkijaa, jotka yrittivät pitää pöytää paikoillaan, joutuivat pinnistämään voimansa äärimmilleen. Sitten pöytä nousi ylös lattiasta ja leijui ilmassa monta sekuntia. Pöydän laskeuduttua Home istui sen päälle, mutta pöytä jatkoi villiä tanssimistaan, kallistui kahden jalan varaan ja kaatui kyljelleen. Kaksi todistajaa Homen lisäksi istui pöydän päälle, joka edelleen keikkui ja nytkyi. Vihdoin tutkijoiden oli myönnettävä, että jollakin henkimaailmaan kuuluvalla älyllisellä olennolla oli sormensa pelissä".



Lähde: Lademann: Kuolleet elävät, sivu. 38. ISBN 951-630-001-4

Ikävää todeta, että tässä luotiin illuusiota auktoriteetilla.



Todetahan voi aivan mitä vaan, mutta mistä päättelet, että kyseessä oli illuusio?

Koska Crookes:n myöhempi ura meni miten meni, ja hänen romanttinen yhteys nuoreen sekopäähän Florence Cookiin on kai hänen aikalaistensa toimesta hyvin "dokumentoitu", niin miten kummassa tähän vastaa paraporukka? Panettelua?

Huhujahan tästä liikkui paljon, ja Florence Cook kertoi kahdelle rakastajalleen, että hänellä ja Crookesilla on ollut suhde.
Tämän tunnustuksen luotettavuus onkin sitten jossain määrin kyseenalainen. Lisätietoja löytyy tuosta Lademannin kirjasta.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Tässä ympäristössä nopeasti kehittyvän Homen ei kauaa tarvinnut etsiä varakkaita suojelijoita. Pian hän piti istuntoja, joissa kuolleiden henget säännöllisesti antoivat tietoja eläville.



Kanssarikolliset. Näille olisi pitänyt maksaa aika lailla ja kuten tiedämme, Home ei koskaan ottanut maksua istunnoistaan. Yhteen aikaan hän oli jopa niin köyhä, että joutui pitämään kirjallisuusluentoja henkensä pitimiksi.

Täysin pyyteettömästi esitteli lahjojaan tietämättömille?

Lierikki Riikonen

Vierailija
lierik

Täysin pyyteettömästi esitteli lahjojaan tietämättömille?



"Home sai nopeasti mainetta eritoten selvännäkijänä ja ihmeparantajana. Tuolloin ja myöhemminkin hän tuli toimeen suojelijoidensa vieraanvaraisuuden ja lahjoitusten turvin, ja lahjat olivat suuruudeltaan sopusoinnussa hänen henkien kanssa nauttimansa kuninkaallisen aseman kanssa. Hän ei milloinkaan kaksikymmenvuotisen uransa aikana ottanut maksua istunnosta".

Lähde: Kuolleet elävät, Lademann, 1991, s. 37-38. ISBN 951-630-001-4

salai
Seuraa 
Viestejä7095
Liittynyt17.3.2005

Täällähän on monen henkiolennon voimalla runtattu skepsis maanrakoon.
Tuntematta asiaa tarkemmin uskallan kuitenkin lainata tähän heidän sivultaan:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/home_ ... nglas.html

[list:1r1u6xkd]"Lienee kuitenkin syytä mainita, että ainakin eräs englantilainen tuomioistuin suhtautui Homen kykyihin hyvin kriittisesti: Home oli välittänyt viestejä eräälle rikkaalle leskelle tämän edesmenneeltä aviomieheltä. Viesteissä leskeä pyydettin adoptoimaan Home ja antamaan tälle suuri summa rahaa. Leski ei ollut kyseenalaistanut meedion kykyjä toisin kuin tuomioistuin, joka määräsi Homen palauttamaan rahat."[/list:u:1r1u6xkd]
_________________
"OUT DEMON OUT! OUT DEMON OUT!" - The Fugs

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
salai
Täällähän on monen henkiolennon voimalla runtattu skepsis maanrakoon.
Tuntematta asiaa tarkemmin uskallan kuitenkin lainata tähän heidän sivultaan:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/home_ ... nglas.html

Skepsiksen sivuilla kerrotaan myös, miten skeptikot testasivat Homen kykyjä. Huijausta ei tälläkään kerralla pystytty toteamaan:

"Mutta tästäkin löytyy poikkeus. Vuonna 1858 hollantilaisen vapaa-ajattelijain järjestö De Dageraadin jäsenet testasivat Homen kykyjä. Filosofi S. Albert Kivinen on kuvannut istuntoa kirjallisten lähteiden pohjalta seuraavasti: ”Eräässä tilaisuudessa, jossa Homen lisäksi oli paikalla seitsemän muuta, eräs väitti äkkiä, että hänen poskeaan oli jokin koskettanut. Skeptikot nauroivat äänekkäästi ja sanoivat haluavansa, että heitäkin kosketettaisiin. Tuskin he olivat ehtineet sanoa sen, kun he alkoivat tuntea kosketuksia eri puolella kehoaan. Vaikka ajattelisimme Homen lääppineen vieressään istuvia, hänenkään kykynsä tuskin olisivat riittäneet seitsemän henkilön samanaikaiseen kosketteluun. Toisessa istunnossa osanottajat kertoivat lattian keinuneen niin, että tuntui kuin he olisivat istuneet töyssyttävissä vaunuissa.

Oliko kyse huijauksesta vai tapahtumien liioittelevasta kuvaamisesta? Tapaus Daniel Home jää — ainakin osittain — kysymysmerkiksi epätavallisten ilmiöiden historiaan."

asdf
Seuraa 
Viestejä10407
Liittynyt16.3.2005

Huomauttaisin vielä, että tässä keskustelussa ei ole esitetty sitä ratkaisevaa ja kaiken selittävää ja subjektiivisesti ehdottoman oikeassa olevaa todistusta meedioiden kyvystä. Tämä todistus on "Eikö olisikin aivan mahtavaa, jos meediot ja kaikenmaailman sekoilut olisikin totta?"

Tämän todistuksen nimeen vannovat kaikki huuhailijat, joskin yrittävät etsiä oikeasti päteviä todisteita mielikuvituksensa tueksi. Samalla tyylillä toimivat esim. kreationistit ja kaikki muutkin, joille maailma ei kelpaa/vastaa odotuksia sellaisena kun se on.

Valitettavasti mailmankaikkeus on sellainen kuin se on. Siinä toimivat toistaiseksi muuttumattomat fysiikan lait, ja niissä ei ole sijaa kuolleiden viesteille tai kaikkeuden luomiselle kuudessa päivässä.

Jos em. ilmiöitä pitää totena, kyse on puhtaasti uskosta, koska uskottavia todisteita näille ilmiöille ei ole.

Vierailija
asdf

Valitettavasti mailmankaikkeus on sellainen kuin se on. Siinä toimivat toistaiseksi muuttumattomat fysiikan lait, ja niissä ei ole sijaa kuolleiden viesteille tai kaikkeuden luomiselle kuudessa päivässä."

Jos em. ilmiöitä pitää totena, kyse on puhtaasti uskosta, koska uskottavia todisteita näille ilmiöille ei ole.

Tuohan on vain mielipidekysymys. Toisten mielestä todistusaineistoa on kertynyt aikojen saatossa valtavat määrät ja toiset ovat päinvastaista mieltä. Millä tavalla fysiikan lait ja kuolleiden lähettämät viestit ovat muuten ristiriidassa keskenään?

asdf
Seuraa 
Viestejä10407
Liittynyt16.3.2005
Jack
Millä tavalla fysiikan lait ja kuolleiden lähettämät viestit ovat muuten ristiriidassa keskenään?

Sillä tavalla, että kuollut on elävän vastakohta. Koullut ei siten voi olla aktiivinen olento, tekijä. Jos kuollut lähettäisi viestin, tarkoittaisi se seurausta ilman syytä.

Vierailija

Huhhuh

HAAMUHOMMA!

SATTUMOISIN luin justiinsa eilen illalla Daniel Douglas Homesta justiinsa tosta Kariston kirjasta, joka ihan sattumalta käteeni osui kirjojeni joukosta -
en ollut sitä vuosikausiin edes muistanut kirjojeni joukossa olevan. Ja nyt sitten tämmöttinen pitkä sitaatti ja jutunjuonta pitkin ja poikin netissä!!!

Mä oon MEEDIO!!! Tai sitten en!!!

zarat11

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Jack

Tuohan on vain mielipidekysymys. Toisten mielestä todistusaineistoa on kertynyt aikojen saatossa valtavat määrät ja toiset ovat päinvastaista mieltä.

Ja paskat. Todistusaineisto ei ole mikään mielipidekysymys, vaikka toki kieltämättä eräillä hihhuleilla onkin semmoisia mielipiteitä, että varma vakaumus ja luja usko riittävät todisteiksi.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Kosh

Ja paskat. Todistusaineisto ei ole mikään mielipidekysymys, vaikka toki kieltämättä eräillä hihhuleilla onkin semmoisia mielipiteitä, että varma vakaumus ja luja usko riittävät todisteiksi.

Tietysti se on pohjimmiltaan mielipidekysymys, että millainen aineisto kullekin kelpaa todisteeksi jostain asiasta. Se, mikä kelpaa yhdelle todistusaineistoksi, ei välttämättä todista jonkun toisen mielestä yhtään mitään.

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=171500

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat