"Rahalla ei saa kaikkea" ... vai saako sittenkin?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

”Rikkaana on parempi olla kuin köyhänä
jo ihan taloudellisistakin syistä”
Woody Allen

Onko ”rahalla ei saa kaikkea” vain sananhelinää vai löytyykö sille jotain todella perustavaa laatua olevaa todellisuuspohjaa? Mitä rahalla ei saa? Sulkeeko se, että omistaa rahaa, sinut jotenkin ulkopuolelle elämästä? Taloudellisesti hyvin toimeentulevako on jotenkin vajavainen aivokapasiteetiltään. Mikä rikkaassa närästää, ellei sitten se, että ihminen on itse kateellinen toisen omaisuudesta.
Kateus, positiivisessa mielessä on hyvä asia. Kun näemme, että toisella on jotain sellaista pääomaa, jonka haluaisimme itsellemme, kateus antaa potkun takapuoleen.. ”Ole hyvä, ja ala työskennellä saadaksesi sen mitä haluat.” Mikään ei ole mahdotonta.. vain sinä itse päätät missä kulkee se raja, jolloin annat periksi. Pakko ei ole antaa periksi.. pakko on vain kuolla!

”Väestön valtaenemmistö elää aineen kehässä, jolle menneisyyden perintönä saatu, materiaan perustuva maailmankuva pitää todellisena sitä, mikä on ilmeistä aistien valtakunnassa kyyhöttävälle materialistille.

Hieman kehittyneemmät ihmiset uskaltautuvat aistien vankilan aina raollaan olevasta ovesta ulos:
Elämän, liikkeen, muutoksen ja monimutkaisten systeemien arvostukseen perustuvaan maailmanselitykseen.

Korkein taso, jolle vain harvalukuinen eliitti yltää on hengen kehä.
Tällä hengen kehällä elävä ihminen tietää, että näkyvä on peräisin näkymättömästä.
Hän luottaa levollisesti mahdollisuuksien, tulevaisuuden, ja luovuuden synnyttämään hyvinvoinnin virtaan.
Hengen kehästä maailmankuvansa johtava ihminen tiedostaa vastuunsa ja potentiaalinsa. Hän ankkuroi elämänsä hengen johdatukseen.
Henki on ja liikkuu.

Meidän velvollisuutemme on osallistua luomistyöhön parhaan kykymme mukaan kilvoittelemalla.. Meille menneisyys on koulu… ei vankila. Meille tulevaisuus ei ole harha, se on inspiroiva syy elää ja kasvaa.”

Näissä sanoissa on tutunomainen tunnelma. Aamuni kirkastui lukiessa. Tulin hyväntuuliseksi sanoista, joista yhtiöt ovat maksaneet 30 miljoonaa euroa. Kuka ei tulisi hyvälle tuulelle ”juotuaan” tämän hintaista aamukahvia?

Sivut

Kommentit (86)

Vierailija

Hmm. Olen kuullut saman. Jotenkin yhdistäisin sen Marimekon Kirsi Paakkaseen. Eräässä haastattelussa kysyttiin innoitusta hänen elämäänsä. Nainen totesi, että hän on syntynyt pirttiin, jossa oli -36astetta pakkasta. Kun hän siitä selvisi hengissä, hän tiesi, että selviäisi mistä tahansa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

En usko, että raha sinällään on este millekään, mutta aika poikkeuksellinen ihminen täytyy olla, että kykenee säilyttämään esim. aidon ilon, jonka voi saada jostain pienistä asioista, jos varallisuutta on niin paljon, että sillä käytännössä saa lähes mitä tahansa.

Esim. se, että on joskus rahaa mennä hyvään ravintolaan ja pistää satanen hyvään ruokaan ja pulloon viiniä herättää minussa suuren onnen tunteen, joka varmasti jäisi kokematta, jos minulla olisi varaa tehdä se joka päivä.

Tästä huolimatta on varmasti olemassa rikkaita ihmisiä, joilta tällainen onnistuu.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Oma ajatelmani asiasta on juuri sen tyylinen, ettei raha todellakaan voi olla este sille, etteikö elämästä voisi nauttia. Raha tuo tavallaan mukanaan vapauden valita.. mitä elämältäsi haluat. Kun sinulla on vapaus valita, mitä haluat, päätät itse mihin sen rahan laitat.

Ehkä rahattomat ihmiset ovat keksineet lauseen: "Rahalla ei saa kaikkea" tyydyttääkseen oman ymmärtämättömyytensä asian suhteen, sekä tietenkin syyllistääkseen ja jättääkseen rikkaan jotenkin elämässä saavutettavien nautintojen ulkopuolelle.. Että on edes jotain, mitä tuo helvetin keikari ei pysty rahoillaan ostamaan!

Minusta alkaa tuntumaan, että kyseessä on varsinainen Kupla!

Voiko aitoa iloa kokea vain pienistä asioista?

Vierailija

Tietääkseni tuon "Itken mielummin.. "sanoi Francoise Sagan, ranskalainen kirjailija, joka hyvin nuorena nousi maailmanmaineeseen kirjallaan "Tervetuloa ikävä".

S. eli sittemmin rikkaan mutta melkoisen onnetttoman elämän ja kuoli ennen aikojaan.

mummo

Vierailija

"Raha ei tuo onnea" on persaukisten (kuten minä) keksintöä. Rahalla saa myös rakkautta, esimerkkinä vaikkapa Anna Nicole Smith joka meni naimisiin vanhan miljardöörin takia. Kertoi kuinka oli rakastunut. Varmasti olikin, miksei olisi ollut? Mutta rahalla siinäkin oli pääosa.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Minä olen käsittänyt tuon Rahalla ei saa kaikkea -fraasin hieman toisin. Minusta se ei koske rikas-käyhä asetelmaa sinänsä, vaan enemmänkin Kaikki ei ole mitattavissa rahalla -fraasin synonyyminä.

Eli tiettyjen asioiden suhteen (esim. terveys, onnellisuus) ihmiset ovat rahasta huolimatta tasa-arvoisia.

Woody Allen taas kuuluu mielestäni mappiin ö, joten hänen "viisauksiinsa" en ota sen kummemmin kantaa.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Asimov kirjoitti:
Rahalla saa myös rakkautta, esimerkkinä vaikkapa Anna Nicole Smith joka meni naimisiin vanhan miljardöörin takia.

Uskotko, että tuo vanha miljardööri sai rahoillaan Anna Nicole Smithiltä nimenomaan rakkautta?

Mitä rakkaus sinun mielestäsi on?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
DedMoroz
Eli tiettyjen asioiden suhteen (esim. terveys, onnellisuus) ihmiset ovat rahasta huolimatta tasa-arvoisia.

Kaunis ajatus ja tavallaan tottakin, mutta nämäkin arvot rakentuvat reaalielämän tilanteista ja niiden "sallimista" rajoista joten lähtötilanteet eivät aina ole tasa-arvoisia.

Vierailija
Aweb
Uskotko, että tuo vanha miljardööri sai rahoillaan Anna Nicole Smithiltä nimenomaan rakkautta?

Mitä rakkaus sinun mielestäsi on?

Niin, rakkaushan koitetaan kovasti säilyttää kivikautisen puhtaana ja tästähän monet lasten sadutkin saavat ideansa, rikas rakastuu kerjäläiseen. Se on tietenkin aidompaa kuin se että rikas rakastuisi rikkaaseen saati sitten siten että köyhä rakastuisi rikkaaseen, hyi hyi!

Vierailija

Muistan, miten tyhjätasku ystäväni Jumankekka-Jaska nai siinä kolmekymppisenä suuren maalaistalon pulskan ja ruman tyttären ja kun tämän suureellisen tapahtuman jälkeen hänen piikkiinsä noukimme kapakan seisovasta suuruspöydästä kystä lautasillemme, lausahti hän viskin lerpauttamin huulin, että "ennen mä kärsin päivin ja öin, mutta nykyisin enää öin. Vaan mitäpä sitä ei köyhä leipänsä eteen tekis".

Vierailija
Aweb
Uskotko, että tuo vanha miljardööri sai rahoillaan Anna Nicole Smithiltä nimenomaan rakkautta?

Mitä rakkaus sinun mielestäsi on?

Rakkaus taitaa olla länsimaista keksintöä ja yliarvostettu meemi. Varmasti Anna Nicole Smith oli vähän naiivina kiintynyt siihen vanhaan mieheen, mutta tutustumissyy oli raha. Mitä merkitystä sille oli miehen kannalta,, olliko hän vilpitön vai ei?

Kiintymys evoluution kannalta lienee se, että koetaan puoliso tärkeäksi että voidaan hoivata yhdessä jälkeläisiä. Seksuaalinen toiminta on myös sitova elementti. Lapset ovat tärkeitä koska eliön tärkein tehtävä on jatkaa sukua. Kun ihmiset asuvat yhdessä, tulee toisesta tuttu ja turvallinen.

Vierailija

Kyllä köyhäkin voi olla fyysisesti terve. Sairastumistapauksessa rikkaan on vain huomattavasti helpompi hoidattaa itsensä terveeksi.
Tasa-arvon toteutuminen ei siis toteudu.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat