Miten käsität ironian?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

sssss

Sivut

Kommentit (115)

Vierailija

iIseironia on vaikea, mutta kehittynyt huumorin laji.

Kirjoitetusta tekstistä ainakin minun on vaikeampi hoksata ironiaa kuin tavallisessa keskustelussa. Ilmeisesti nonverbaaliset tekijät vaikuttavat kovasti viestin sävyn oikein tulkitsemiseen.

Tai sitten olen vähän tosikko ja kovin sinisilmäinen

Mummo

Vaari
Seuraa 
Viestejä3297
Liittynyt22.3.2005

Ironian määrittelyä (Reijo Virtanen, Topeliusakatemia. -99)

Ironiaa on kahta lajia: Verbaalista (viittaa ilmaisuun, jossa ironia on käytetyissä sanoissa eli sanojen suora merkitys on ristiriidassa sen kanssa mitä todellisuudessa tarkoitetaan) ja tilanteiden ironiaa (joka viittaa juoneen jossa on ristiriita tapahtumien ja kertojan niistä antamien kuvausten välillä, tai jossa lukija tietää enemmän kuin kertoja)

Tilanteiden ironiaa on Virtasen mukaan useita lajeja, mm:

Tapahtumien ironia syntyy kun se mitä odotetaan tapahtuvaksi ei tapahdukaan vaan sen sijaan aivan jotain muuta.

Draamallinen ironia, jossa lukija jo tietää etukäteen sen minkä ironian uhri saa selville vasta myöhemmin.

Paljastusironia jossa henkilö vahingossa puheillaan tai teoillaan paljastaa oman tietämättömyytensä, heikkoutensa, virheensä tai typeryytensä

Pulmatilanteen ironia, jossa henkilö ei näe mahdolliseksi ratkaisua kahden epämiellyttävän vaihtoehdon välillä.

Igénu-ironia eli hölmön ironia syntyy kun kirjailija käyttää puhetorvenaan viatonta henkilöhahmoa, joka paljastaa, ja usein näkeekin sen mille muut ovat sokeita.

Vähän tylsä keskustelunaihe. Eipä kiinnosta. Tilasin muistutuksen siitä etten seuraa tätä. Saan sähköpostiviestin aina kun ketjuun ei tule uusia vastauksia.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
Liittynyt12.4.2005
Mummo
Ilmeisesti nonverbaaliset tekijät vaikuttavat kovasti viestin sävyn oikein tulkitsemiseen.

Tai sitten olen vähän tosikko ja kovin sinisilmäinen

Mummo

Aiheesta tehdyissä psykologisissa tutkimuksissa on huomattu, että puhutun viestin ollessa ristiriidassa kehonkielen kanssa, vastaanottaja tulkitsee kehonkielisen elementin viestin todelliseksi merkitykseksi. Siinä varmaan syy, miksi nettikeskusteluissa ironia vaatii normaalista poikkeavaa tarkkuutta ja on usein vaikea havaita. Onneksi on hymiöt, jotka vastaavat tässä sitä kehonkielistä komponenttia viestinnässä.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3297
Liittynyt22.3.2005

säksäksäks. Verbaalinen ironia on ongelma tällaisella palstalla, tai siis sitä läheisesti muistuttava, nopea sellainen. Sen ymmärtäminen mittaa lukijan kykyä tunnistaa kirjoittajan tavat, mistä kirjoitit toisaalla.

Itse ne viitsi oikaista aina aiheuttamiani väärinkäsityksiä, vaikka kenties pitäisi. Tosiasia on, että jos olen alunperin huolissani viestini ymmärrettävyydestä, vältän ironiaa. Se, niin kuin satiiri aina, on keino pilkata, karnevalistinen naamari kasvoilla.

Ei hyvää käytöstä, mutta pirun kivaa joskus.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vierailija

Vieläköhän Ahti suo Topelius-akatemiassa antejaan? Vaari ehkä tietää!

Ironia on vaikkapa sitä, kun olisi kamala hinku korjata saunan vuotava katto, muttei voi, kun sataa ja satiiri sitä, kun poudalla toteaa, että mitä sitä justiin nyt, eihän nyt sada.

Sepi
Seuraa 
Viestejä3231
Liittynyt16.3.2005

Ironialla voi myös pumpuloida loukkauksen. Ilkeilyn ja ironian sotkeminen on helppoa; närkästynyttä kohdetta voi soimata huumorintajuttomuudesta.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8558
Liittynyt16.3.2005

Viime kesänä kärvisteltiin pääosin sateessa. Sattui yksi lämmin päivä jossain välissä. Oliko ironiaa todeta, että "hitto tätä ainaista hellettä"? Ei se ainakaan kohdistunut minnekään eikä loukannut ketään. Vai oliko tuo itseironiaa, jossa asetuin idiootiksi manaamaan ainaista hellettä jo aamupäivän kahvitauolla viikkokausien kylmien ja sateitten jälkeen? Tarkoitusperä oli kyllä tehdä nopea irrottelu pientä taukoa varten. Kuivien kausien jälkeen jostain mitättömästä sateen ripauksesta voi todeta samaan tyyliin jotta aina sataa, mutta mitä se on?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
s&s&s

Totta. Tällaista ihmistä en vain itse enää sanoisin ironiseksi, vaan pohjimmiltaan purevaa ivaa viljeleväksi katkeroituneeksi satiirikoksi ja "luoja meitä armahtakoon" heiltä!

Poliittinen satiiri on kuitenkin tarpeellista, koska se lisää päätöksenteon läpinäkyvyyttä. Ja aika usein juuri satiirin tarkoitus on näyttää asioita "oikeissa mittasuhteissa", kun maailma on täynnä humpuukin markkinamiehiä ja toinen toistaan merkittävämpiä ihmisiä, kuten Jari Sarasvuo.

Vierailija

Oivoi

Verbaalista ironiaa en siis pysty tajuamaan, liian äkkinäinen ja nonverbaalista kommunikaatiosta riippuvainen kun olen.

Tilanteiden ironiaa taidan luoda, tahtomattani, itse.Päämetodeinani tosikkous ja sinisilmäisyys.

Ehkä omin filosorian lajini onkin patetia.

Nimen vuoksi oli aiemmin perin ihastunut peripateettiseen koulukuntaan ( huomannette typerän , mutta hupaisasn sanaleikin). Mutta sitten sain selville, että peripatetia liittyy kuntoiluun, joten vakaumuksellisena sohvaperunana koin ihastukseni pikaisen, mutta tuskattoman kuoleman.

Olenkin ajatellut perustaa uuden, uuspateettisen koulukunnan.

Perusteet ovat kuohujuomien jälkivaikutuksista johtuen vielä sumeahkot. Kuitenkin katsoin juuri viidennen kerran Notting Hillin ja vieläkin itketti.Erittäin pateettista.

Myös vanhojen tangojen sanoitukset ovat uuden koulukunnan mukaan järkyttävästi aliarvostettuja ("Järjen veit, ja minusta orjan teit..")

Ehkäpä voimme yhdessä perustaa uuspateettisen seminaarin tänne nettiin

Mummo

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Sanotaan että Danten Jumalainen Näytemä olisi hyvää ironiaa vai satiiria. En tiedä kun en tunne ajan yhteiskunnallisia vaikuttajia enkä mielipiteitään laajemmin. Helvetti-osuuden luin, kun kuvat olivat hyviä. Taivas-osuus jäi pääasiallisesti kuvien katseluun, nekään eivät enää olleet yhtä kiinnostavia kuin Helvetti. Kait sitä on enemmän kokemusta jälkimmäisestä, tuntuu.

Lierikki Riikonen

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat