Ovatko Jeesuksen opit käytännöllisiä nykyään?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kaiken, mitä evankeliumit kertovat Jeesuksen sanoneet yksityisesti ja julkisesti, hän olisi voinut esittää kahdessa tunnissa. Tuo vähä oli kuitenkin niin innostavaa, niin koskettavaa ja niin syvällekäyvää, että voideaan varmasti sanoa, ettei kukaan muu ole vaikuttanut maailmaan yhtä paljon.

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija

Mielestäni Jeesuksen ajatus pahan kostamisesta hyvällä ja vihamiehen rakastamisesta on mainio verrattuna kilpailevaan silmä silmästä -ajatukseen, vaikka en Jeesuksessa mitään jumalallista uskokaan olleen. Vastasin siis vaihtoehto kakkosen.

Vierailija

Mjoo...
Luotan englanninkielentaitoonne:

http://www.nobeliefs.com/jesus.htm

"Suppose ye that I am come to give peace on earth? I tell you, Nay; but rather division: For from henceforth there shall be five in one house divided, three against two, and two against three. The father shall be divided against the son, and the son against the father; the mother against the daughter, and the daughter against the mother; the mother in law against her daughter in law, and the daughter in law against her mother in law."

-Luke 12:51-53

"Think not that I am come to send peace on earth: I came not to send peace but a sword."

-Matthew 10:34 (KJV)

"But those mine enemies, which would not that I should reign over them, bring hither, and slay them before me."

-Luke 19:27 (KJV)

Jesus never offers solutions for slavery, poverty, or women's equality. As for slavery, it appears he encouraged the beating of slaves:

"And that servant, which knew his lord's will, and prepared not himself, neither did according to his will, shall be beaten with many stripes."

-Luke 12:47 (KJV)

"Whosoever shall blaspheme against the Holy Ghost hath never forgiveness."

-Mark 3:29 (KJV)

"Wherefore I say unto you, All manner of sin and blasphemy shall be forgiven unto men: but the blasphemy against the Holy Ghost shall not be forgiven unto men."

-Matthew 12:31 (KJV)

What an extraordinary declaration. All manner of sin would include lying, murder, rape, wars, and holocausts. These would be forgiven, but if you speak against or curse the Holy Ghost, you will not be forgiven. In other words, a philanthropist who does great service to humankind but curses the Holy Ghost will not be forgiven, but you can live like Hitler and slaughter millions, as long as you don't blaspheme the Holy Ghost, and you'll be forgiven. I trust the reader (if you own any semblance of reason) will see the problem here.

Vierailija

Onneksi Jeesusta ei muistetakaan Duskin pasteamista Raamatunkohdista vaan siitä anteeksiantavasta ajattelusta, jota Uudesta Testamentista kuitenkin on valtaosa.

Vierailija

...

Niin no, olisihan se ikävää kyseenalaistaa Jeesus ja hänen opetuksensa. Tosin tarvitseeko anteeksiantavaan ajatteluun ja toimintaan Jeesusta? Joku toinen taas voi ottaa esimerkkiä noista kohdista mitä laitoin, tällä kertaa vaan ikävä juttu että huonoa esimerkkiä. Kannattaisiko sittenkin luoda moraali ihan ihmisten kesken ilman raamattua?

Jätin sentään vanhan testamentin pois:

http://www.nobeliefs.com/jesus.htm

However, some Christians do not believe in the Trinity or that Jesus equals God but rather that he lived as a flesh & blood man created and sent from God. Unfortunately, this does not dismiss Jesus from his admission towards killing. According to the New Testament, Jesus upholds all the laws of the Old Testament:

"Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil. For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled."

-Matthew: 5:17-18

Vierailija

Bush esimerkiksi näytti kunnon uskovaisena miten toimitaan. Olisikohan ristiretkiäkään käyty jos ei Jeesus olisi miekkoja maininnut?

edit: Sori turhaa fleimausta, otin pois

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Armottomasti sitä mieltä, että vaikka asdf olisi poissa, minä äänestän tyhjää.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

No, minustakin nuo vaihtoehdot olisivat voineet olla monipuolisempia...

Jeesusta ei ollut aina helppo ymmärtää, ja opit alkoivat herättää kiistelyjä jo ensimmäisten kristittyjen kesken. Uudessa testamentissa on esimerkiksi sellaisia sääntöjä, jotka ovat hyvin erilaisia kuin mitä Jeesus opetti. Tämä on ainakin minun mielipiteeni.

Ja sanoisin oikeastaan niin, ettei kristinusko alun perin ollut edes uskonto, vaan enemmänkin eräänlainen vastarintaliike lakihenkistä uskonnollisuutta vastaan. Kristinuskossa oikeaa jumalasuhdetta ei pitäisi etsiä kaavojen, rituaalien ja teorioiden kautta vaan henkilökohtaisen rukouksen kautta. Mutta homo religiosus rupesi välittömästi Jeesuksen jälkeen tekemään kristinuskosta lakiuskontoa. Sen vuoksi pitää varoa sekoittamasta Jeesuksen oppeja ja kristittyjen oppeja.

Luin kerran erään historioitsijan tulkintaa siitä mikä oli Jeesuksen opetuksen ydin. Hän esitti että Jeesus kehoitti ihmisiä luopumaan synnistä ja omistamaan elämänsä Jumalan palvelemiseen. Mielestäni tämä tulkinta on hyvin epätarkka, eikä ollut Jeesuksen varsinainen sanoma.
Fariseukset opettivat siten, ja Jeesus joutui heidän kanssaan napit vastakkain kohdatessaan syntiset aivan toisella tavalla. Jeesus sanoi että huonosti elävät ihmiset jotka kaipaavat armoa löytävät sen, mutta oman hurskautensa varassa elävät eivät.

On vielä huomattava sellainen seikka, että Jeesuksen opit ovat vaikuttaneet mm. kristittyjen maiden sosiaaliturvaan jne. Uskonnolla on merkitystä yhteiskunnan olojen suhteen. Minkähänlainen Suomi olisi pakanamaana? En oikeastaan yritä sanoa että se olisi ilman muuta barbaarinen ja sekasortoinen, mutta moni asia olisi varmasti aivan toisin.

Vierailija

Pyhän Hengen pilkaa ei voi koskaan saada anteeksi.

Kannatta kuitenkin yrittää ja ihan tosissaan eli tulee asettua suuren peilin eteen ... mielummin suurella porukalla ... ja jos on hämäläisiä mukana, kanntaa ainakin heidän olla pienessä maistissa ... ja rohkein aloittakoon!

Eli sitä mitä ei pysty - yksikään - tekemään sitä ei myöskään voi saada anteeksi! Ts. ilosanoma on nimensä veroinen sanoma, aina.

Vierailija

http://www.truthout.org/docs_2005/042605B.shtml

USA:n fundamentalistikristityt ovat tarttumassa aseisiin tehdäkseen maasta kunnon kristityn maan.

Millainen Suomi olisi ollut ilman kristinuskoa? Spekulointia, yksi vaihtoehto on yhtä todennäköinen kuin toinenkin.

Mitenkähän nuo Jeesuksen opetukset miekoista ja sotien nostattamisista tulisi tulkita? Että hän tuli opettamaan ihmisille hiljaista, omissa oloissaan toteutettavaa uskontoa? Tosin tällaisenkin lauseen hän sanoi:

http://www.nobeliefs.com/jesus.htm

"And when thou prayest, thou shalt not be as the hyprocrites are: for they love to pray standing in the synagogues and in the corners of the streets, that they may be seen of men. Verily I say unto you, They have their reward. But thou, when thou prayest, enter into thy closet, and when thou hast shut thy door, pray to thy Father which is in secret; and thy Father which seeth in secret shall reward thee openly."

-Matthew 6:5-6 (KJV)

Noudatammekos tätä mennessämme kirkkoon julkisesti osoittamaan uskoamme? No, Jeesus osasi aika hyvin olla "kaikkea kaikille", sieltä löytää pasifistit tukea näkemyksilleen, eivätkä tietenkään huomaa ristiriitoja, ja kiihkouskovaiset löytävät oikeutuksen uskonnon pakottamiselle muille... ja ristiriidat eivät paljoa heitä hetkauta.

Ja pistetään nyt vielä tämäkin:

http://www.nobeliefs.com/jesus.htm

"The Golden Rule (the Selfish Rule)

From Luke 6:31, we have the Jesus formulation: Do unto others as you would have them do unto you. This gives an example of perhaps the most admired and quoted saying by Jesus, not only from Christians, but from nonbelievers alike.

Most people do not realize that Jesus did not originate this saying. K'ung-Tzu (also known as Confucius) also expressed a similar idea, ironically called the Silver Rule. In fact, Golden Rule type thinking occurs in many ancient texts, written long before the invention of Christianity. Michael Shermer (The Science of Good and Evil) claims that the Golden Rule served as the first moral principle, evolved through our Paleolithic ancestors long before religions co-opted, and codified it. However, does this seemingly worthy moral directive live up to its billing?

At first glance, the rule appears justified. Who wouldn't want to receive treatment the way we wish? And who wouldn't want to give the same treatment to others? However, upon further consideration we come upon problems. Who says that the receiving person wishes to always get treated the way "we" wish? Would most people like to get treated like a masochist from a masochist? Would an atheist like to get treated like a Christian? Would a Christian like to get treated as an atheist? Clearly, the Golden rule can cause severe incompatibilities with the other person involved. The Golden Rule only seems commendable because we impart our own individual concepts without realizing that "doing unto others" can have various meanings to other people who do not think like you do. The Golden Rule actually describes a selfish rule because it reflects upon selfish in-group motives instead of incorporating a system that can work for a diverse society. Therefore, when Jesus uses this incomplete and illusory command, he deceives the believer into a false sense of morality. Consider that in some cases, treating people the way they would like to get treated works better than the way you would like to get treated. Think about it."

Itse asiassa juuri tämä "kultainen sääntö" näkyy paljon kristittyjen käytöksessä, totta kai he haluavat "pelastaa" muut, haluavathan he itsekin pelastua. Muiden mielipidettä ei sitten kysytä.

Vierailija

Krsititty moraali on verrattain kehittynyttä. Kun katsoo nykymaailmaa, ei voi sanoa kuin että maailma ei sovi siihen, vaikka se saattaisi sopia maailmaan. Äänestän tyhjää.

Vierailija
wizard
Krsititty moraali on verrattain kehittynyttä. Kun katsoo nykymaailmaa, ei voi sanoa kuin että maailma ei sovi siihen, vaikka se saattaisi sopia maailmaan. Äänestän tyhjää.

Verrattain kehittynyttä verrattuna mihin? Länsimainen oikeusjärjestelmä on verrattain kehittynyt, mutta en näe siinä yhteyksiä kristinuskoon. No, "älä tapa" ja "älä varasta", nämä säännöt olisivat varmaan voimassa ilmankin kristinuskoa.

Vierailija

Duski kirjoitti:

Duskin lainaus Raamatusta: "But those mine enemies, which would not that I should reign over them, bring hither, and slay them before me."
-Luke 19:27 (KJV)

Vertauksia ei tule tulkita kirjaimellisesti todeksi.

> Duski : Jesus never offers solutions for slavery, poverty, or women's equality. As for slavery, it appears he encouraged the beating of slaves:

Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi ja kohtele muita kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan antaa aika yleispätevän neuvon siitä, miten muita ihmisiä tulisi kohdella. Orjuuden poistaminen kuuluu järjestäytyneelle yhteiskunnalle. Silloisessa uskonnon evoluutiovaiheessa ei olisi kyetty vaikuttamaan hallintoon niin kuin nykyään. Me valitsemme itse hallintomme. Nyt voimme korjata kaikki ne epäkohdat maailmasta, joihin ei 2000 vuotta sitten olisi voitu puuttua ja joita ei vielä meidän tuntemassamme laajuudessa ollut silloin olemassakaan.

Duskin lainaus Raamatusta: "And that servant, which knew his lord's will, and prepared not himself, neither did according to his will, shall be beaten with many stripes."
-Luke 12:47 (KJV)

Myös tämä on ote Jeesuksen puhumasta vertauskuvasta.

> Duskin lainaus Raamatusta: "Suppose ye that I am come to give peace on earth? I tell you, Nay; but rather division: For from henceforth there shall be five in one house divided, three against two, and two against three. The father shall be divided against the son, and the son against the father; the mother against the daughter, and the daughter against the mother; the mother in law against her daughter in law, and the daughter in law against her mother in law."
-Luke 12:51-53

> Duskin lainaus Raamatusta: "Think not that I am come to send peace on earth: I came not to send peace but a sword."
-Matthew 10:34 (KJV)

Puhuessaan minämuotoisesti riidan aiheuttamisesta, Jeesus otti kantaakseen hänen sanomansa ihmisten välillä aiheuttamat riidat. 2000 vuotta sitten, ihmisten kyky ymmärtää uuden uskonnon syntymisestä aiheutuvia paineita oli rajallinen. Miten ne ihmiset, jotka siirtyivät Jeesuksen seuraajiksi, olisivat kestäneet ne omantunnon tuskat, että juuri he rikkovat sovun, vaikka olivat tuomassa siihen asti sopusointuisinta sanomaa ihmiskunnalle.

Jeesus tiesi, että hänen sanomansa aiheuttaisi kiistan sekä perheissä, että kaikkialla, minne hänen sanomansa ulottuisi. Kaikilla perheillä, niin juutalaisilla kuin silloisen maailman muillakin perheillä oli omat uskomusjärjestelmänsä. Kun joku perheen jäsenistä siirtyisi Jeesuksen seuraajaksi, syntyisi samalla kiista perheiden sisällä. Uuden uskon omaksunuthan rikkoisi vanhan traditionaalisen järjestyksen eikä sitä voitaisi hyväksyä noin vain. Siitä alkaisi kiistat, kuka olisi oikeassa ja kuka väärässä. Jeesus ei siis mitenkään aiheuttanut miekan esiin vetämistä, se vedettiin esiin, koska ei haluttu irrottautua vanhoista tavoista eikä haluttu antaa kenenkään muunkaan irrottautuvan niistä. Jeesus itse painotti, että joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Tämä kiista eri uskontojen seuraajien ja uskontojen seuraajien ja uskonnon vastustajien välillä jatkuu vieläkin. Jos uskontojen evoluutiota ei ymmärretä, ei myöskään ymmärretä ylipäätään kehityksen muutospaineita. Niiden, jotka siirtyvät uuteen, minkä tahansa alan ja niiden jotka jäävät ilman sitä tietoa, välille syntyy kuilu. Kiistat jatkuvat kunnes opitaan keskustelemaan ”erottavan kuilun ylitse” ja tasoittamaan maa siltä väliltä.
Tästä tasoitustyöstä olemme kaikki vastuussa.

> Duskin lainaus Raamatusta: "Whosoever shall blaspheme against the Holy Ghost hath never forgiveness."
-Mark 3:29 (KJV)
"Wherefore I say unto you, All manner of sin and blasphemy shall be forgiven unto men: but the blasphemy against the Holy Ghost shall not be forgiven unto men."
-Matthew 12:31 (KJV)

Jos ihminen lukee kuin piru Raamattua, eli ei ymmärrä Jumalan Sanansaattajien Henkeä mm. heidän opettaessaan vertauksien avulla ihmisiä, hän karkottaa itsensä uskontojen ymmärtämisestä. Tästä varoitetaan.

> Duskin lainaus Raamatusta: "Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil. For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled."

-Matthew: 5:17-18

Jeesus täytti lain mm. siten, että kaikki ne muutokset, mitkä Mooseksen lait pyrkivät saamaan aikaan ihmismielissä toteutuivat Jeesuksen opetuksissa ja käyttäytymisessä. Siirryttäessä juutalaisuudesta kristinuskoon uskonnon ydintotuus säilyi samana.
Jeesus hyväksyi Kymmenen käskyä, mutta hän tulkitsi ne uudelleen. Tämä on yksi osoitus lain täyttämisestä.
Henkinen evoluutio kehittyy kuten aineellinenkin evoluutio. Kun kasvit syntyivät planeetallamme, maaperustaa ei tuhottu. Ja kun eläinkunta syntyi, ei kasveja tuhottu. Näin jokainen kerros kuuluu saumattomasti samaan kokonaisuuteen. Evoluutiosta ei voida jättää yhtään jaksoa väliltä pois, muuten kokonaisuus ei olisi ehyt ja seurattavissa.
Kaikki maailman uskonnot kuuluvat samaan uskontojen evoluution ketjuun ja ne on tarkoitettu kaikille ihmisille. Ne ovat koko ihmiskunnan yhteinen henkinen perintö.

Vierailija

Jeesus hyväksyi kymmenen käskyä ja tulkitsi ne uudelleen, ok. Aivan samalla tavalla kaikki tuo mitä esitit on sinun tulkintaasi. Joku toinen voi tulkita toisella tavalla, ja tämä on mielestäni hieman vaarallinen lähtökohta minkään moraalin pohjalle.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat