Polion uusi leviäminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuli tuota ruttoketjua tutkiessani mieleeni, polion uusi leviämisaalto ja lähinnä syy, miksi se todennäköisesti alkoi.

Poliohan oli jo melkein voitettu kanta, mutta eräässä Nigerian maakunnassa (tms.) poliorokotukset kiellettiin ja tauti jatkoi siellä leviämistään. Ilmeisesti nigerialaisten pyhiinvaeltajien mukana tauti levisi Mekan kokoontumisesta tänä vuonna ympäri muslimimaailmaa tai ainakin Indonesiaan. Indonesiasta sen on helppo jatkaa leviämistään koko maailmaan. Poliorokotus on aloitettava periaatteessa uudelleen.

Yhden pienen maan takia valtavat pyrkimykset taudin poistamiseksi valuivat siis hukkaan. Paljon työtä ja rahaa kuluu ennen kuin samaan tilaan uudelleen päästään, jos enää edes päästään.

Olisiko mielestänne terveydellisissä kysymyksissä YK:lla tai vastaavalla järjestölle annettava valtuudet hoitaa asioita valtioiden vastustuksesta huolimatta?

Ja kysymys luonnollisesti laajenee yksilölliseen päätöksentekoon asti. Olisiko kaikki rokotukset määrättävä pakollisiksi, joista ei henkilökohtaisista syistä saisi kieltäytyä. Esimerkkinä nykyisin Suomessakin lähinnä new age ja homeopatiapiireissä muodissa oleva tapa kieltää omien lasten rokottaminen siksi, ettei ko. tautia ole esiintynyt pitkiin aikoihin. Ja syy siihen miksei ole esiintynyt on juuri tehokas ennaltaehkäisevä rokotustyö. Jos ja kun tautiin joku sairastuu, niin huuto ja parku siitä, että miksei asialle ole mitään tehty on kuitenkin kauhea.

Pitäisikö vanhemmilta poistaa tällainen oikeus. Päätös siitä rokotetaanko joku tehtäisiin pelkästään terveydellisten seikkojen pohjalta. Ja sen tekisi terveydenhoitoviranomainen.

Sivut

Kommentit (57)

Vierailija

Hyvin monessa asiassa ihmisiä tulee "holhota", kun eivät tiedä / ymmärrä omaa parastaan. Aina se ei ole oikeutettua (yksilönvapaus), mutta kuvaamasi esimerkin tapainen tilanne vaikuttaa suoraan muidenkin elämään kuin rokotteesta kieltäytyneen (tai sen lapsiltaan kieltäneen). Toisaalta, missä sitten raja kulkee? Tuleehan alkoholistakin terveyshaittoja "väärinkäytettynä".

Vierailija

Itse vetäisin rajan siihen, että potentiaalisissa epidemiatapauksissa, joissa yksilöiden kieltäytyminen rokotuksista aiheuttaisi hallaa taudin vastaisille pyrkimyksille ja näin muille ihmisille, olisi rokotuksen hankkiminen velvoite. Esimerkiksi alkoholin liikakäyttäjät eivät levitä "tautia" muihin ihmisiin ja näin ollen valtiolla ei ole mitään oikeutta asiaan puuttua.

Vierailija
Phony

Pitäisikö vanhemmilta poistaa tällainen oikeus.



Ei pidä.

Phony

Olisiko mielestänne terveydellisissä kysymyksissä YK:lla tai vastaavalla järjestölle annettava valtuudet hoitaa asioita valtioiden vastustuksesta huolimatta?

Ja miten tämä YK sitten tätä valtuuttaan voisi käyttää, uhkaamalla pommittaa [poistettu säädyllisyyden nimissä]?

Vierailija

Rokotukset lapsiltaan kieltävä hörhövanhempi on aivan käsittämätön otus.

Yleisesti rokotustilanne Suomessa on kuitenkin niin hyvä, että nämä lapsiraasut säästynevät lauman turvissa.

Britanniassa heätti taannoin valtavaa kohua väite, jonka mukaan ns. kolmoisrokote aiheuttaa autismia. Tällöin niin monet vanhemmat jättivät lapsensa rokottamatta, että jo voitetuiksi luullut lastentaudit pääsivät taas tekemään tuhojaan. Nyttemmin on todettu, ettei autismin ja rokotusten välillä ole minkäänlaista yhteyttä, mutta sairauksien vammauttamia lapsia tieto ei enää auta. Hyvä esimerkki kriittisen ja vastuullisen tiedeuutisoinnin puutteesta.

Jos rokotuksin ehkäistävissä oleva epidemia kuitenkin tulisi, niin jo nykyisen lain mukaan yhteiskunta voi väliaikaisesti ottaa rokottamatta jätetyn ja vaarassa olevan lapsen huostaan, rokottaa ja palauttaa taas vanhemmille.

Jehovantodistajat eivät esim. hyväksy verensiirtoa, mutta jos heidän lapsena leikkauksen tai onnettomuuden yhteydessä sen välttämättä tarvitsee, niin silloin toimitaan ylläkuvatulla tavalla.

Mummo
joka hyvin muistaa ajat ennen rokotusten yleistymistä

Vierailija

[quote="Mummo"]Rokotukset lapsiltaan kieltävä hörhövanhempi on aivan käsittämätön otus.

> Onneksi on olemassa mielipiteen ja sananvapaus. Rokotuksistakaan ei ole vielä sitä viimeistä sanaa sanottu ... ts. yksi "uusi hörhö" voi olla parempi kuin pussillinen "vanhoja hörhöjä".

> Ilman tarpeellista ristivetoa - vanhan/uuden - ajattelun välillä ei syntyisi koskaan mitään uutta tietoa. Ts. hörhöjä ei ole olemassakaan, ei vanhoja eikä uusia.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Hörhövanhemmat kieltäytyvät rokotuksista, koska ihmisen ja ihmisyhteisön muisti on lyhyt. Ei muisteta, millaisia seuraamuksia esim. yleisimmistä rokoista oli jälkitautien muodossa, muistetaan vain kuume ja näppylät ja parantuminen ja ajatellaan, että eihän se niin kauheata ollut.

On tutkittu ns. nerouden ja tautien välistä suhdetta ja saatu tuloksia, että vakavien tautien seulominen pois yhteiskunnasta näyttäisi seulovan pois myös nerouden, koska äärimmäisyyksistä selviytyminen koulii ihmistä. Tästä oli keskustelu palstalla muutama vuosi sitten. Mutta jos vanhemmat eivät haluakaan neroja vaan eläviä ja terveitä lapsia, niin silloin ei välttämättä ole järkevää kieltäytyä rokotuksista.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

On tutkittu ns. nerouden ja tautien välistä suhdetta ja saatu tuloksia, että vakavien tautien seulominen pois yhteiskunnasta näyttäisi seulovan pois myös nerouden, koska äärimmäisyyksistä selviytyminen koulii ihmistä.

Olisiko sinulla tähän jotakin lähdeviitteitä?

Vai onko sittenkin vain niin, että päättelyä on oiottu ja on tulkittu ajallinen korrelaatio syy-seuraussuhteeksi? (Miten edes määritellään nerous?)

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Kosh

Enpäs muista tuosta aiheesta juurikaan. Silloin joskus n. 3 vuotta sitten kun kirjoittelin ensimmäisiä kertoja palstalle, avasin keskustelun aiheesta jonkin lukemani Hesarissa julkaistun jutun pohjalta. Juttu käsitteli aiheesta tehtyä tutkimusta, ja varmaan sinäkin siihen keskusteluun silloin otit osaa.

Neroilla tarkoitettiin tässä ns. Da Vincin kaltaisia yleisneroja. Yksi syy siihen, ettei sellaisia enää putkahtele on tietenkin tieteen vaatima erikoistuneisuus, mutta Da Vincit ja kumppanithan loistivat myös muilla kuin tieteen saroilla.

Yksi syy, millä tällaista kulttuurillista ja tieteellistä neroutta ja niiden ilmenemistä tietyillä aikakausilla on selitetty taudeilla ja epidemioilla, jotka karsivat väestöstä valioyksilöt erilleen ja jalostivat heitä tyyliin: todellinen taide syntyy kärsimyksistä... Kehitysmaihinhan tämä ei tietenkään päde, koska vaikka siellä onkin kärsimystä, sieltä puuttuu yhteiskunna tuki, ruoka ja koulutus.

En julistaudu tämän teorian kannattajaksi, muistinpahan vain sen olemassaolon. En toki automaattisesti sano, etteikö se jossain määrin voisi pitää paikkansakin. Mitä mieltä sinä olet?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
On tutkittu ns. nerouden ja tautien välistä suhdetta ja saatu tuloksia, että vakavien tautien seulominen pois yhteiskunnasta näyttäisi seulovan pois myös nerouden, koska äärimmäisyyksistä selviytyminen koulii ihmistä. Tästä oli keskustelu palstalla muutama vuosi sitten. Mutta jos vanhemmat eivät haluakaan neroja vaan eläviä ja terveitä lapsia, niin silloin ei välttämättä ole järkevää kieltäytyä rokotuksista.

> Kuinka hauska yhteensattuma (?) ... olen rokottomaton!

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Kosh
Neroilla tarkoitettiin tässä ns. Da Vincin kaltaisia yleisneroja. Yksi syy siihen, ettei sellaisia enää putkahtele on tietenkin tieteen vaatima erikoistuneisuus, mutta Da Vincit ja kumppanithan loistivat myös muilla kuin tieteen saroilla.

Yksi syy, millä tällaista kulttuurillista ja tieteellistä neroutta ja niiden ilmenemistä tietyillä aikakausilla on selitetty taudeilla ja epidemioilla, jotka karsivat väestöstä valioyksilöt erilleen ja jalostivat heitä tyyliin: todellinen taide syntyy kärsimyksistä...

Olen sitä mieltä, että haisee pahasti huuhaalta. En kyllä ollenkaan muista tällaisesta keskustelleeni, joskin voi olla että jos aiheesta on juteltu, olen siihen osallistunut.

Nähdäkseni on kyllä todella hurja johtopäätös yhdistää taudit ja kurjuus nerouteen, varsinkin kun nerous on edelleenkin hämärä käsite, ja kun mitään tuon parempaa syy-yhteyttä ei ole esittää. On varmasti totta, että kärsimys voi poikia taidetta, tai voi antaa inspiraation taiteen aiheisiin. Siltikään en väittäisi, ettäkö kurjuus olisi taiteen edellytys, tai etteikö mestarillista taidetta voisi kurjuudettakin sntyä. On totta, etät moni taiteilija on elänyt kurjuudessa ja kärsimyksessä ainakin alku-uransa, mutta itse näkisin kyseessä olevan pikemminkin oman valinnan. (Joskin tietyissä olosuhteissa tulee kyseeseen lähinnä geneerinen kehitysmaatason kurjuus.) Silloin kun on intohimoinen taiteilija, ja elää vain taiteelleen ja sen varassa, tullee elämän ja uran ainakin alkuvaiheista väistämättä hankalia taloudellisetsi josta johtuen muutenkin. Myös ihan todellisilla psyykkisillä tekijöillä, jotka voivat ns. neroutta aikaansaada, lienee ainakin joissakin tapauksissa osuutensa asiaan. Tiedättehän hulluuden ja nerouden liittyvän ainakin sanonnassa toisiinsa?

Mitä taas tulee tieteen nerouteen, niin on selvää, että joka alan yleisneroja ei enää ole eikä tule, koska nykyaikana nerous vaatisi aivan älytöntä perehtymistä joka tapauksessa johonkin alaan, eikä kenelläkään rahkeet riitä kovin moneen alaan perehtymiseen. Toista oli vileä joskus renessanssin aikaan, tai ehkä jopa vielä 1900-luvun vaihteessakin. Taiteiden ja tieteenteon kytkeminen nerouden tai muun kautta on taas mielestäni lähinnä keinotekoista, huolimatta siitä, että muinaisen ajan yleisnerot molempiin sotkeutuivatkin. Kyllähän nykyisinkin erinäisiä taiteellisen ilmaisun muotoja jopa kovinkin vakavasti harrastavia tieteentekijöitä löytyy, tieteentekoa harrastavien taiteilijoiden ollessa kyllä harvinaisempia. Tähänkin syynä on tieteen edistyneisyys. Toisaalta, tieteen huipulla ollakseen on siihenkin käytettävä nykyään niin paljon aikaa ja vaivaa, että tuskin samalla ehtii minkään toisen alan suvereeniksi neroksi kehittyä kovinkaan helposti.

Tautien väestöä karsiva vaikutus lienee kyllä selviö. Mutta en usko sen liittyvän henkisiin ominaisuuksiin kovinkaan suorasti, varsinkaan yksilötasolla, ja varsinkaan esitetyllä tavalla. Nerot ovat joka tapauksessa, jos genetiikalla on merkittävää vaikutusta asiaan, marginaalisia poikkeuksia, valtaväestön ollessa "normaaleja" erinäisten vaihteluvälien puitteissa. Ihmiskunnan viimeaikaisen kasvun myötä pikemminkin kutienkin voisi olettaa näiden poikkeusyksilöiden määrän lisääntyneen, ja eritoten siellä hulluuden ja elinkelpoisuuden rajoilla liikkuvien poikkeusyksilöiden selviämismahdollisuuksien parantuneen nimenomaan olosuhteiden paranemisen myötä. Tautien ja muiden valintapainetta aiheuttavien tekijöiden vaikutushan ei, varsinkaan näin lyhyellä aikavälillä, juurikaan näy, ja sittenkin se koskee lähinnä populaation keskiarvoja. Valintapaineen pienetessä, erilaisten poikkeavuuksien ja äärpäiden suhteellinen osuus kuitnekin pyrkii pikemminkin kasvamaan kuin vähenemään, joten silläkin perusteella tuo hypoteesi tuntuu suorastaan nurinkuriselta, ainakin evoluutiobiologisesti ajateltuna.

Joka tapauksessa, vaikka asiassa jotakin hypoteettista järkeä olisikin, niin se on silti varsin kelvoton syy aiheuttaa tahallisesti kärsimystä ja surua ihmiskunnalle turhien tautien muodossa. Karaistua voi, niin halutessaan, helpomminkin, vaikka avantouinnilla ja amputaatioilla. Ei ole oikein omien hömppäuskomustensa takia aiheuttaa viattomille sivullisille tuskaa.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Kosh

Olen sitä mieltä, että haisee pahasti huuhaalta. En kyllä ollenkaan muista tällaisesta keskustelleeni, joskin voi olla että jos aiheesta on juteltu, olen siihen osallistunut.



Kyllä vain tuollainen aihe on ollut:

Aweb on kirjoittanut todellakin aiheesta, kuinka et tällaista muistanut?

1/62
5.7.2002
13:26:35

Otsikolla:

Nerot + kulttuuri + kurjuus

Aweb
Avaan aiheen, kuten melkein kaikki muutkin puheenvuoroni: en muista. En muista lukemiani yksityiskohtia enkä lähdettä (saattoi olla Hesari). Kun joku parempipäinen tämän lukee, yksityiskohtiakin voi alkaa ropista.

Kirjoitus käsitteli kuitenkin sitä, miksei nykymaailmaan synny Da Vincin kaltaisia yleisneroja. Antibiootit olivat yksi selitys. Nerous ja kyky ottaa kapasiteetistaan kaikki mahdollinen irti tarvitsevat ponnistusalustakseen sairauksia ja kurjuutta. Vakaista oloista ei ilmeisesti löydy riittävää tarvetta ponnistaa.

Kurjuuttahan nyt löytyy maailmasta yllin kyllin, mutta esiintyessään maissa, jotka eivät muuten pysty tarjoamaan vahvaa kulttuuripohjaa ja koulusivistystä, kurjuus on tiivistynyt vääriin paikkoihin. Da Vincin aikaan Italia oli kulttuurin ja sivistyksen mekka, jossa kulkutaudit riehuivat valtoimenaan. Jokainen joutui tekemään niiden kanssa tuttavuutta. Nyky-yhteiskunnassamme antibiootit parantavat tulehdukset ja rokotteet torjuvat epidemiat. Ilmeisesti vanha kunnon taiteilijamyytti keuhkotautiin kuolevasta runoilijasta on se, mitä kaivataan.

Toki nykytiede vaatii aivan erilaista erikoistumista kuin ennen. Kaikessa kehityksessä ollaan jo niin pitkällä, että kehittääkseen jotain tieteenalaa tutkijan täytyy keskittää luomisvimmansa siihen. Tietoa on tarjolla niin paljon, että kaikesta kiinnostuminen aikaansaisi vain puolivillaisia päätelmiä.

Ehkä tämä päteekin nykypäivänä enemmänkin taiteisiin kuin tieteeseen. Miksi Suomesta ei valmistu yhtään kansainvälisesti kiinnostavaa nykytaiteilijaa? Voisikohan selityksenä olla yhteiskunnan tarjoama paapova tuki ja vakaat olot, joiden ainoana horjuttajana voivat enää toimia päihteet. Maailman johtavien kriitikoiden listauksessa seuraamisen arvoisista taiteilijoista ainoa suomalainen taiteilija oli taajuusmusiikista oman genrensä luonut Mika Vainio. Muita suuria ja suurenmoisia nimiämme ei mainittu.

Mukavaa potkua Suomen taitelijaelämälle antaisi nykyisen apurahajärjestelmän lakkauttaminen ja taidekoulujen vähentäminen korkeintaan kahteen. Mitä järkeä on siinä, että joka vuosi Suomessa valmistuu sata uutta markkinoille suuntaavaa taiteilijaa? Kurjuutta kehiin. Taidekoulun valmistujaisseremoniaan voisi kuulua antibiooteille vastustuskykyisen tuberkuloosibakteerin istuttaminen jokaiseen valmistuvaan taiteilijaan. Taiteilijan kuuluu olla köyhä, nälkäinen ja sairas.

Ottakaa kantaa. Tarvitseeko kulttuurielämältään rikkaaksi ja kiinnostavaksi aikova yhteiskunta lisää määrärahoja vai lisää sairauksia?

Lukaisen koko ketjun läpi, ja voin referoida, jos siellä jotain tähän keskusteluun liittyvää on. Valitettavasti en viitsi koko ketjua tänne peistata. Vahinko, ettei teillä ole yhtä kattavaa arkistoa (hymy)

Vierailija
lystikäs
Kuinka hauska yhteensattuma (?) ... olen rokottomaton!

No nyt voidaan karistaa viimeisetkin epäilyksen rippeet kehitysvamman osuudesta lässyn lässytyksiin. Yhteys on ilmiselvä. Taustalla lienee poliota myöten kaikki mahdolliset tartunnat. Ei normaalisti kehittynyt yksilö mitenkään voisi terrorisoida näin sitkeästi populaaritiedelehden keskustelupalstaa.

Tästä voi vetää myös johtopäätöksen, jonka mukaan lässyttäjän lässytystä on mahdotonta parantaa. Hän on kehitysvaurioineen ja epäselvine, etäisesti suomen kieltä muistuttavine lässytyksineen tullut jäädäkseen.

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005

Niin, mitenkähän se nerous oikein määritellään? Itse luulisin että syy siihen, ettei neroja putkahtele esiin samalla tavalla kuin ennenvanhaan, on se että niitä neroja on nykyään niin paljon. Ja onhan noita toisten yläpuolelle nousseita nerojakin ollut viimeisen sadan vuoden aikanakin: Einstein, Hawking, Gödel, Feynman ja paljon muitakin. Väittäisinkin että lapsikuolleisuuden pieneneminen on päinvastoin lisännyt nerojen määrää. Maalaisjärjellä ajatellenkin luulisi vahvan mutta tyhmän lapsen selvinneen entisaikaan lapsuudesta paremmin kuin älykkään mutta heikon.

Ja sitten vielä sananen eräälle toiselle.

author="\"no nyt se sitten selvisi se nerouden syy\"" kirjoitti:
> Kuinka hauska yhteensattuma (?) ... olen rokottomaton!

Jotenkin tuo tieto ei yllätä minua...

Same shit, different day...

Vierailija

Ei, kyllä olen aina ollut terve. Ainoa sairaus ihmiskunnassa on ikäänkuin pelko. En pelkää ketään/mitään .. jännitän, koska koen olevani jatkuvassa jännitteessä maailmankaikkeuden kanssa.

"Sairaudet" ovat osa ihmisen(kin) luonnollista elämää .. mikä bakteeri esim. ylläpitää elämää ja mikä ei ylläpidä ... niin se onkin jo toinen juttu.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat