Viekö luonnonsuojelu työpaikat, ja muuta aiheeseen liittyvää

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Aina se vastapuoli menee samaan halpaan. Nyt Metsähallitus on päättänyt karkoittaa Greenpeacen mailtaan, koska protestoiminen ottaa heitä päähän ja he haluavat käyttää kaikki keinot, jotka heillä on käytettävissään.

Mitä tästä seuraa? Vain se, että saadaan nähdä poliisin ja luonnonsuojelijoiden nujakka, eli mielenosoitus saa kipeästi kaipaamaansa kuvamateriaalia medioihin. Jälleen kerran siis hölmöläiset menevät vipuun yrittäessään rajoittaa mielipiteenvapautta.

Luonnonsuojelijoita on kautta aikojen syytetty siitä, että protestoidessaan hakkuita vastaan he vievät työpaikkoja tavallisilta kansalaisilta. Tämähän enimmäkseen, kokonaistilannetta katsottaessa on puppua.

Metsähallituksen keino rauhoittaa tilanteesta käytävää keskustelua ja puhdistaa kasvojaan ulkomaailman silmissä, on ollut keventää hakkuumenetelmiä, eli luonnonsuojelijoiden protesti on johtanut siihen, että harvesterit on ajettu pois ja jalkamiehet otettu tilalle.

Seuraus: työ jonka olisi tehnyt vain pari miestä koneissaan poikikin useita työpaikkoja metsureille. Kiitos luonnonsuojelun.

Vuotosta perusteltiin kovasti työvoimaa lisäävänä tekijänä, esitettiin mahtailevia lukuja, kuinka niin ja niin moni saisi työpaikan, mutta jo samaan hengenvetoon sanottiin, että kun tekoallas on valmis, tarvitaan sen käyttämiseen vain pari työmiestä. Näinhän kävi myös Lokassa. Eli työtä tällaisesta järkälemäisestä ympäristön pilaamisesta olisi ollut vain pariksi vuodeksi, sen jälkeen olisi seurannut irtisanomiset, ja ympäristönsä ja elinkeinonsa uhranneet ihmiset eivät olisikaan saaneet sitä työtä, mitä heille oli luvattu, vaan he olisivat päätyneet kilometritehtaalle.

Luonnonsuojelu esti tämän inhimillisen ja ympäristöön kohdistuvan katastrofin, ja hyvin monen ihmisen elinkeino tämän taistelun ansiosta säilyi.

Silti ihmiset eivät koskaan näe tätä totuutta, vaan uskovat puhtaasti siihen, mitä metsähallitukset ja kemijoki oy:t (hyötyjät) sanovat. Miksi ihminen uskoo subjektiivisen osapuolen sanaan, miksi he hylkäävät objektiivisen kannan (esim. Vuotoksen tapauksessa Suomen oikeuslaitos ja sen asiantuntijat)?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (145)

Vierailija

Vihreät (lue. punaiset) eivät ole se kaikkein luotettavin porukka.
Huumehörhöjä kommarivasureita kaikki.

Elämänohjeeni kuuluukin:
Katso oikeaan, älä luota vasempaan.

Vierailija
Vihreät (lue. punaiset) eivät ole se kaikkein luotettavin porukka.
Huumehörhöjä kommarivasureita kaikki.

Elämänohjeeni kuuluukin:
Katso oikeaan, älä luota vasempaan.

Siinäpä vasta pätevä argumentti.

Vierailija

Ympäristöä säästävän toiminnan takia menetettävistä työpaikoista ovat huolissaan lähinnä alkutuotannossa työskentelevät ihmiset. Kuitenkin työpaikat häviävät kaiken koneellistamisen ja automatisoinnin takia. Koneellistamisen syyt taas ovat niin laajasti taloudellisia ja yhteiskunnallisia, ettei niistä kannata tässä puhua. Teollisuus ja puunhankinta käyttävät työpaikkojen menetyspuheita hyväksi vastustaessaan metsien suojelua. Vaikka harvesteri on metsässä, puun juurelta pois joutunut metsuri uskoo niitä puheita.
Metsurit ovat melkein sukupuutossa harvestereiden takia, ja samalla on menty yhä kauemmas suojelusta. Toisaalta juuri suojelu turvaa Suomessa ja erityisesti Lapissa esimerkiksi matkailun puitteet ja tulevaisuuden. Se luo työpaikkoja. Hävitysammattien työpaikat korvautuvatkin yleensä viiveellä toisilla työpaikoilla toisissa elinkeinoissa, joille on jätetty mahdollisuudet kehittyä. On tietysti yksilön kannalta onnetonta, jos edessä on ammatinvaihto, jota ei halua tai johon ei sovellu tai joka on liian kaukana tulevaisuudessa.

Vierailija

Lisäys edelliseen puheenvuorooni:
Jos moottorisahamiehiä vielä tarvittaisiin metsissä satamäärin, olisiko tuokin työ niitä hankalia ja ikäviä hommia, joihin olisi saatava vähään tyytyviä maahanmuuttajia? Raivaajien jälkipolvi istuisi päivärahoilla kotona kiroamassa työttömyyttä.

Vierailija
Aweb
Aina se vastapuoli menee samaan halpaan. Nyt Metsähallitus on päättänyt karkoittaa Greenpeacen mailtaan, koska protestoiminen ottaa heitä päähän ja he haluavat käyttää kaikki keinot, jotka heillä on käytettävissään.

Metsähallituksen mailtahan on käsittääkseni legendaarisen hankalaa saada jalansijaa, esim. leiriytymislupien kanssa ollaan aika tarkkana, aina pitää majoittautua juuri tiettyihin mökkeihin tms.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Anders

Etkö voisi provosoitua yhtään enempää? Silleen niinku vanhaan malliin...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Anders

Etkö voisi provosoitua yhtään enempää? Silleen niinku vanhaan malliin...

En viitsi.

Sitäpaitsi, periaatteen tasolla, olet oikeassa. Luonnonsuojelu voi todellakin tuoda lisää työpaikkoja ja olla siten taloudellisesti(kin) kannattavaa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Timon kirjoitus oli hyvä. Luitteko tämän päivän Hesarista Vieraskynän. Yllätykseni oli suuri, kun sen kirjoittajana oli Metlan tutkija, joka puhui järkeviä.

Luontomatkailusta saatavat tulot ovat Lapissa kolme kertaa suuremmat kuin metsätalouden ja porotalouden tulot yhteensä.

Metsätalous on suora uhka tälle Lapin merkittävämmälle työllistäjälle ja rahoittajalle. Luonnonsuojelijat ja Greenpeace ovat siis tätä kautta lapissa asuvien suurimpia ystäviä, metsähallitus harvestereineen suurin vihollinen.

Kulttuurillisesti porotalous on metsätaloutta tärkeämpää Lapille, ja tietenkin myös sillä on matkailullista arvoa.

Porotalous tarvitsee etenkin vanhoja metsiä, koska paras luppo ja jäkälä kasvavat 150 - 200 vuotta vanhoissa metsissä. Tässäkin suhteessa metsähallituksen propaganda siitä, etteivät porot yltäisi vanhojen metsien luppoon on pötyä. Luppo ei kasva taimikossa.

Nykyinen metsätalous on vakava uhka Lapille. Outoa, että lappilaisten sympatiat näyttäisivät kallistuvan muutaman metsurin puolelle (joiden työpaikat ovat muutenkin koneellistumisen vuoksi vaakalaudalla), eivätkä he älyä puolustaa omaa etuaan. Turisti ei tule loppuun hakattuun Lappiin. Turisti hakee koskematonta luontoa, elämyksiä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Anders
Aweb
Anders

Etkö voisi provosoitua yhtään enempää? Silleen niinku vanhaan malliin...




En viitsi.

Sitäpaitsi, periaatteen tasolla, olet oikeassa. Luonnonsuojelu voi todellakin tuoda lisää työpaikkoja ja olla siten taloudellisesti(kin) kannattavaa.

Niin. Tästä provosoituminen taitaa olla enemmänkin L:n alaa, koska hänen mielestään mikään ei lopu.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Nykyinen metsätalous on vakava uhka Lapille. Outoa, että lappilaisten sympatiat näyttäisivät kallistuvan muutaman metsurin puolelle (joiden työpaikat ovat muutenkin koneellistumisen vuoksi vaakalaudalla), eivätkä he älyä puolustaa omaa etuaan.
Turisti ei tule loppuun hakattuun Lappiin. Turisti hakee koskematonta luontoa, elämyksiä.

-Toisinaan tilanteen seuraaminen mediasta ei anna selkeää kuvaa tilanteesta tai antaa siitä varsin subjektiivisen kuvan.

-Järjellä voisi ajatella, että lappilaisilla lienee kuitenkin ihan pätevä syy puolustaa nimenomaan omia etuaan. Se mikä näytää Awepin silmään edulta ei ilmeisemmin lappilaisesta näytä.. Lappilainen sattuu elämään tilanteen keskellä...

-Greenpeacella voi olla ihan "oikeaakin" toimintaa, mutta tuntuu, että tässäkin tapauksessa on toteutettu kaavaa: "Mikä tahansa julkisuus on parempaa kuin ei julkisuutta" Näkyvyys on tietenkin tälläisen järjestön elinehtoja, joten ymmärtäähän sen. Järjestön rahoitus on sitä luokkaa, että kestäneekö puolueettomus politiikka kovinkaan tarkkaa tarkastelua.

-Turisti ei tule loppuun hakattuun Lappiin. Niin, kyllähän sieltä vielä löytää sellaistakin aluetta, jossa turistiin ei törmää. Mutta käynti esim. Levillä vaikkapa pääsiäisenä selventää ihan näppärästi, mitä turisti Lapista
hakee

L
Seuraa 
Viestejä7006
Liittynyt17.3.2005

Anders kirjoitti:

"Sitäpaitsi, periaatteen tasolla, olet oikeassa. Luonnonsuojelu voi todellakin tuoda lisää työpaikkoja ja olla siten taloudellisesti(kin) kannattavaa."

Mielestäni olet tässä kyllä juuri periaatteessa väärässä. Tuossa metsurijutussahan käsittääkseni viherrys johti toiminnon, eli metsien hakkuun, suorittamiseen kokonaistaloudellisesti epäoptimaalisella tavalla. Oletettavsati se harvesteri olisi ollut edullisempi vaihtoehto, koska oletettavasti jopa julkisella sektorilla selviydytään johtopäätöksen vaatimasta matematiikasta. Toimivilla työmarkkinoillahan nämä metsurit löytäuisivät käsilleen muuta käyttöä, joten kansantalous eikun kasvaisi.

Käytännössä tietenkin, etenkin työmarkkinoidemme luonteen huomioon ottaen, vaikutus lienee lähellä nollaa.

Käytännössä tässä ei varmaankaan mitään riitaakaan, mutta tuo halailunne Awebin ehkä hieman provosoi. Ja Aweb vielä pyyteli lisää.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

L

Lapin metsien kaataminen on nimenomaan taloudellinen itsemurha, koska suurin osa Lapin taloudesta pyörii luontoturismin ympärillä. Mikä tässä on niin vaikea käsittää?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

L
Seuraa 
Viestejä7006
Liittynyt17.3.2005

Aweb kirjoitti.

"Lapin metsien kaataminen on nimenomaan taloudellinen itsemurha, koska suurin osa Lapin taloudesta pyörii luontoturismin ympärillä. Mikä tässä on niin vaikea käsittää?"

Itse luulisin, että vaikka harvennukset tai isommatkin hakkuut tehtäisiin koneellisestil, olisi millä hyvänsä hetkellä Lapissa kuitenkin riittävästi metsää, jossa suoritetusta mylläyksestä on riittävästi aikaa, jotta metsä näyttää metsältä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

L

Hienoa, että vaivaudut käyttämään sanaa 'luulisin', etkä esiinny mututietojen varassa pistämättömänä auktoriteettina, kuten tavallisesti.

Lapin luonto uusiutuu hyvin hitaasti. Metsän kasvamiseen voi mennä aikaa jopa 250 vuotta. Nykyinen koneellinen metsän'hoito' muokkaa myös maata tavalla, jonka korjautumiseen menee huomattavasti pidempi aika. Metsäkoneet painuvat syvälle maanpintaan, eikä ojituksesta ja aurauksesta olla luovuttu.

Metsähallituksen edustajat itse sanoivat, ettei Lapin metsien kaatamisella enää ole suurtakaan taloudellista merkitystä (koska ne pääosin on jo kaadettu), mutta ettei niistä voida luopua periaatteellisista syistä. Eivät voi siis antaa periksi nyt siellä, etteivät joudu myöhemmin antamaan periksi myös jossain toisaalla.

Minun mielestäni tällainen periaatteisiin perustuva, kannattamaton, huonoa PR:ää aiheuttava toiminta, joka lisäksi syö taloudellista kannattavuutta jostain muualta ja heikentää merkittävästi ympäristön tilaa, on äärimmäistä pelleilyä.

Anders tajusi nämä talouden eri alueiden väliset ristiriidat, eikä sen vuoksi leimannut minun puheitani perättömiksi. Mahtaako sinun sisusi antaa periksi tässä, nähtäväksi jää.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

L
Seuraa 
Viestejä7006
Liittynyt17.3.2005

Aweb kirjoittaa:

"Hienoa, että vaivaudut käyttämään sanaa 'luulisin', etkä esiinny mututietojen varassa pistämättömänä auktoriteettina, kuten tavallisesti."

Tarkkaavaisempi lukija on saattanut havaita minun käyttävän tuon kaltaisia sanoja usein aiemminkin. "Maapallo on pyöreä" -tyyppisissä jutuissa käyttämäni kieli tietenkin on ehdottomampaa.

Jatkat:

"Lapin luonto uusiutuu hyvin hitaasti. Metsän kasvamiseen voi mennä aikaa jopa 250 vuotta. Nykyinen koneellinen metsän'hoito' muokkaa myös maata tavalla, jonka korjautumiseen menee huomattavasti pidempi aika. Metsäkoneet painuvat syvälle maanpintaan, eikä ojituksesta ja aurauksesta olla luovuttu."

Jos jätetään tuo ojitus ja auraus huomioimatta, on minulla edelleen sellainen kutina, ettei ole suurtakaan eroa siinä, että harvennetaanko metsää moottorisahalla vai koneellisesti. Kuinka kauan siis kestää, että harvesterin renkaiden jäljet piilossa? Mennee selkeästi vähemmän aikaa, kuin tuohon itse metsän uusiutumiseen, jos siis 250 vuotta.

Ja käsitykseni mukaan myös moottorisahoilla tehtävä harvennus aiheuttaa rasitusta luonnolle. Pitäähän ne puut nimittäin roudata sieltä metsästä poiskin, eivätkä taida metsurit niitä itse raahata. Tarvitaan tietä metsiin ja erilaisia korjuukoneita.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat