KESKUSTELU

Älkää luovuttako!
Terveisiä Malesiasta. Asiat ovat todellakin huonosti. Todella huonosti. Öljypalmuviljelmiä raivataan joka puolella, valtavalla tahdilla. Makean veden ekosysteemien sukupuutot alkavat toteutua ensimmäisten joukossa biopolttoaineiden viljelyn takia pahoin pelkään. Kävin paikan päällä toteamassa biotooppien tuhoutumisen. Se ei ole syy luovuttaa, päinvastoin. Pistän linkillä muutamia kuvia kohtapuoliin. Myös faktaa, joka ei imartele tuota teollisuutta.
Nyt pitää saada ympäristöpuolueet vastuuseen ja pois pimeän puolelta. Pitää olla kanttia sanoa julki, mikä on pahaa ja väärin. Ei voi olla että Heidi Hautala istuisi Amnesty-puolueen euroedustajana ja Auschwitz saippua Oyj:n hallintoneuvostossa HILJAA, "koska se on kuitenkin humaania ihmisestä lähtöisin olevaa uusiutuvaa saippuaa, eikä pahaa epähumaania teollista saippuaa", jonka vastustaminen on tärkeintä.
Huh-huh, järki on saatava takaisin ympäristöpolitiikkaan ja ennenkaikkea luonnonsuojelu on saatava takaisin vihreään liikkeeseen. Sieltä se järjen ääni voi levitä reaalipolitiikkaan. Nyt on sademetsä ja koko trooppinen luonto todella pahassa pulassa, täytyy yrittää kahta kauheammin.

Hyväksyn ajatuksesi!!!!!
Kaikelle on kuitenkin asetettava aina "yksinkeraiselle keskivertoihmiselle" selvä tie miten edetä.
" Vihreys" on fixujen ihmisten sisäpiiri, ilman, että olisi pantu itseään likoon ja sanottu asiat suoraan.
Kaikilla ihmisillä asia ei ole sisällään!
Tehtävää on kehittyneiden maiden lisäksi erikoiseti ns. alikehittyneisä maissa.
Vikaa on tietysti minussakin, joka helpommin "kääntyy", mutta rummutus pitäisi olla kovempaa.
Vika on minussa ja jokaisessa e'ävässä.

Starman olet oikeassa. Yksinkertaistaminen on tärkeää. Osoitetaan mitä tuhoa palmuöljyn viljeleminen tekee ja sitten kielletään sen käyttö Suomessa polttoaineeksi kategorisesti. Mielestäni riittävän yksinkertaista ja tehokasta.
Sitten siirrymme Brasilian sokeriruokobiopolttoaineisiin ja kiellämme ne.

Lähetin postia Anni Sinnemäelle ennen vaaleja. Kysyin ja pyysin, voisitteko asettua biopolttoaineiden käyttöä vastaan? Joku opetettu ilmastopapukaija vastasi minulle ja sanoi että soijapavun viljely ja lihansyönti on oikeasti se ongelma, kuulemma oli vastustanut palmuöljydieselin käyttöä HKL:n busseissa (btw. edelleen "kokeilu" päällä, 19 bussia kulkee palmuöljyllä ensi syksynä) ja etanoli ei ole ongelma. Kuitenkin hänen mielestään biopolttoaineet ovat sitä ja tätä hyvää jne...
Kysyin: "Eikö olisi kuitenkin parempi lopettaa sokeriruo'on viljely polttoaineeksi ja siirtää karjan papuviljelmät sinne, missä nyt viljellään ruokoa energiaksi? Syöminen on pakko, auton ajaminen sademetsällä ei?" En saanut enää vastausta..

http://www.risda.gov.my/web/guest/54

Mukavia lähes luonnontilaisia metsiä, joilla joutuu taistelemaan rottaongelmaa vastaan... Näkikö kukaan hiljattain Suomen töllöstä tullutta dokkaria rotista? Rotat aiheuttivat tuhoja riisiviljelmillä jne. Bambut tuottavat hedelmää aina välillä yli kaiken tarpeen ja kohtuuden. Semmonen ikävä katastrofi pienviljelijöille, joka tulee aina muutaman kymmenen vuoden välein. Taitaapi olla sama tilanne palmuöljyviljelmillä koko ajan, niitä hedelmiä lojuu aina ja koko ajan maassa...

Samalla sivulla muuten ohjeet suomaan raivaamisesta palmuviljelmäksi. Just sitä mistä tulee pahimmat CO2 päästöt ja sukupuutot. Sertifioitua palmuöljyä ojituksen jälkeen, juupa juu. Ne palmumetsät kasvaa suolla, kukkuloiden päällä, ihan joka paikassa. Sertifikaatit ovat muodollisuus tai huono vitsi, aivan yhtä tyhjän kanssa.

Holokaustilla mennään.
http://sites.google.com/site/sugarcanep ... st-burning
Huh-huh, biopolttoaineet alkavat maan tuhoutumisen ja sukupuutto vaikutuksen lisäksi ihan vakavasti uhkaamaan myös ilmaa/ilmastoa, aikamoista polttamista. Poistetaan sademetsät ja poltetaan koko Etelä-Amerikan manner kaksi kertaa vuodessa, siinä vihreää ympäristöpolitiikkaa tuleville vuosikymmenille.

Takana ovat taloudelliset näkökohdat. Öljy alkaa tulla kalliksi luonnonvaraksi. Hiilestä polttonesteidenn tekeminen ei sekään ole halpaa.

Kun maataloustuottajia ja ylerstä mieleipidettä sopivasti pehmitetään, niin polttoaineita saadaan suuremmilla voitoilla vaikkapa palmuöljystä.

Niinpä. Toistaiseksi vaan biopolttoaineiden verohelpotuksilla taitaa valtion kassa vaan laihtua... Samoin kuin maapallon ihmiset köyhimmästä päästä. Ruoan hinnan inflaatio on kuin valtava veromätky pienituloisimmille kaikkialla maaailmassa.
http://www.neurope.eu/articles/107209.php
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... ableenergy
Asiaa peitellään tuosta ruokahuoltonäkökulmasta, samoin kuin ympäristönäkökulmasta:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 35&ext=rss
Törkeätä toimintaa ja kaikki poliittiset puolueet Suomessakin ovat mukana.

Biopolttoaineissa ei ole suinkaan kyseessä luonnon holokausti.

Kun ruoka pannaankin autojen tankkiin, on kyseessä tuttu ja vanhanaikainen ihmisten holokausti.

Hyvä että on muitakin kartalla siitä missä mennään. Vielä menee varmaan pari vuotta ennen kuin tämä on mennyt tarpeeksi pahaksi, että raportit ruoan hinnan noususta, nälästä ja maailman ruokahuollon huonosta tolasta on ihan mainstream uutista.
Tuli tätä katastrofia taas hiljattain mietittyä: saattaa olla että maapallon maksimipopulaatio saavutetaan nopeammin kuin moni uskoikaan. Sitä ennen luonnon holokausti on jo tapahtunut. Jos biopolttoaineiden tuotanto etenee nykyistä vauhtia, niin pian luonnontilaiset alueet käyvät niin vähiin, että maatalousmaan lisääntyminen yksinkertaisesti loppuu. Veikkaisin että tämä saavutetaan joskus 20-50 vuoden päästä. Biopolttoaineiden tuotanto saattaa sensijaan yhä lisääntyä tämän jälkeenkin, eli maatalousmaa alkaa vähenemään. Silloin voisi samaan aikaan meidän ihmislajisten kasvava populaatio ajautua todella vakavaan kriisiin, siis sellaiseen että nähtäisiin miljoonia nälkäkuoleman uhreja kuukaudessa. Siitä sitten tasapainoon sairaaseen. Ilman troopista ja subtrooppista luontoa. Toivottavasti edes tänne pohjoiseen jää kohtuu paljon luontoa huonon tuottavuuden takia.

No on se sitäkin.


Näin. Kristillistä moraalia parhaimmillaan. 6 miljoonan afrikkalaisen lapsen näännyttäminen nälkään on ihan ok, koska aikomukset oli jaloja eli pahan ilmastonmuutoksen torjuminen. Sit jos kaasutetaan 6 miljoonaa jutkua, niin on se niin pahaa, kun aikomuksena oli kaasuttaa 6 miljoonaa jutkua. Miten ihmeessä massamurhaamisesta tulee tuomittavaa, jos se oli tarkoituksena, kun taas hyväksyttävää, jos tarkoitettiin hyvää? Varmaan sitä afrikkalaista lasta kiinnostaa kiviä miettiä oliko nyt se rikas valkoinen porsas vain ilkeä vai vain hyvää tarkoittava typerys, kun näännytti hänet nälkään. Nälkäkuolema on nälkäkuolema, ja se on paljon brutaalimpi tapa kuolla kuin kuolla hygienisesti kaasutettuna..

Ps. maailmasta olisi triviaalia poistaa kaikki aliravitsemukseen johtava absoluuttinen köyhyys jos kaikille maailman ihmisille annettaisiin 500 euron vuotuinen perustulo. Kustannuksia tälle tulisi ehkä 2 % BKT:sta eli kaksi kertaa ruotsin kehitysapubudjetti tai samaa luokkaa kuin tyypillinen sotilasbudjetti. Jokainen voi laskea kuinka monta irakilaista lasta oltaisiin perustulotettu Irakin sodan budjetilla.

Non-nii, mikäs on Haaviston kanta holokaustiin? Kriittikkiä olen antanut vihreille kovasti, ei varmaan ihmiskunnan köyhimpien ja luonnon hätähuuto kuulu tuonne Tynkkysen-Hautalan-Haaviston korville asti, sen verran helppo kuitata biopolttoaine hommalla puolueen energiapolitiikan tyhjää aukkoa.
Niinistö ei varmaan kauheasti välitä, jos tulee rahaa niin ok. Onneksi tämä on kansantaloudelle tappiollista hommaa. Onko kannanottoja asiasta kuultu?