KESKUSTELU

Olen lukenut, että HIV ei leviäisi hyönteisten välityksellä. Mihin tämä tieto voi perustua?Jos hyönteinen puree ensin HIV:n kantajaa ja sen jälkeen esim. minua, miksi se ei muka voi lehittää tätä HIV:ä? Hyttynen voi tunnetusti pistää useamman kerran ja maailmalla monet taudit leviävät juuri erilaisten hyönteisten välittäminä. Miksi HIV ei voisi levitä Suomessa hyönteisten välityksellä? Varsinkin paarmoilla on vahvat leuvat ja ne purevat pienen avohaavan. Ilmeisesti myös ne purevat useamman kerran. Vähemmästäkin HIV tarttuu, jos on kyse neuloista tai instrumenteista.

On myös melko tavallista, että purrut tai pistänyt hyönteinen karkotetaan kesken ruokailutoimituksen. On tietysti epätodennäköistä, että yksi tietty hyönteinen välittäisi virusta eteenpäin mutta hyönteisten pistoja voi saada kesän mittaan satoja ja hyönteisiä on miljardeitain. Vain yksi arpa tarvitaan.

Hyönteiset tuskin valikoivat uhrejaan ihonvärin tai sen mukaan, onko maahanmuuttaja tai HIV:n kantaja. Mistä voin tietää, ketä se on viimeksi pistänyt tai purrut?

Miksi ei tutkita ja selvitetä oikeasti !

Käsittääkseni siihen, että hyttynen siirtää niin pienen määrän ainetta pistettävästä toiseen, että on epätodennäköistä, että siihen sattuu yhtäkään virusta. Mutta varmaan aina on joku äärimmäisen pieni todennäköisyys olemassa.



Paarmat tosiaan imevät ainakin kaksi veriateriaa. Toisaalta paarmat pistävät kokonaisuudessaan ihmisiä aika vähän.




Kyllä hyönteisten tautien levittämistä on tutkittu paljonkin. Varsinkin lämpimämmissä maissa se on iso kansanterveysongelma. Mutta täällä todennäköisyydet ovat pieniä, että niihin varautumisen (esimerkiksi ulkoilun ja liikunnan vähentäminen) haitan odotusarvo on suurempi kuin tautiriskin odotusarvo. Kansanterveystasolla kaikki on aina tilastollista.

Lienee myös mahdollista että hyttynen ei ole sopiva HI-viruksen kantajaksi. HIV käsittääkseni käyttää juurikin ihmisen valkosoluja monistautumiseen. Voi olla että kun hyttynen imaisee lastinsa niin verikuormassa viruksen elinympäristössä ei täyty enää selviytymiseen vaadittavat olosuhteet kun sopivien isäntäsolujen määrä järjestelmässä ei enää kasva.

HIV voi tarttua esim. hyttysten välityksellä, mutta todennäköisyys on häviävän pieni. Vaikka aids-potilas tökkäisi sinua neulallaan, tuskin saisit tartuntaa. Jos saat HIV:n itikan kautta voin julistaa sinut maailman huono-onnisimmaksi ihmiseksi.

Tuo on yksi merkittävä tekijä. HI-virus ei voi elää kauaa hyttysessä eikä osaa hyödyntää hyttysen fysiologiaa (esimerkiksi tapaa ruiskuttaa haavaan hyytymisen estoainetta), niin kuin hyönteisten välityksellä leviämään sopeutuneet taudinaiheuttajat. Tartunta tosiaan edellyttäisi, että hyttysen suuosiin jäisi veritippa, joka sellaisenaan siirtyisi seuraavaan, mikä on ainakin äärimmäisen epätodennäköistä jos ei mahdotonta.

Ja tuon verensiirron pitäisi tapahtua vielä verrattain nopeassa aikataulussa. Hyttynen kuitenkaan ei ole kyltymätön ja lennä välittömästi seuraavan uhrin luokse tankkinsa täytettyään. Hyttysen lajityypillinen käytös ei vain ole tuon viruksen leviämiselle suotuinen.

Totta, käytännössä ainoa tilanne, jossa edes teoreettinen mahdollisuus on olemassa, on se, että joku hätistää hyttysen kesken imun ja sitten se käy kiinni samassa seurueessa tai muuten välittömässä läheisyydessä olevaan ihmiseen imeäkseen mahansa täyteen. Sen hyttynen kyllä tekee, vaikka olisi melkein täysi. "Ohjelmointi" lienee sellainen, että mahan täyttyminen on digitaalinen tieto, joko täynnä tai ei, ja sen mukaan toimitaan.

"HI-virus ei voi elää kauaa hyttysessä eikä osaa hyödyntää hyttysen fysiologiaa"

Ei varmaankaan voi mutta ei voi hyödyntää rautanaulan tai injektioneulankaan "fysiologiaa" eikä elä näissäkään kovin kauan. Ongelma on ilmeisesti pysynyt piilossa, koska maahanmuuttajat ja HIV:n kantajat ovat aika pitkälti keskittyneet pääkaupunkiseudulle ja siellä ei muita verenimijoitä niin kovin paljon ole. Käytettyjen neulojen kanssa ollaan nykyisin perin huolellisia.

Jos HIV yleistyy ja varsinkin, jos kantajia alkaa olla alueilla, joissa on myös näitä purevia hyönteisiä, ennustan ongelman ilmenevän. Kuten sanoit, todennäköisyys on pieni ja näin se varmasti onkin yhden hyönteisen ja yhden pureman suhteen. Näitä arpoja vaan saa kesän mittaan varsin monta. Joskus useita kymmeniä yhden ja saman päivän aikana. Eipä huvittaisi edellä kerrotun perustella viettää aikaa paarmoja ja itikoita kuhisevalla terassilla tai bussipysäkillä, jossa potentiaalisia HIV:n kantajia voisi olla.

Eipä noin vainoharhaisena kannata liikkua sitten missään. Ajattele mitä kaikkia mikrobeja ympärilläsi on ja mistä puliukonperseestä E.Coli on tarttunut siihen oven kahvaan jota kosketatat. HIViä ei ole huomattu koskaan tarttuvan hyttysten tai muiden ötököiden välityksellä. Jos se olisi edes lähellekään tod. näk. se olisi huomattu alueilla jossa sitä esiintyy miljoona kertaa enemmän kuin Suomessa. esim. Afrikassa tahi Venäjällä.

B- ja C-hepatiittia kannattaisi pelätä paljon enemmän.

HIV:stä ei ole tietoa, mutta hyttysistä eri aleilla on, ja malariasta.

Malaria-alueella hyttyset (moskiitot) ovat pienempiä ja nopeampia kuin
suomalaiset sääsket. Niitä ei juuri saa läpsäytettyä kuoliaaksi pistotilanteessa.
Lentävät tiehensä ja etsivät seuraavan uhrin - ja levittävät aiemman kohteen
kantanutta malarialoista.

Suomalaiset sääsket ovat hitaita kamikaze-imijöitä. Nehän voi litistää
sormella painamalla imemistilanteessa. Ne pyrkivät saamaan sen ainokaisen
veriaterian yhdellä kerralla, harvoin niille tulee tarvetta pistää toista ihmistä.
Eli ne joko saavat sen ainoan veriannoksensa, jonka se naarashyttynen
tarvitsee muniensa kehittymiselle - tai sitten ne kuolevat sormenpainallukseen.

Toisaalta, 1900-luvun alussa Suomessa oli malaria-alueita, taisi olla oikein malariasairaalakin. Muistaakseni Kymijoen alue oli malaria-aluetta.
Malaria siltä alueelta hävisi, joku tutkimus sanoi, että syynä oli soiden
kuivattaminen. Itse en usko tuohon perusteeseen. Pelkään, että jos
ilmasto lämpenee, malariaa alkaa esiintyä uudestaan Suomessa.

HIV-virus on tuskin oppinut leviämään hyttysten uhriinsa ruiskuttaman
verenhyytymisen estoaineen välityksellä - en tosin löisi vetoa.

Malaria-hyttynenkin pistää vain kerran. Loinen leviää sitten monimutkaisten vaiheiden kautta muista hyttysistä toisiin ihmisiin. Korjatkaa jos olen väärässä.

kabus on oikeassa, minä olin väärässä.

Malariaa levittävän sääsken ei tarvitse pistää ensin malarialoista kantavaa
ihmistä ja senjälkeen tervettä ihmistä, levittääkseen loistartuntaa muihin
ihmisiin.

Tuskin tarvitsee ennustaa yhtään mitään, voihan sitä tutkia HIV tarttumislähteitä esimerkiksi Kaakkois-Aasiassa ja Afrikassa, nämä alueethan ovat täynnä hyttysiä. En ole tutkinut enkä edes aio asiaa tutkia, mutta näin lonkalta vetäisin sellaisen arvion että hyttysten merkittävyys HIV:n levittäjänä näillä alueilla verrattuna esim. huumeneuloihin ja seksiin, on erittäin pieni ellei olematon.

Eräs tekijä on outo mutta kummallinen. Nimittäin viruksiakin pitää saada ryöppy, jotta tartunta jää päälle. Eli määrään liittyy vielä todennäköisyyttä elimistössäkin. Suojamekanismit aiheuttanevat tuon eli yksi virus ei todennäköisesti pääse tartuttamaan. Eikä kaksi. Flunssaviruksiakin pitää saada kunnollinen otos. Muuten ei tartu.

Bakteereilla on samantapaista ilmiötä vaikka kyse on aivan eri asiasta. Virukset eivät liittoudu kaiketi. Nimittäin bakteerit muodostavat eräänlaisia kolonnioita. Synnyttävät esimerkiksi suojakelmun yhdessä, jonka alla sitten muhivat. Jo tuon suojakelmun häirintä heikentää varsinaisen toiminnan.

Mikrobihommissa tartuttavalla määrällä on joku hieno nimikin vaan kun ei tule mieleen.