"Karhu hyökkäsi miesten kimppuun"

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3460

KBolt kirjoitti:

Jos kaveri olisi jatkanut hölkkäämistä niin mitä olisi tapahtunut? Luultavasti nalle olisi läpsäissyt niskaan jossain vaiheessa ja peli poikki.

No miksi hänen olisi pitänyt jatkaa hölkkäämistään kuin mitään ei olisi tapahtunut? Miksei yhtä lailla ihmetellä: "Ampiainen oli penkillä, mutta istahdin sen päälle kuin "mitään ei olisi tapahtunut". Sitten se pisti takalistoon. Ampiaiset ovat suuri uhka ihmiselle". Kaupunkilaisena voisin kertoa: "Bussi ajoi kohti. Jatkoin matkaani "kuin mitään ei olisi tapahtunut", joten jäin sen yliajamaksi ja loukkaannuin pahasti. Bussit pitää kieltää."

Jos haluaa elää "keskellä luontoa", lienee selvää, että sitten pitää kulkea kuten luonnossa kuljetaan, eikä mennä väkisin tallomaan kyykäärmeitä tai herättelemään karhuja talvipesästään. Joskus täytyy jopa muuttaa hölkkäsuunnitelmiaan oman turvallisuutensa vuoksi.

KBolt · **Lähetetty:** Ti Loka 04, 2011 11:04 am

emp kirjoitti:

KBolt kirjoitti:

Jos kaveri olisi jatkanut hölkkäämistä niin mitä olisi tapahtunut? Luultavasti nalle olisi läpsäissyt niskaan jossain vaiheessa ja peli poikki.

No miksi hänen olisi pitänyt jatkaa hölkkäämistään kuin mitään ei olisi tapahtunut? Miksei yhtä lailla ihmetellä: "Ampiainen oli penkillä, mutta istahdin sen päälle kuin "mitään ei olisi tapahtunut". Sitten se pisti takalistoon. Ampiaiset ovat suuri uhka ihmiselle". Kaupunkilaisena voisin kertoa: "Bussi ajoi kohti. Jatkoin matkaani "kuin mitään ei olisi tapahtunut", joten jäin sen yliajamaksi ja loukkaannuin pahasti. Bussit pitää kieltää."

ööö...sanotaan vaikkapa sen takia olisi saattanut jatkaa hölkkäämistä että ei olisi jostain syystä sattunut kuulemaan sitä läähätystä. Töminää kun ei kuulemma kuulunut. Vain läähätys.

Sulla on noi esimerkit aikas hanurista. Karhu liikkuu helvetin hiljaa silloin kun se saalistaa.

Lainaa:

Jos haluaa elää "keskellä luontoa", lienee selvää, että sitten pitää kulkea kuten luonnossa kuljetaan, eikä mennä väkisin tallomaan kyykäärmeitä tai herättelemään karhuja talvipesästään. Joskus täytyy jopa muuttaa hölkkäsuunnitelmiaan oman turvallisuutensa vuoksi.

on tosiaan paljon turvallisempaa että kaltaisesi ajattelijat asuu taajamissa...

tietää · **Liittynyt:** La Touko 20, 2006 7:01 pm **Viestit:** 17196

emp kirjoitti:

KBolt kirjoitti:

Jos kaveri olisi jatkanut hölkkäämistä niin mitä olisi tapahtunut? Luultavasti nalle olisi läpsäissyt niskaan jossain vaiheessa ja peli poikki.

No miksi hänen olisi pitänyt jatkaa hölkkäämistään kuin mitään ei olisi tapahtunut? Miksei yhtä lailla ihmetellä: "Ampiainen oli penkillä, mutta istahdin sen päälle kuin "mitään ei olisi tapahtunut". Sitten se pisti takalistoon. Ampiaiset ovat suuri uhka ihmiselle". Kaupunkilaisena voisin kertoa: "Bussi ajoi kohti. Jatkoin matkaani "kuin mitään ei olisi tapahtunut", joten jäin sen yliajamaksi ja loukkaannuin pahasti. Bussit pitää kieltää."

Jos haluaa elää "keskellä luontoa", lienee selvää, että sitten pitää kulkea kuten luonnossa kuljetaan, eikä mennä väkisin tallomaan kyykäärmeitä tai herättelemään karhuja talvipesästään. Joskus täytyy jopa muuttaa hölkkäsuunnitelmiaan oman turvallisuutensa vuoksi.

Aivan oikein. Sen myrkylle voi herkistyä kuka tahansa, vaikka olisi sietänyt ennen ja kuolla shokkiin. Hengityspysähdys vaatrii hoitoa viidessä minsassa tai on joko kasvi tai kuollut.

Arvuuttelija · **Lähetetty:** Ti Loka 04, 2011 4:24 pm

(tämän viestin taustalle pitää laittaa biisi soimaan:http://www.youtube.com/watch?v=xtSpPyZJozA)

Miehen on tehtävä mitä miehen on tehtävä.

Miehen potenssin kehitys:

Nallen ja muiden säälittävien olentojen kikkelin jäpitys on vähän heikompaa.

Tapetaan ne loputkin, ni ei tule enää sanomisia.

KBolt · **Lähetetty:** Ti Loka 04, 2011 4:45 pm

Lainaa:

Miksei yhtä lailla ihmetellä: "Ampiainen oli penkillä, mutta istahdin sen päälle kuin "mitään ei olisi tapahtunut". Sitten se pisti takalistoon. Ampiaiset ovat suuri uhka ihmiselle".

no siksei kun ketjun aiheena on karhu.

Tottahan tuo on joten voihan siitä tehdä uuden ketjun jos haluaa. Näille allergigoille on sitten olemassa ihan piikki sitä varten ettei henki lähde :wink:

Karhun raapaisua varten pitää mukana olla joko lääkintäryhmä tai kokoon taitettava kenttäsairaala...

kohe · **Liittynyt:** Su Elo 30, 2009 6:16 pm **Viestit:** 531

emp kirjoitti:

Miten niin? Itsehän kutsuit pikkukylän lapsia kakaroiksi - eikä Perähikiäkään ihan neutraali ilmaus maaseudusta ole.

Onko termi "sarkasmi" tuttu?

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3460

KBolt kirjoitti:

no siksei kun ketjun aiheena on karhu.

Tottahan tuo on joten voihan siitä tehdä uuden ketjun jos haluaa.

Eipäs ole, vaan uutisointi karhuista ja metsästäjistä. Kyse on siitä, millaisilla asioilla ihmisiä pelotellaan ja millaisia vaaroja halutaan nostaa esiin. Myös siitä, miten sanavalinnoilla voidaan luoda uhkakuvia, vaikka todellinen vaaraan joutumisen todennäköisyys on hyvin pieni. Paljon todennäköisempää on kuolla lento-onnettomuudessa kuin lenkillä metsässä karhun kohtaamisen takia. Metsässä myrkkysienet tai kyykäärmeet - puhumattakaan lahopuista, kallionjyrkänteistä tai metsälammista - ovat paljon todennäköisempi terveyttä uhkaava tekijä kuin karhut. Jopa siellä vähän syrjäisemmillä seuduilla.

Kuten kaupunkilainen saa kaupunkiasumisen etujen ohessa kaupunkiasumisen haitat, saa tietenkin myös erämaan kupeessa asustava tuohon miljööseen liittyvät haitat. Kuten kaupungissa pitää jatkuvasti varoa niin autoja kuin väkivaltaisia humalaisia tai taskuvarkaita, pitää metsässä ottaa huomioon metsään liittyvät vaarat. Erämaa on eri asia kuin taajaman valaistu pururata. Sen pitääkin olla. Se ei voi olla erämaaleikkipuisto, joka on suitsittu turvalliseksi ja vaarattomaksi. Leikkipuistoa halajavien kannattaa mennä leikkipuistoon ja välttää luonnonmetsiä.

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3460

kohe kirjoitti:

Onko termi "sarkasmi" tuttu?

Kyllä, mutta en tiennyt, että tuo tyylilaji on lisensoitu vain sinun käyttöösi.

KBolt · **Lähetetty:** To Loka 06, 2011 12:36 pm

emp kirjoitti:

KBolt kirjoitti:

no siksei kun ketjun aiheena on karhu.

Tottahan tuo on joten voihan siitä tehdä uuden ketjun jos haluaa.

Eipäs ole, vaan uutisointi karhuista ja metsästäjistä. Kyse on siitä, millaisilla asioilla ihmisiä pelotellaan ja millaisia vaaroja halutaan nostaa esiin. Myös siitä, miten sanavalinnoilla voidaan luoda uhkakuvia, vaikka todellinen vaaraan joutumisen todennäköisyys on hyvin pieni. Paljon todennäköisempää on kuolla lento-onnettomuudessa kuin lenkillä metsässä karhun kohtaamisen takia. Metsässä myrkkysienet tai kyykäärmeet - puhumattakaan lahopuista, kallionjyrkänteistä tai metsälammista - ovat paljon todennäköisempi terveyttä uhkaava tekijä kuin karhut. Jopa siellä vähän syrjäisemmillä seuduilla.

Kuten kaupunkilainen saa kaupunkiasumisen etujen ohessa kaupunkiasumisen haitat, saa tietenkin myös erämaan kupeessa asustava tuohon miljööseen liittyvät haitat. Kuten kaupungissa pitää jatkuvasti varoa niin autoja kuin väkivaltaisia humalaisia tai taskuvarkaita, pitää metsässä ottaa huomioon metsään liittyvät vaarat. Erämaa on eri asia kuin taajaman valaistu pururata. Sen pitääkin olla. Se ei voi olla erämaaleikkipuisto, joka on suitsittu turvalliseksi ja vaarattomaksi. Leikkipuistoa halajavien kannattaa mennä leikkipuistoon ja välttää luonnonmetsiä.

Kirjoitat paljon ja ihan paskaa :lol:

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3460

KBolt kirjoitti:

]Kirjoitat paljon ja ihan paskaa :lol:

Kirjoitusteni taso on tarkasti harkittu lukijakunnan mukaan. :mrgreen:

KBolt · **Lähetetty:** Pe Loka 07, 2011 8:37 am

emp kirjoitti:

KBolt kirjoitti:

]Kirjoitat paljon ja ihan paskaa :lol:

Kirjoitusteni taso on tarkasti harkittu lukijakunnan mukaan. :mrgreen:

aika rankkaa :lol:

...mutta viihdyttävää :mrgreen:

kohe · **Liittynyt:** Su Elo 30, 2009 6:16 pm **Viestit:** 531

Eikös tämä ole yhtälailla harhaajohtavaa otsikointia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101414565410_uu.shtml

Denzil Dexter · **Liittynyt:** Ti Elo 07, 2007 8:00 pm **Viestit:** 4734

kohe kirjoitti:

Eikös tämä ole yhtälailla harhaajohtavaa otsikointia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101414565410_uu.shtml

Hirvet ovat näköjään yhtä tyhmiä kuin karhutkin: ne hyökkäävät ainoastaan sellaisen ihmisen kimppuun, jolla sattuu olemaan joko haulikko täyteisillä ladattuna tai hirvikivääri. Koskaan eivät hyökkää marjastajan kimppuun.
Itsetuhoisia otuksia....

Moses Leone · **Liittynyt:** La Helmi 03, 2007 1:56 pm **Viestit:** 19316

Illtapäivälehtien pitäisi kirjoittaa enemmän ulkoilman pölystä; "Ulkoilman pöly hyökkäsi miehen kimppuun keskellä Helsinkiä".

http://www.tiede.fi/artikkeli/1359/auto ... udet_eivat

Lainaa:

Suomalaisten harvinaisia ja yleisempiä kuolinsyitä

Susi Ei ole tappanut ketään ainakaan sataan vuoteen

Karhu Yksi sadassa vuodessa (1998)

Lähde: Ilpo Kojola, Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos

Rokotukset Alle kaksi kymmenessä vuodessa
(tapaukset vuosina 2003 ja 2005)

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

Salama Yksi kahdessa vuodessa

Tapio Tuomi, Ilmatieteen laitos

Siviili-ilmailu 1–2 henkeä vuodessa

Ilmailuhallinto

Tšernobylin laskeuma Kolme vuodessa (perustuu säteilymittaustietoihin sekä Hiroshimasta alkaen kerättyyn tietoon säteilyn vaikutuksesta)

STUK

Sähköisku Alle neljä vuodessa

Tukes

Hirvi Viisi hirvikolarikuolemaa vuodessa

Liikennevirasto

Murhat ja tapot Noin sata vuodessa (110 vuonna 2009)

Tilastokeskus

Uv-säteily 145 vuodessa

STUK

Kolarit 280 vuodessa (279 vuonna 2009)

Liikennevirasto

Asuntojen radon 280 vuodessa

STUK

Tupakointi, passiivinen 300 vuodessa

Ympäristö & Terveys 3/2010

Ulkoilman pöly 1 800 vuodessa

THL

Tupakointi, aktiivinen 4 000–6 000 vuodessa

www.tupakkaverkko.fi

KESKUSTELU

"Karhu hyökkäsi miesten kimppuun"

Paikallaolijat