KESKUSTELU

Onkohan kukaan koskaan laskenut koiran ekologista jalanjälkeä?

Saattaa olla melko suuri, ottaen huomioon rehut sun muut nappulat. Ne sisältää paljon lihaa. Samaten näyttelyt + turkin trimmaus ja muu paaponta.

Iso koira kuluttaa ruokaa enemmän kuin ihminen.

Koirat elävät vähemmän aikaa kuin ihmiset, toisaalta yhdellä ihmisellä voi olla usea koira ja monta yhtäaikaa. Toisaalta koirat elävät yleensä samoissa huoneissa kuin ihminen. Lisäksi puudelit ja muut karvaturrit laskettaneen jo ainakin lisäkiinteistöneliöiden osalta ihmisen jalanjälkeen. Koirankopit eivät varmaan hirveästi ekologista tassunjälkeä suurenna, riippuu tietysti kopistakin. Lammaskoirat juoksentelevat vapaina lampaiden perässä, mutta city-koirat tarvitsevat erityisiä koirapuistoja, joiden varustuksiin kuuluu aitaa (metalli/puu) ja roskiksia, sekä puiston hoitohenkilöstöä. Koirien käsittelyssä tarvitaan byrokratiaa, rankkureita, jne...

Kaikenkaikkiaan on kuitenkin huomattava, että koirat ovat osa sitä ns. "muuta luontoa" kuin ihminen. Eli luonto koostuu kaikenlaisesta elävästä yms., ja kun ihminen astuu jalallaan luontoon, se astuu samalla myös koirien (ainakin villikoirien) päälle. Vastaavasti voisi kysyä, mikä on lehmän, hevosen, kissan, hamsterin, papukaijan, undulaatin tai tarantellan ekologinen koivenjälki.

Koirat syö teollista ruokaa.

Koirat syövät teollista ruokaa, koska sitä syötetään niille. Myös esimerkiksi lehmät, possut ja hanhet, joita kasvatetaan, syövät teollista ruokaa, koska ihmiset syöttävät niille teollista ruokaa. Toisaalta ihmisetkin syövät teollista ruokaa, koska vilja, josta leipä leivotaan, on kasvatettu teollisesti. Puhutaan siis teollisesta maanviljelystä, jossa käytetään lannoitteita, traktoreita, puimureita, yms. tehomaatalouden välineitä.

Mielestäni olet hakoteillä, sillä olet unohtanut sen faktan, että villikoiria ei ole juoksennellut alunperin vapaana luonnossa, ainoastaan ihmisen hylkäämisen johdosta villiintyneinä. Näin ollen ihminen ei luonnossa astu koirien päälle, eikä koirat myöskään kuulu luontoon samalla tavoin kuin luonnonvaraiset eläimet erotuksena ihmisestä.

Lukion kemiankirjassa seisoi että teollisuusmaan lemmikki kuluttaa enemmän energiaa kuin kehitysmaan lapsi. Suomalaisen ihmisen elintason ylläpito vaatisi kahdensadan ihmisen päivittäisen lihastyön

no on se hyvä että meille on koneet tekemässä senkin homman, vai haluaisikko ittelles pitkäaikaistyöttömistä koostuvan orjajoukon??

Eihän siellä luonnossa kohta mitään villieläimiä enää olekaan, joten ihan hyvä, että edes koiria jolkuttelee pitkin poikin...

Tosin Australian dingo lie koiraeläin? Sudet nyt lähinnä sitten seuraavaksi, Lupu-susi on kai vielä hengissä?

Oiskai tuo kiva, sieltä selänraaputtimeksi joku nätti tyttö, ja erityisen kusipäiset voisivat imeä imurin puolesta maton puhtaaksi. No vitsi vitsinä en, mutta sanoin asian koska se on monille käsityön yms perään haikaileville vieras, eräs maisteri arvioi 15 ihmisen työn riittävän (Saksan lukema ennen ensimmäistä maailmansotaa)

hmm, et siis olekaan vaatimassa muuttamista risumajaan, ehdin jo huolestua

asiaan lievästi liittyen kävin tuossa tekemässä taas yhden ekologinen jälanjälki testin, sen googlen päivänteeman, ja ihan piruuttani testailin sen kanssa. Jos suomessa asuis pienessä 20 neliön kopissa 7 henkeä, ilman sähköä ja juoksevaa vettä, kävelisi joka paikkaan ja söis takapihalta haettua käsittelemätöntä ruohoa, niin yksi maapallo riittäisi kaikille.
Mistä voidaankin tehdä johtopäätös että kulutus ei ole ongelma, ongelma on kehitysmaiden väestönkasvu