KESKUSTELU

Lapsilla on aivan selvästi esiohjelmoitu toiminto syrjiä ja kiusata erilaisia ikätovereitaan. Varhaisessa vaiheessa syrjityiltä yksilöiltä riistetään itsevarmuus joka vaikuttaa huomattavasti myöhempiin mahdollisuuksiin lisääntyä. Monet koulukiusaajat muuttuvat kasvaessaan jopa hyviksi ihmisiksi. He eivät prosessissa mitään menettäneet, ehkä jopa päinvastoin. Vaikka monet ent. koulukiusaajat varmasti katuvat tekojaan heidän itsevarmuutensa todennäköisesti kasvoi niistä, mikä oli luonnon palkinto heidän vaistonvaraisesta käytöksestään elämän varhaisessa vaiheessa. Muinaiset ihmisryhmät, jotka toimivat tällä tavalla selvisivät todennäköisemmin, koska edellämainitun prosessin lopputuloksena on terveempiä yksilöitä. Jos evoluutio olisi ihminen, muistuttaisi hän epäilemättä Adolf Hitleriä.

Se, että joistakin koulukiusaajista tulee myöhemmin elämässään menestyviä ihmisiä ei tarkoita, että kaikki koulukiusaajat olisivat terveempiä yksilöitä. Kiusaaminen ja nöyryyttäminen saattaa kasvattaa kiusaajan itseluottamusta, mutta johtaa pitkällä tähtäimellä suuriin sosiaalisiin vaikeuksiin. Jotta kiusaajasta voi tulla yhteiskunnallisesti menestynyt yksilö, pitää hänen karsia tämä tendenssi käyttäytymisestään. Suurimmalta osalta kiusaajia tämä ei onnistu. Varsinkin se osa, joka ei kadu tekojaan yleensä pysyy kiusaajan roolissa lopun ikänsä. Jos katumus ei saa heitä lopettamaan, täytyy siihen olla jokin muu syy. Jotkut tosin menestyvät kiusaajan roolissa aikuisenakin - Britannian nykyinen pääministeri käynee esimerkistä - mutta missään nimessä kiusaajat eivät ole yleisesti menestyvämpiä tai terveempiä kuin ei-kiusaajat.

Miksi tämän ilmiön mutenkaan pitäisi rajoittua vain koulukiusaamiseen? Kaikista rasisteista ja viharikollisista pitäisi saman periaatteen nojalla kasvaa terveempiä yksilöitä. Syrjintäähän se rotuvihakin on.

En kuitenkaan väitä, etteikö ihmisellä olisi evolutiivista taipumusta syrjintään ja väkivaltaan. Molemmat ovat aggression muotoja eikä sosiaalisesti suosittu henkilö ole mitenkään epäaggressiivinen. Hän vain osaa olla aggressiivinen oikeassa kontekstissa ja oikealla tavalla. Koulukiusaaja saattaa olla sosiaalisesti taitava lapsi, joka kasvattaa suosiotaan nöryyttämällä niitä, joita koko muukin luokka vihaa tai hän saattaa olla impulsiivinen raivopää, joka hyökkää välittömästi kaikkien häntä ärsyttävien henkilöiden kimppuun. Jälkimmäisestä tuskin tulee menestyvää, ensimmäiselle se on mahdollista.

Evoluutio on todella raakaa peliä. Ihmiset eivät sentään tapa toistensa lapsia päästäkseen itse lisääntymään, kuten esim. leijonat tekevät, mutta aggressiivisuus ja kilpailu on eri muodoissaan ihmisellekin ominaista.

Ton kiusaaminen voisi vaikkapa korvata sanalla raiskaus ja vähän muuttaa tekstiä niin asia säilyisi viestisi mukaan samana.

Ainakaan tässä kulttuurissa raiskausta ei nähdä missään tilanteessa hyväksyttänä tekona; kiusaaminen, pahoinpitely tai murha sen sijaan voivat oikeassa kontekstissa olla jopa sankarillisia ansioita.

Mutta se edistää omien geenien leviämistä. Ja Suomeen on tullut muualta kulttuureita, missä raiskausta pidetään kunniassa. Viime aikoina sattuneet joukkoraiskaukset kertovat että raiskauksiakin tietyissä piireissä arvostetaan.

Moniko uhri pitää raiskauksen tuloksena saadun lapsen? Jos tietoisesti haluaa saada paljon jälkeläisiä, raiskaus tuskin on paras mahdollinen keino. Evolutiivisessa mielessä kysymys ei tosin ole näin yksinkertainen, sillä abortin mahdollisuus ei luonnollisestikaan voi vaikuttaa vuosituhansien kuluessa kehittyneeseen taipumukseen. Toisaalta taas se tosiasia, että äideillä on tapana syrjiä raiskauksen tuloksena syntyneitä lapsia voisi johtaa siihen, että tällainen taipumus yhdistää seksi ja väkivalta ei pääsisi lisääntymään. Kyseessä on kuitenkin huomattavan monimutkainen ilmiö, jota - kuten mitään käyttäytymistä yleensäkään - tuskin voidaan selittää pelkästään geenien pohjalta. Sopiva ympäristö ja aikaisempi kokemus saattavat muuttaa hormonaalista tasapainoa tai aktivoida jonkin geenin, joka toisessa ympäristössä aiheuttaisi toisenlaista käyttäytymistä. Lisäksi ihmisen seksuaalisen käyttäytymiseen vaikuttaa kyky pidättyä hetken mielihyvästä, jos sillä voi saavuttaa tulevaisuudessa suuremman palkinnon. Siten ajatus siitä, että raiskaus on paheksuttavaa tai rikollista voi olla riittävä teosta pidättäytymiseen. Sen sijaan joillakin ihmisillä ei ole riittävää kapasiteettia hillitä itseään, mikä saattaa johtaa raiskauksiin tai muuhun epäsopivaan seksuaaliseen käyttäytymiseen. Parempi kysymys onkin, että miten taipumus huonoon impulssikontrolliin on selvinnyt evoluutiossa. Tietysti tällainen määrään laadun sijasta keskittyvä strategia on saattanut aikanaan menestyäkin.


Tuskinpa raiskausta missään kunniassa pidetään. Vaikka se nähdään joissain kulttuureissa erityisen häpellisenä uhrille, ei se tarkoita, että tekijääkään siitä hyvästä jalustalle nostettaisiin. Epätoivottu tapahtuma raiskaus silti on.

KUKA sen on "esiohjelmoiunut"!?



Tämän teorian mukaan kaiken lastenkeskinäisen kiusaamisen pitäisi olla "sukupuolensisäistä".

Erityisesti poikien ei pitäisi koskaan kiusata tyttöjä, koska nämähän eivät tuossa suhteessa ole "uhka" vaan "mahdollisuus"... Miksi ei myös päinvastoin, jos on kyse vähän sellaisista tankkitytöistä...



Koulukiusaamista mobilisoivat ainakin ennen todellisuudessa opettajat.Tosin se oli rikaabelia, ja jos vimmainen yritys ei johtanutkaan tulokseen, opettaja saattoi itse menettää kaiken auktoriteettinsa, eikä hänen mitään touhua otettu todesta, vaan pidettiin hänen omaa persoonaansa koskevana pelinä.



"Luonnon palkinto"?



Kerropa hieman lisää "muinaisten ihmisryhmien koulusta"?

Satutko tietäämään, että länsi-Euroopassa kaikenlainen koulumenestys johti 1000 vuoden ajan SELIBAATTIIN?

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... tiID=85970



Älä pölpötä paskaa asioista, joist et tiedä etkä ymmärrä mitään!

Katsopa huviksesi Nykysuomen sanakirjasta, mitä 'evolutiivinen' suomen kielessä tarkoittaa!

Jos ei ole hyllyssä, niin asia selviää myös katsomalla ranskan sana "évolutif" suomenkielinen merkitys.



Karhut, jotka ovat huomattavan "viisaita", tappavat OMIAKIN pentujaan päästäkseen "pukille", joten "evoluutiopsykologiset" selityset EIVÄT TAIDA LAINKAAN PÄTEÄ tuohon ilmiöön!

Itse asiassa karhua selvästi tyhmempi ja muutenkin joka suhteessa heikompi leijona on AINOA oman lajin pentuja tappava laji, joka pystyy huomattavalla osumatarkkuudella erottamaan omat pennut muiden pennuista.

post1179146.html?hilit=leijona#p1179146

Tästä eläinkunnassa täysin poikkeuksellisesta ja antisosiobiologistisen ehdollistumisteorian taholta tyhjentävästi titeellisesti selitetystä erikoitapauksesta on tehty halonperkelistisen fasisti-ideologian LÄHTÖAKSIOOMA.

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/miten-aivot-voivat-synnyttaa-tietoisuuden-t13269-1523.html

post1146243.html?hilit=%20Susan%20Hrdy%20#p1146243

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=215036

Tuosta "Keeni-kiusaamisesta" pitäisi lukea posi kaikki SUKUPUOLTEN VÄLILLÄ tapahtuva kiusaaminen, jotta raiskaus ei lopulta kuuluisi TASAN SAMAAN SARJAAN.

Tosin olen kyllä havainnut, että naiset "suosivat" (tai jopa suorastaan sepittävät, sellainen lähtee sopivissa sosiaalisissa olosuhteissa likkeelle huonosti valitusta haukkumasansta) vakkapa homojuttuja (jotka tietävät valheeksi) sellisista miehistä jota yrittävät itse iskeä.

Sen sijaan miehissä en ole ikinä havainnut elettäkään tehdä vaikkapa maksillis- tai lesbojuttuja tai jatkaa sellaisia vastaavanlaisessa tapauksissa naisista, vaikka olisivat mitä roistoja olleet ja toivottomasti lätkässä johonkuhun ei-saatavilla olevaan...

Naiset saattavat olettaa yhteisön painostavan jotakuta miestä hänelle (esimerkiksi työyhteisössä), mutta miehet tietävät ei toisin päin ei tapahdu.

Tuskinpa raiskausta missään kunniassa pidetään. Vaikka se nähdään joissain kulttuureissa erityisen häpellisenä uhrille, ei se tarkoita, että tekijääkään siitä hyvästä jalustalle nostettaisiin. Epätoivottu tapahtuma raiskaus silti on.[/quote]

Sanoinpä huonosti. Tarkoitin että joissain piireissä tietyissä kulttuureissa raiskaaminen voi olla hyväksyttävää, jopa kunniallista. Ei tietenkään koko kulttuurissa.

Kiusaaminen ilmiönä saa uuden näkökulman kun ajattelet yksilöiden sijasta koko "laumaa".

Kiusaaminen kohdistuu aina "erilaisiin", tavalla tai toisella. Erilaiset ovat uhka lauman yhtenäisyydelle. Ne täytyy pakottaa lauman normeihin tai jos eivät sopeudu, ne täytyy syrjäyttää laumasta. Lauma toimii parhaiten jos sen jäsenet arvostavat ja haluavat suunnilleen samansuuntaisia asioita, siksi liiallinen erilaisuus on uhka.

Kiusaajien ei suinkaan tarvitse itse olla hyötyjiä. He voivat hyvinkin lähinnä kärsiä tästä taipumuksestaan. Riittää että lauman enemmistö hyötyy siitä, että ryhmän yhtenäisyys ja sisäinen kuri paranee.

Kiusattujen yksilöiden kannalta tämä kaikki on tietenkin kurjaa, ja olisihan se aina parempi, että ryhmään sopeuttaminen onnistuisi jollain vähemmän julmalla tavalla...

Tekee mieli kysyä, miksi emme sitten voisi sallia enemmän yksilöllisyyttä ja vähemmän laumasieluisuutta. Johonkin rajaan asti voimmekin, mutta koko yhteiskunnankin tasolla lienee niin, että ihmisten pyrkimysten olisi hyödyllistä olla suurissa linjoissa saman suuntaisia. Ei ole vaikea ymmärtää, että jos osa ihmisistä ajaa täysin vastakkaisia asioita kuin jotkut toiset, nämä ryhmät vain syövät toistensa voimavaroja.

Länsimainen demokratia perustuu siihen, että saa olla erilainen ja omata erilaisia mielipiteitä. Entä, jos ominaisuus on joku synnynnäinen kuten neurologinen poikkeavuus(esim. asperger, ad(h)d) pitääkö se väkisin yrittää vaientaa vaikka se olisi mahdotonta. Eikö saa pukeutua niinkuin haluaa. Onko pukeutuminen laumaksi vaaralle. Se mikä on kivikaudella ollut etu ei ole länsimaisessa demokratiassa monestikkaan etu.

Kyllä...mutta pakkaa sekoittaa periaatteet, jotka voivat olla ihan mitä tahansa vaarin viisauksista jonkun edesmenneen homejuuston aforismeihin, joita pidetään elämää ylläpitävinä aksioomina. Siis kärpäsistä tulee härkäsiä, varsinkin kun kyseessä on makuasiat --- ja joillekin makuasiat ovat yhtäkuin Minä -tietoisuus.

Se on sitä kilpailua, joka syö resursseja ja lopulta ihmisiä---jossakin vaiheessa 'tarpeellisten uhrausten' määrä ylittää ihmisten sietokyvyn ja aletaan pesemään kätösiä puhtaaksi ts. absolvoimaan menneisyyden tapahtumista. Kuitenkin tämä kehä jatkaa pyörimistään niin kauan, kuin on ihmisiä, jotka 'uhraukset' muistavat...

[Edit: jatkettua beeässää...]

Jos ryhmässä on vallalla tällainen kiusaamiseen johtava tendenssi, niin se kiusattava löydetään aina ja kiusaamisen tekosyy myös. Sen ns. syyn ei tarvitse olla mikään 'epäterve' ominaisuus, vaan mikä tahansa - tai ei syytä ollenkaan - kelpaa.

Lapsi voi tulla kiusatuksi sekä siksi, että on köyhempi kuin muut, että siksi kun on rikkaampi kuin muut. Kiusatuksi voi joutua koulumenestyksensä tai -menestymättömyyden takia. Kiusatuksi joutuvat viulua soittavat pojat tai jääkiekkoa harrastavat tytöt, mutta kiusatuksi joutuvat myös viulua soittavat tytöt ja jääkiekkoa harrastavat pojat. Kiusatuksi joutuu se, joka sattumalta tuli ryhmään muita myöhemmin. Onko siis vanhempien päätös muuttaa paikkakuntaa jotenkin epäterve periytyvä ominaisuus? Millä ihmeellä tästä sekasotkusta saadaan seulottua jotakin geneettistä ja periytyvää ominaisuutta, joka kiusaamisen ansiosta vähenee yhteisössä ja tekee siitä terveemmän?

Eläimillä monesti vahvimmat poikaset saavaat kyynärpäätaktiikalla emoltaan parhaan hoidon. Tällä on aivan varmasti lajin selviytymistä edistävä vaikutus, ja heikot ja sairaat yksilöt kuolevat todennäköisemmin jo poikasvaiheessa. Mutta koulukiusaamisella ei ole välttämättä mitään yhteyttä geneettisiin ominaisuuksiin tai heikkoon terveyteen. Kyse on usein täysin sattumanvaraisesta silmätikun tai syntipukin rooliin joutumisesta.

Jos joku koululuokassa pärjääminen ja siellä hyviin asemiin pääseminen olisi oikeasti merkki terveydellisestä tai geneettisestä paremmuudesta, niin mistäs sitten putkahtavat ne kaikki entiset koulukiusaajat tai luokkien johtohahmot, jotka myöhemmässä elämässään syrjäytyvät tai ajautuvat rikollispiireihin?

Eipä ainakaan oman vanhan luokkani näkyvimmät tyypit ole ollenkaan samoja kuin myöhemmin elämässään erityisen hyvin pärjänneet. Jopa sillä loputtoman kiusaamisen kohteeksi joutuneella taitaa mennä itse asiassa ihan hyvin verrattuna joihinkin silloisiin kingeihin. (Kiusaamisen syy: taipumus kävellä jalkaterät ulospäin kääntyneinä - mieletön terveydellinen haitta, josta kait olisi pitänyt evolutiivisesti päästä eroon??)

Juuri näin. Fortuna säätelee tätä (ja muita elämän käänteitä) enemmän kuin uskommekaan.

Ja vielä pitää muistaa, että koulun kokoamaa nuorisoa suurena ryhmänä ei ole ollut olemassa laajemmassa mitassa kuin korkeintaan 150 vuotta.