KESKUSTELU

Kyllä tuossa HAARPissa on jotain jännää. Jos kuuleman mukaan itse Chilen presidentti Hugo Chavez syytti jenkkejä taannoisesta maanjäristyksestä. Jenkin ilmeisesti testas "salaista" asetta juurikin tällöin Chilessä. Nojoo kyllähän se vähän foliopipohöyrypäiden jutulta kuulostaa, siltikin. En oikein jaksa uskoa, että kuten moni salaliittoteoreetikko väittää: Haarp aiheuttaisi lähes kaikki maanjäristykset nykyään. Tokihan nuo lintu ja kalakuolemat on suht.koht jänniä eikä niitä voi pelkällä ruotsalaisella rekkakuskilla selittää. Media kyllä osaa hommansa sen verran hyvin, että saa halutessaan aikaan hysteriaa tavallisista happikadoista. Muutenhan niistä ei uutisoitaisi mitään.

Ps. Mut eikös nää linnut kuollu verenvuotoon? Viittaisi virukseen..

Hyvä kysymys, kyllä ne minunkin mielestäni ovat kaloja tuossa kuvassa.

Hieman laajemman näkökulman omaaville ihmisille lienee luonnollista yhdistää lintujen ja kalojen joukkokuolemat samaan keskusteluun.

Rajoittuneemmat voivat avata oman keskustelun joka lajille jolla joukkokuolemia esiintyy.

No tuota kyseistä Filippiinien tapausta (ylempänä) on turha vetää tähän jos sillen on kerta aika uskottava selityskin annettu:



Ei liene kelpaavan foliopipoille tuokaan selitys..

Jaaha, vai niin. Eli jos mihin tahansa asiaan on annettu joku selitys, niin keskustelu pitää lopettaa. Aiheestakaan ei saa poiketa, jos aloitus koski lintuja niin kaloista ei saa puhua. Ei vaikka ketjun aloittaja jo aloitusviestissään viittasi kalakuolemiin: "Sitte siellä oli kupsahellu joukottain kalojaki, siis ihan ameriikanmitalla ja malhin."

OK. Onko tämä palstan virallinen linja vai keksittekö sen itse? Foliopipoksi saa kuitenkin vapaasti nimitellä ketä tahansa - se kuulunee keskusteluun?

Allekirjoituksesi kertoo ajatusmaailmastasi jo sen verran paljon, että säästyn suurelta vaivalta kun en jatka asiasta jauhamista sen enempää. Mulle on ihan sama mikä ne kalat tappo, kuten on myös ihan sama mitä kukin uskoo olevan kuolemien takana. Ja keskustelua ei todellakaan pidä lopettaa, kukaan ei ole mitään semmoista väittänytkään. Eikä varmasti keskustelu lopu. Itse näen vaan tuon syyn joka tuolle kyseiselle joukkokuolemalle annettiin sen verran uskottavana, etten näe mitään syytä kyseenalaistaa sitä.

Sinulle on siis ihan sama mikä kalat tappoi kunhan kukaan ei pidä asiaa esillä? Miksi yleensä vaivauduit asiaa kommentoimaan?

Syytät toisia foliopipoilusta ja itse teet pitkällemeneviä johtopäätöksiä yhden allekirjoituksen perusteella. Huomaatko mitään ristiriitaa?

Minua ei harmita eriävä mielipiteesi asiasta, mutta tuo kannataakotästäjauhaa-jauhaminen on sietämätöntä kaikessa epäloogisuudessaan.

Taas massakuolemia:



http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/20 ... 5_hu.shtml

Eivätkö viranomaiset voisi keksiä jotain uskottavampaa selitystä kuin että joku ampui raketin ja 5000 lintua kuoli kauhuun.

Tässähän on näköjään menehtynyt satojakin kaloja, mutta kuvassa oleva söpö terrieri on selviytynyt. Hienoa minusta, koska en ole koskaan suuremmin välittänyt kaloista sinänsä. Toki arvostan heidän makuaan savustettuna, halstrattuna ja paistettuna, varsinkin jos he ovat lahnaa, ahventa ja silakkaa.

P.S. Ei se taidakaan olla terrieri.

Mites voisko noi lisääntyneet metaani päästöt meren pohjasta vaikuttaa kaloihin? Jos parvi ui sellaiseen purkaukseen niin lähteekös niiltä henki siinä jotenkin?

Tokihan voi noi päästöt vaikuttaa parveileviin kaloihin, ja vaikka mustekaloihinkin (jos uivat purkaukseen). Henkihän siinä lähtee helposti. Kysymys onkin siitä, ovatko metaanipäästöt ihmisten aiheuttamia vai luonnollisia. Tietysti päästöt vaikuttavat lintuihinkin, ja ihmisiin, kunhan pääsevät ilmakehään. Jotenkin.

Lintukuolemista ehkä tiedät jotain, mutta et näköjään muusta. Hugo Chávez ei ole Chilen presidentti, vaan Venezuelan. Eroa on suurinpiirtein 2 600 km tai sinnepäin.