KESKUSTELU

Oheisessa linkissä on kuvat hämäläisestä männiköstä 10 vuoden välein.

Kuvia verratessa voi havaita että muutoksia on tapahtunut varsin vähän. Ei voi kuin ihmetellä tilastoja, joiden mukaan Suomen metsien kasvu on liki kaksinkertainen hakkuisiin verrattuna.

http://viestitin.blogspot.com/2011/07/m ... emani.html

Tuohan ei ole metsä vaan joku karukkokangas tai kalliolouhikko, jossa mänty juuri pysyy hengissä.

Näyttäis kasvu olevan katsojan silmässä. Mun mielestä puut on selvästi lihoneet kuluneena aikana. Vaikka olis kuinka hyvä pohja niin ei nuo 10 vuodessa ole sahapuiksi muuttunu.

Tekisi mieli itkeä.

Näyttäisivät sekä "Denzil Dexter" ja "isäntä" olevan oikeassa. Tosin epäilen, että ovat jo tukkikokoa. Kuva vain ei oikein anna kunnollista mittakaavaa.

Kuva on täysin terveestä metsästä eikä todista mitään Suomen metsien kasvusta. Tuollaisella paikalla ja tuon ikäisenä mänty nyt yleensä vain hiljakseen lihoskelee ja levittelee siementä.

Oikeastaan on ihme, että tuossa hiekkakummulla (?) kasvaa noinkin hyvin puuta. Aluskasvinakin on pelkkä jäkälä.

Mikähän tuota Mikar:a nyt sitten itkettää.

Hälyttävästi näyttää siltä, että kuvan oikeassa alakulmassa oleva mänty on kutistunut kymmenellä metrillä kymmenessä vuodessa.

Äläkä sinä syytinki höpötä. Tuollainen hiekkaharju on mitä otollisin paikka männylle kasvaa, kuten ovat kasvaneetkin. Puun kasvu on Suomessa hidasta. Mutta kyllä nuo 50 vuoden kuluttua ehkä ovat jo ihan oikeita puita.

No mutta höpönassuseni. Enhän höpötä.

Jos tuollaisessa palteessa kasvaa jäkälää, se tarkoittaa, että alla on karkea, lajittunut hiekka, joka pidättää kosteutta hyvin huonosti. Seuraus puun hidas kasvu.

Ero tuoreen kankaan kasvuun voi olla enemmänkin kuin 50 vuotta.

Arvuuttelen tässä vaan että mitä tämän aloitusviestin takana on. Viherpropagandaa vai puhdasta ymmärtämättömyyttä?

On toki hienoa, että kansalle syötettyjä tilastoja kyseenalaistetaan mutta asiaan liittyvä blogikirjoitus on täyttä hugaa ja aiheuttaa uskottavuusongelman muille järjissään oleville vihreiden arvojen puolestapuhujille.

Eihän tuollaisessa maaperässä puusto kasva kuin säästöliekillä, jos nyt yleensä edes hengissä pysyy. Näin sanon koko ikäni omia metsiä hoitaneena. Täällä Kainuun saloilla puut kasvaa silmissä.

Kerrohan mikar ammattilaisena, mitä sentin vuosilustopuulla voi tehdä. Mihin se on hyvä?

Oman kokemuksen mukaan puun kasvun näkee taimissa ja nuorissa puissa. Kuvien kokoisissa puissa kasvua ei juuri näy. Oma mökkimaasto on karua kalliokangasmaastoa ja isot männyt on todella tiheäkasvuista. Taimien kasvu näkee todella silmissä.

No joo. Vaikea sanoa. Voi olla lisäksi tietämättömyyttä. Viherpropagandaksi olisi aika avutonta.

Aika moni vihreistäkin tietää, että rämeellä kasvava metrinen mänty voi olla satavuotias.

Amatilainen vastaa:
Puusta minuakin ymmärtämättömän ihmisen huijaamiseen. Hyvä hirsimökki tulee, juu.

Puuston silmissä kasvaminen oli pikemminkin retorinen ilmaus, kun verrataan hyvässä maaperässä kasvavaa kunnon talousmetsää aloitusviestin linkin kuviin, joissa muutama männyn käkkärä kituuttaa.

Vaan hyvän pointin toit kasvunopeuteen liittyen keskusteluun mukaan. Kiitos siitä.