KESKUSTELU

Luin jostain Tiede-aiheisesta lehdestä, että simpanssi on ihmistä monta kertaa vahvempi lihasvoimaltaan - jopa vahvimpia bodareitakin vahvempi. Se sitten tekee ikävää jälkeä, kun simpanssi vähän suuttuu ja päättää strategisesti iskeä ihmisen silmiin, naamaan ja kiveksiin, jos on mies.

Miten se voi olla mahdollista? Mikä tarkalleen simpanssin lihaksistossa tekee sen noinkin vahvaksi? Mitä lihassoluja simpanssilla sitten on? Luulisi, että kasveja mutusteleva apina ei saa hyviä aminohappoja, jolloin lihaksetkaan ei oikein kehity. Sitten taas on gorillat, jotka näyttää tyyliin kaksimetrisiltä ja todella pelottavilta.

Miksi?

Ainankin yksi (merkittävä) syy on, että simpanssien lihakset ovat kiinnittyneet kauemmas nivelistä, kuin ihmisellä. Näinollen vipuvarsi on suurempi.

Vipuvartta tosiaan löytyy enemmän.

Muistelen myös jostain lukeneeni että ihmisellä on mutaatio joka vaihtoi lihasvoimaa kognitiivisiin kykyihin.

Tosin tuota on vaikea vertailla suoraan anatomisista eroista johtuen. Jos mitataan maastavetoa ja penkkipunnerrussa niin voimasuhdeluku ei välttämättä ole sama.

Sanoisin, että jatkuva puussa roikkuminen käsien varassa vaatii yleensäkin enemmän voimaa ylävartalon osalta kuin käsien heiluttelu kävelyn tai juoksun tahtiin tasaisella maalla. Vaikka simpanssin keho on ihmistä pienempi, käsissä on silti oltava tarvittaessa paljon räjähtävää voimaa, jolla voi paeta petoja puuhun. Epäilen myös, että simpansseilla on aivojen osalta sellaisia eroavaisuuksia, joilla se valjastaa adrenaliinivarastot tehokkaammin käyttöön kuin ihminen. Mitä nopeampi ja tehokkaampi väkivaltainen reaktio, sitä paremmat mahdollisuudet selviytyä. Ihminen on hyvin lempeä otus, joka saattaa kääntää vielä iskujen jälkeen toista poskea ja yrittää ratkaista ongelmia verbaalisesti. Voi olla, että jotkut ihmiset ovat niin kesyjä, ettei adrenaliinia edes pääse erittymään, joten yksilö alistuu kuin kesy koira.

Siinä ei lempeä bodari ehdi tehdä yhtään mitään, kun räjähtävän nopea ja vahva simpanssi repii kudokset lennossa.

Googlasin hakusanoilla: "Power potentials for ape and human muscles"

ensimmäisenä hakuna löytyi:

http://jeb.biologists.org/content/210/3/iv.1.full



Eli ero vaikuttaa olevan varsin selvä silloinkin kun tarkastellaan lihasvoimaa gramma per gramma.

http://www.youtube.com/watch?v=SYiFEVLaVKw

Ylläolevassa klipissä käy ilmi hienosti, miten rasvainen läskiplösö voi voittaa tappelussa 'maailman vahvimman miehen.' Jo tämänkin perusteella voi päätellä, että katutappelussa tai jossakin, jossa ns. 'cheap shotit' ovat sallittuja, lihakset eivät merkitse juuri mitään.

Ihminen on suurelta osin unohtanut miten taistellaan omasta elämästä ja korvannut sen taidolla taistella ideologiansa puolesta. Toki voimme aina välillä syödä popkornia ja katsella näitä muistoja menneisyydestä elokuvista, jossa joku sankari löytää itsestään sattumalta tällaisen karuihin oloihin sopeutuvan puolen.

Missä ne merkitsee?

Maailman vahvin nalle ja pari metrinen kolossi joka kuvauksen mukaan on jonkin sortin entinen mestari mättävät toisiaan ja lihakset eivät merkitse juuri mitään?

Tuolle lihakset eivät merkitse juuri mitään väitteen tueksi en ehkä itse olisi tuota videota valinnut.

Ehkä melkein samasta syystä kuin miksi hitaasti kasvanut puu on kestävämpi kuin nopeasti kasvanut - syyt on tiheämmässä.

Mutta eikös niitä bodareita (mikäs vahvuuden mitta bodari on?) vahvempia miehiä hyvinkin ole olemassa - esimerkiksi eräs Jaakko Pessinen, jonka fyysiset mitat eivät ole kovin muhkeat, mutta erään lähteen mukaan nippu voimamiehiä (?) häviää voimalajeissa mennen tullen ... en ole nähnyt, mutta joitakin videoita löytyy ja varsinaiset raamit (tai samanlainen voimamies) täytyy olla lähteäkseen edes viivalle.

Ei kait kyse ole kuin oikeanlaisesta tavasta harjoittaa lihasta - no ehkä myötäsyntyistä lahjakkuuttakin on hieman mukana. Bodaus ei ole se oikea tapa.

Olkoot entinen mestari. Olen aina ihmetellyt, miten tuo rupukunnossa oleva äijä vetää turpaan paljon treenatumpia äijiä. Miehen täytyy olla hemmetin älykäs ottelija. Osaa kalibroida taistelustrategian lennossa. En ole seurannut hänen otteluja, kun en hänestä erityisemmin pidä, mutta respektit hänelle on pakko antaa.

Haluatko sinä muuten demonstroida tuota vipuvarteen liittyvää väitettä kuvalla tai jollain muulla? Minun on vaikea uskoa, että lihasten sijoittuminen luustoon vaikuttaisi voimaa nostavasti. Esim. ihmisilläkin käsien pituus vaihtelee. Joillakin on käsivarret pidemmät kuin kyynärvarret ja joskus päinvastoin. Luuston kypsyys vaikuttaa käsittääkseni siihen, miten suuret lihakset on mahdollista pitää ilman suurta loukkaantumisriskiä, mikä on käsittääkseni yleistä niillä, jotka vetävät hormooneja ja joiden lihakset ovat ylisuuret suhteessa luustoon. Yleensä lyhimmät raajat omaavat henkilöt menestyvät voimailulajeissa. Simpanssilla taas on isot kädet verrattuna kehoon.

Jos ajattelen esim. hauista, niin väitätkö, että mitä pidempi hauislihas on ja mitä lyhyemmät jänteet, sitä suuremmalla todennäköisyydellä mies häviää voimassa simpanssille. Miten muka pituussuunnassa lyhyempi lihas generoisi enemmän voimaa pelkästään jänteillä? Lihashan olisi silloin tilavuudeltaan todennäköisesti pienempi.

Apinat ei syö karkkii, siks ne on nii paljo vahvempii.

Juutuubissa niitä videoita on. Uskon että maailman vahvin mies -kisoihin osallistuvat pystyisivät muutaman viikon tekniikkaharjoittelun myötä ihan samaan.

Tarkoitin sitä että esim hauislihas on kiinnittynyt pidemmälle kyynärvarteen kuin ihmisellä. Se ei tietysti suoraan lihaksen suorituskykyyn vaikuta, mutta muuttaa raajan momenttia. Ajatus on vähän sama kuin että jos joku yrittäisi osoittaa jotakuta rautakangella pitämällä kangen päästä kiinni yhdellä kädellä. Ei onnistu vaikka kanki painaa saman kuin joku pieni käsipaino. Tuo lihaksiston kiinnityskohtien vertailu on silti jokatapauksessa pelkkä osatotuus kun on selvää että jostain syystä muut kädelliset saavat samasta massasta lihasta moninkertaisen määrän enemmän potentiaalia ulos.

Yksi teoria joka selittää noita voimaeroja pohjaa siihen että ero olisi mahdollisesti hermostollinen. Ihmisellä kontrolli on enemmän hienomotoriikka painotteista siinä missä muilla enemmän kaikki tai ei mitään tyylistä. Lisänä on tahdottomat suojamekanismit ja erot niissä. Nämä esim. estävät lihaksia revähtämästä jne. ja voivat osaltaan vaikuttaa tuon eron syntymiseen.

Ihmisen vahvuus on äly, apinan raaka voima. Apina pinkaisee puuhun mihin ihminen ei pääse(jaksa), vaan ihminen ottaa haulikon ja ampuu apinan alas puusta..

Tästähän juuri onkin kyse - ihminen on kesy apina, kesyttänyt vapaaehtoisesti itsensä. Meillä on lukemattomia esimerkkejä domestikaation vaikutuksesta muihin lajeihin, mutta valitettavasti ihmisen osalta se jää vain spekulaatioksi. Mutta eipä sitä tarvitse katsoa kuin muutama sukupolvi taaksepäin ja miettiä kuinka kyvykkäitä ihmiset ovat olleet vielä kauempana menneisyydessä, silloin kun eloonjäämiskamppailu oikeasti vielä vaikutti perintötekijöihin.

Voi hyvin olla, että Cro-magnonin ihminen tai neandertalinihminen olisi pärjännyt simpanssia vastaan paremmin. No tämä nyt on vain fantasiaa, mutta ihan mielenkiintoista.