Muovin sijasta puuta

Paul M · **Lähetetty:** To Tammi 06, 2011 9:27 am

Mikä kaikki muovinen voitaisiin korvata puulla ja kuitupunoksilla? Tämä liittyy muoviongelmaan maailman merillä.

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

Eiköhän aikalailla kaikki, ainakin hamppukomposiitilla.
Kestävempää kuin lasikuitu, halvempaa kuin hiilikuitu.

Taivaantallaaja · **Lähetetty:** To Tammi 06, 2011 1:33 pm

^ Palovakuutuksia ei varmaan enää sitten myönnettäisi kenellekään?

taucalm · **Lähetetty:** To Tammi 06, 2011 1:40 pm

jees kirjoitti:

Eiköhän aikalailla kaikki, ainakin hamppukomposiitilla.
Kestävempää kuin lasikuitu, halvempaa kuin hiilikuitu.

johtuuko tämän materiaalin käyttämättömyys ainoastaan poliittisista päätöksistä ?

Tuppu L 2.0 · **Liittynyt:** Ma Touko 25, 2009 7:15 pm **Viestit:** 2533

Ainakin Wikipedian väittää niin:

Lainaa:

1930-luvulla Fordin moottoriyhtiö kehitti polttoaineiksi etyyliasetaattia, metanolia ja muita yhdisteitä hampusta. Fordilla oli suunnitelmia hamppupolymeereistä (selluloosasta) tehdystä muovista, joka olisi käytännöllinen materiaali miltei mihin tahansa. Valmistettiin auto, jonka materiaalit olivat "kasvaneet maasta", eli ne olivat täysin hampusta ja muista kasveista jatkojalostettuja. Auto kulki hamppupolttoaineella. Lehdet Mechanical Engineering ja Popular Mechanics julkaisivat 1937 artikkelit kuvineen aiheesta.

Nämä kehitysaskeleet – biomuovi ja nopea kuidunjalostus – olivat valmiina siirtämään teollistuneet maat uuteen hampun hyödyntämisen aikakauteen. Kuitenkin petrokemian tuotteet ja puu sekä puuvilla korvasivat hampun myöhemmin 1900-luvulla, sillä hampun kasvatus julistettiin Yhdysvalloissa laittomaksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu#Hamppukuitu

Denzil Dexter · **Liittynyt:** Ti Elo 07, 2007 8:00 pm **Viestit:** 4740

jees kirjoitti:

Eiköhän aikalailla kaikki, ainakin hamppukomposiitilla.
Kestävempää kuin lasikuitu, halvempaa kuin hiilikuitu.

Lasikuitu on lasia ja hiilikuitu hiiltä. Kumpikaan ei ole muovia.

von oben · **Liittynyt:** Su Marras 07, 2010 4:23 pm **Viestit:** 211

Denzil Dexter kirjoitti:

jees kirjoitti:

Eiköhän aikalailla kaikki, ainakin hamppukomposiitilla.
Kestävempää kuin lasikuitu, halvempaa kuin hiilikuitu.

Lasikuitu on lasia ja hiilikuitu hiiltä. Kumpikaan ei ole muovia.

Hamppukuitu, lasikuitu ja hiilikuitu ovat nimensä mukaisesti kuituja, ja näihin tarvitaan aina matriisi kerta- tai kestomuovista. Kuidut vain lujittavat.
Komposiittien käyttö itsessään pienentää muovin kulutusta.

Eihän tuosta kauan ole, kun jätemuovien keräilystä luovuttiin kannattamattomana.

Sepi · **Lähetetty:** To Tammi 06, 2011 2:23 pm

Taivaantallaaja kirjoitti:

^ Palovakuutuksia ei varmaan enää sitten myönnettäisi kenellekään?

Miksi ei? Muovi palaa ärhäkkäästi.

Jussi · **Liittynyt:** Ke Maalis 04, 2009 10:33 am **Viestit:** 354

Paul M kirjoitti:

Mikä kaikki muovinen voitaisiin korvata puulla ja kuitupunoksilla? Tämä liittyy muoviongelmaan maailman merillä.

Tosi moni asia. Ja useimmiten puu olisi paljon muovia kestävämpää ja parempaa materiaalia. Mutta kyllä tulisi kalliiksi, jopa biohajoavat muovit varmaan tulisivat puuta edullisemmiksi monissa tapauksissa.

Tulipalojen kannalta muovi on miltei aina puuta huonompi vaihtoehto.

Aslak · **Lähetetty:** To Tammi 06, 2011 6:24 pm

Eikö olisi parempi keksiä muoville uusia käyttötapoja ja käyttöpaikkoja ?

Ameriikassahan joku on jo alkanut valmistamaan jätemuovista ratapölkkyjä.
Ei kuulemma lahota , ja muutenkin ovat puuta parempia siihen tarkoitukseen.

<tiijjä sitte miten onnistuis täällä pohjoisessa ?

Olisihan muovilla varmasti ihan oikeaa hyötykäyttöäkin, mutta jostaki syystä ihmiskunnan ideat
ovat keskittyneet vain aseteollisuuden kehittämiseen.

Esimerkiksi muoviset kattolaatat tai kattolevyt, ja jokatalvinen kattoin puhistus lumesta olis ohi.
Sillä jos katto vähäkin viettää johonki suuntaan , niin ei siinä muovikatolla lumi pysy.

Muovi olis monessaki paikassa asiallisempi, kuin puu joka kasvaessaan sitoo hiiltä, ja muutenkin puhdistaa ilmaa.

Paul M · **Lähetetty:** To Tammi 06, 2011 8:17 pm

Kiviset ja Soraset-dokumentissa lähes kaikki oli kiveä. Samalla periaatteella voitaisiin mennä.

von oben · **Liittynyt:** Su Marras 07, 2010 4:23 pm **Viestit:** 211

Joku päivä, kun tuon muovin raaka-aine alkaa olla vähissä ja siten arvotavaraa, syntyy uusi ammattikunta: polymeeriketjun metsästäjät.
Kaatopaikosta, hienommin sanottuna jäteasema, tulee aarreaittoja.
Ja mikä aarre onkaan ko. muovipyörre meressä.

Tuskin niistä löydöksistä silloin muovipusseja tehdään.

Tuppu L 2.0 · **Liittynyt:** Ma Touko 25, 2009 7:15 pm **Viestit:** 2533

Muovia riittää niin kauan kuin vain on energiaa saatavilla.

Jussi · **Liittynyt:** Ke Maalis 04, 2009 10:33 am **Viestit:** 354

Aslak kirjoitti:

Eikö olisi parempi keksiä muoville uusia käyttötapoja ja käyttöpaikkoja ?

Ameriikassahan joku on jo alkanut valmistamaan jätemuovista ratapölkkyjä.
Ei kuulemma lahota , ja muutenkin ovat puuta parempia siihen tarkoitukseen.

Kuten olet varmaan huomannut ratapölkyt tehdään nykyään betonista.

Aslak kirjoitti:

Esimerkiksi muoviset kattolaatat tai kattolevyt, ja jokatalvinen kattoin puhistus lumesta olis ohi.
Sillä jos katto vähäkin viettää johonki suuntaan , niin ei siinä muovikatolla lumi pysy.

Muovisia kattolevyjä (mm. valokatteet) ja muovitettuja peltilevy yms. muovipäällysteisiä kattoja käytetään tuhansissa rakennuksissa. Ihan normaalisti se lumi sinne kertyy.

Aslak kirjoitti:

Muovi olis monessaki paikassa asiallisempi, kuin puu joka kasvaessaan sitoo hiiltä, ja muutenkin puhdistaa ilmaa.

Siis tarkoittaako tämä että hiilen sitominen ja ilman puhdistaminen ovat huonoja asioita? Jos puita kaadetaan niiden tilalle kasvaa uutta metsää joka vastaavasti sitoo hiiltä, mutta jos puuta käytetään erilaisten tuotteiden ja rakenteiden valmistamiseen on tuo hiili poissa ilmakehästä..

Muovit tehtiin muuten alunperin selluloosasta. Suomen ensimmäinen muovitehdas Sarvis Oy käytti muovin valmistukseen maitoa (enimmillään 30 000-40 000 litraa päivässä).

bdbdbd · **Liittynyt:** Su Elo 07, 2005 10:14 pm **Viestit:** 1677

Jussi kirjoitti:

Tulipalojen kannalta muovi on miltei aina puuta huonompi vaihtoehto.

Eivätkös nämä "palamattomat" muovilaadut ole yleistymässä vähän joka paikassa?

KESKUSTELU

Muovin sijasta puuta

Paikallaolijat