KESKUSTELU

- Ensin vähän tietoa vaikkapa wikipediasta

- Luonnonsuojeluliiton LUMO2010-linkki.

- www.ymparisto.fi : Luonnonsuojelu
Luonnonsuojelulla on pitkät perinteet Suomessa. Nykyistä luonnonsuojelulakia edeltävän lain (1923) nojalla ensimmäiset eliölajit rauhoitettiin 1923 ja ensimmäiset suojelualueet perustettiin 1920-luvulla yksityisten ja yhteisöjen omistamille alueille. Ensimmäiset kansallis- ja luonnonpuistot perustettiin valtion maille vuonna 1938.

- www.ymparisto.fi : Suojeluohjelmat ja -alueet
Suomen pinta-alasta on suojeltu noin yhdeksän prosenttia luonnonsuojelu- ja erämaalailla.
Valtioneuvosto on hyväksynyt seitsemän luonnonsuojeluohjelmaa: kansallis- ja luonnonpuisto-ohjelman sekä soiden, lintuvesien, harjujen, lehtojen, rantojen ja vanhojen metsien suojeluohjelmat.

Suomen metsistä on suojeltu n. 5 %. Tutkittu minimi olisi 10 %. Siihen päästyämme täytyisi pyrkiä kohti 15 %, koska minimissä pysyttäytyminen ei kestä minkäänlaisia tilanteen järkkymisiä, jollainen on esim. ilmastonmuutos.

Suomessa on vanhoja luonnontilaisia metsiä jäljellä vähän yli 4 % koko maan metsäpinta-alasta ja niistä pari prosenttia on suojeltua. Kaikki vanhat metsät täytyisi tietenkin suojella ensimmäiseksi.

Suojelu pitäisi alustavasti kohdentaa Etelä-Suomen metsiin, joissa suojeluprosentti on todella alhainen.

- www.metsa.fi(Metsähallitus) : Kansallispuistot
Kansallispuistot ovat luontoaarteitamme. Kansallispuistot ovat suuria, yli 1000 hehtaarin luonnonsuojelualueita, jotka ovat samalla kaikille avoimia nähtävyyksiä. Niiden ensisijaisena tarkoituksena on turvata luonnon monimuotoisuus. Kansallispuistot perustetaan lailla valtion maalle.
Kansallispuistoja oli 1.1.2009 yhteensä 35. Niiden yhteispinta-ala on 8 855 km². Maamme kansallispuistoja hoitaa Metsähallitus.


- www.metsa.fi(Metsähallitus) : Luonnonpuistot
Luonnonpuistot säilytetään luonnontilaisina vertailualoina tutkimusta varten, jotta luonnon omaa muutosta voitaisiin seurata.
Luonnonpuistot ovat pääosin yleisöltä suljettuja. Niiden suojelumääräykset ovat tiukemmat kuin kansallispuistojen.

Kyllä pitäisi laajentaa. Pohjois-Suomessa tilanne on hyvä, mutta etelämpänä metsällä on liikaa talousarvoa, jotta sitä olisi maltettu riittävästi suojella. Ilkka Hanskin tutkimusryhmä Helsingissä on laatinutkin jo kartoituksen siitä, mitkä alueet eteläisessä Suomessa kaipaisivat kipeimmin suojelua. Erityisen suojelun tarpeessa ovat tietenkin jäljelläolevat vanhat metsät, lehtomaiset metsät ja suot.

Tällä hetkellähän politiikkana on se, ettei suojelualueita lisättäisi, vaan sen sijaan yritetään ylläpitää monimuotoisuutta talousmetsissä kaikenlaisin säästöpuu- ja suojavyöhykesäännöin. Idea on sinänsä hyvä, mutta puupelto mikä puupelto: ei se siitä vanhaksi metsäksi muutu, vaikka hakkuiden yhteydessä hehtaarille muutama haapa jätettäisiinkin.

Eräs metsänhoidon asiantuntija esittikin henkilökohtaisena näkemyksenään, että tietyillä, muutenkin biologisesti vähempiarvoisilla alueilla puun tuotantoa tehostettaisiin monimuotoisuudesta piittaamatta, ja tällöin voitaisiin hyvällä omallatunnolla käyttää järeitäkin menetelmiä. Vastaavasti voitaisiin nykyistä reilusti suurempi osuus etenkin Etelä-Suomen metsistä rauhoittaa kokonaan metsäteollisuuden joutumatta tästä kärsimään.

- Luonnonsuojelualueiden pinta-alat sekä suojeluohjelmien ja -päätösten toteuttamistilanne.(http://www.ymparisto.fi)

- Selkämeren kansallispuisto tulee reikineen. Puistosta tulossa maan suurin aavan meren suojelualue. (http://www.suomenluonto.fi)


Minnekäs muualle näitä olisi tulossa? Mitä oli vielä toteuttamatta?

Pistetään tämä vähä vinolla, kun tulee vähä ehkä ohi tai menee ehkä liian syvälle aiheeseen:

Eli tärkeää olisi myös kulutuksen vähentäminen, että puita ei tarvitsisi niin paljoa hakata?

- Mihin Suomen metsät sitten päätyvät, onko tästä miten tarkkoja ja monipuolisia taulukoita olemassa?
- Vientiinkin taitaa mennä, millaisessa muodossa ja miten paljon?
- Venäjältä myös tulee, miten paljon ja mihin tarkoitukseen?

Voinko suomen kansalaisena itse vaikuttaa millä tavoin parhaiten:

Itse olen miettinyt:
muut-tiedeaiheet-f14/painetaanko-lehtia-ja-kirjoja-mielestasi-liikaa-t43624.html
- Lehtiä(kirjasto tai joku harvoin ilmestyvä, pitääkö sanomalehtiäkin tulla joka päivä niin paljon?)
- Kirjoja(kirjasto, vanhat myydä)
- Talouspaperia(Ei niin välttämätön)
- Huonekaluja(Ei aina uusia, kunnostaa, entisöidä yms.)
- Polttopuu tai pelletti, miten niissä voi säästää?

Mitenkäs näissä kansallispuistoissa nyt on sitten, voiko niiden alueella olla ollenkaan ihmisasutusta ja voiko sieltä hakata ollenkaan puuta mihinkään tarkoitukseen?

Liittyvätkö ne tähän METSO-ohjelmaan?
Jaa, no se taitaa nimenomaan olla ainakin Etelä-Suomen metsiä koskeva hanke tämä.

METSO-ohjelmalla laaja metsiensuojelu- ja virkistysalue Siuntioon

Joo napapiiriltä pohjashen päin pitäs rauhottaa kaikki mettät.
Ainaki valtijon mettät !
Tai mitä niistä on jäljellä, ne risukot.

Mistähän löytyis kartta, jossa olisi kaikki nämä luonnonsuojelualueet nätisti merkattuna. Myös esim. natura 2000 alueet saisi olla, vaikka niitä kyllä löytyy
esim. täältä aika hyvin kuntakohtaisesti: http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=3309&lan=fi
Myös täältä laajemmin:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1752&lan=fi

http://www.retkikartta.fi/
Täältä löytyi kai myös jotain suojelualueita kansallispuistojen yms. lisäksi.

Pitäisi. Ja reippaalla kädellä. Joku mainitsikin lehtomaiset metsät.

Menet metsään Suomessa missä tahansa, niin on se surullinen kokemus. Vanhaa puuta ei sieltä löydy.

Metsät ovat niin ihania ja rentouttavia paikkoja! Meidänkin läheltä riistettiin väkisin kaikki puut! väh. 15% pitäisi Suomen metsistä suojella jo ihan pelkän ilmastonmuutoksen takia (ja luonnon monimuotoisuuden takia)

Montako viestiä on tähän mennessä kehän ulkopuolelta? Huvittavaa.

Vietän luonnossa ehkä 60 päivää vuodesta ja hyvin on vanhaakin metsää - liito-oravankin olen bongaillut luultavasti, oli kyllä hämärää ja vain nuotion valossa.

Pitäisi kaikkien omistaa omaa metsää ja katsoa antaako sen rehottaa vaiko hyödyntääkö.

Kiinnostaiskohan tämän ketjun lukijoita tällaiset vähän vanhemmat kirjat, jotka tulivat jostain vastaan, kuin:

Strabo, Geography

http://en.wikipedia.org/wiki/Geographica
"Except for parts of Book 7, it has come down to us complete."
Eli mitäs kohtia tuosta mahtaa puuttua vai ymmärsinkö oikein, että siis puuttuu jotain?

Pliny the Elder, The Natural History

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_History_(Pliny)

Minun viestini ainakin, jos se tosiaan noin merkittävää on.


Liito-oravia on myös tässä kaupungin keskustassa reippaasti. Ne eivät koskematonta seutua kaipaa, kunhan vanhaa lehtipuuta on.

Mutta nyt kiinnostaa, mitä haet vanhalla metsällä? Yli satavuotiaita puita, vai oikeasti (jotenkuten) luonnontilaista metsää, johon ei ole ainakaan siihen sataan vuoteen koskettu? Ensin mainittua kyllä talousmetsien seastakin löytyy, jälkimmäistä heikommin. Jos ei ole kansallispuistoissa kiertänyt, on tuskin ikinä edes nähnyt luonnontilaista metsää. Niin hyvin on Suomen metsät hyödynnetty.
Suurin osa metsälajistostahan kyllä selviää talousmetsässäkin, mutta nimenomaan vanhaa metsää, lahopuuta ja "roskapuuna" pidettyjä puita vaativille lajeille tekee tiukkaa. Myös luonnontilaisista soista alkaa olla pulaa, kun niitä on takavuosina suurella innolla ojitettu uusien talousmetsien tieltä. Pohjois-Suomessa soiden suojelutilanne on hyvä, mutta etelässä ei enää juuri ole mitä suojella.