KESKUSTELU

Nii, eli miksi ihmiset kasvattaa ruohoa pihallansa? Mitä hiton järkeä on kylvää piha täyteen ruohoa ja sitten ostaa kallis ruohonleikkuri ja kiroilla kesällä joka toinen viikko kun joutuu sitä leikkaamaan lyhyemmäksi? Mää en tajua sitä ideaa. Se on ihan turhaa. Ei ruoho edes näytä hienolta, mutta siltikään en tiedä ainuttakaan pihaa missä ei olisi ruohoa. Eikö olisi järkevämpää viljellä piha täyteen vaikkapa perunaa ja porkkanoita sekä muita kasviksia? Samalla säästäisi ruoka kuluissa mukavasti. Meillä tosin ei voi kasvattaa oikein pihalla mitään, kun se maaperä on niin hiton savista, että ei voi viljellä mitään ellei kuskaa tonneittain multaa.

Puhi jos saa joskus oman omakotitalon, niin aijon päällystää kokopihan asfaltilla. Sit voisi radio ohjattavia autoja käyttää siellä.

Punkitkin leviää ruohikossa, joten lasten ei oo ees hyvä leikkiä siellä.

Löpöäkin kuluu ikävästi turhaan asiaan. Kyllä sitä kannattaisisi säästää järkevämpiinkin asioihin kun kohta sen hinta tulee kipuamaan ylös kovasti jos ei polttoaineen käyttöä aleta pikkuhiljaan vähentämään ja sen jälkeen sitten kaikki maksaa helkutisti. Ilmastokin kiittäisisi jos ihmiset ei kasvattaisisi ruohoa.

Italiassa törmäsin eko-parkkipaikkaan. Eli autot parkkeerattiin ruutuihin, joissa oli betoniritilä, jonka aukoista kasvoi ruohoa.

Eko-parkkipaikan ansioista autoilu onkin ympäristöystävällistä. Autoile - ja maailma pelastuu.

Mielestäni laulu- ja soitinyhtye Kumikamelilla oli tähän ongelmaan varsin elegantti ratkaisu kappaleessaan Tuokaa minulle Hectorin pää:

"kohta peitän betonilla
koko ***** puutarhan
poraan siihen yhden reiän
ja rautakangen istutan"

Kannattanee kokeilla!

EDIT: Ai sori, täällä onkin tuommoinen kirosanasensuuri. No ei se mitään, voinette arvata mitä tähtien alle peittyy.

Luulin ensin, että Puh puhui ruohon kasvattamisesta, eikä ruohon kasvattamisesta.

Luulin ihan samaa. Ruohonkin kasvattaminen olisi kuitenkin paljon järkevämpää kuin ruohon kasvattaminen.

Ruohoa ei tarvitse leikata ruohonleikkurilla. Ahneimmat vievät jo siinävaiheessa kun on hädintuskin itänyt.

Osin samaa mieltä. Miksei antaa pihan kasvaa vehreäksi. Typerää leikata millin mittaiseksi ja sitten kastella päivittäin kun aurinko polttaa yli lyhyen nurmikon.

Antaa kasvaa muutaman sentin enemmän ja näyttääkin paremmalta ja ei pala.

Hittoon suurien lääkeyhtiöiden masennuslääkkeet. Jos kaikilla pihoilla kasvaisi... Voisi olla ettei Suomi olisi niin tylsä ja masentunut maa.

Jos olisi siirtogeenistä ruoho-ruohoa. Eli näyttäisi normaalilta nurmelta. Tuollainen olisi kätevä puistoissakin. Pilven veikot ja venlat viettäisivät aikansa saksien kanssa odottamassa että jonkin verran venyisi joku ruoho pituutta. Ei tarvittaisi leikkuriprikaatia.

No ei tuon takia kyllä Italiaan tarvitse mennä. Olen nähnyt noita Suomessakin.

Sinänsä voi olla ihan hyvä idis, kun ruoho kuivaa ja katalysaattori tai vastuuttoman tupakintumppi pistää sen tuleen.

Sama juttu. Vaimo ja lapset kuitenkin tykkäävät nurmikosta, joten vajaa aari sitäkin pihalta löytyy. Panin ehdoksi, että minä en leikkaa sitä kertaakaan. Itse tein kukkaketoa.




Ei kotitarveviljelyä voi taloudellisilla tai muilla järkisyillä perustella. Se niele aina kohtuuttomasti vaivaa ja rajaa sadon arvoon nähden. Mutta on se hauskempi harrastus kuin nurmikon leikkaaminen.




Asfaltti on esteettisiltä arvoiltaan jokseenkin samanarvoinen kuin nurmikko. Omalle pihalleni ei tule neliötäkään.




Joo, sen "ruohon" leikkauspalvelun hoitaa poliisi, useimmiten aivan oma-aloitteisesti.

Minäkin olisin halunnut sen pienen osan pihasta, joka ei ole kalliota, pitää niittymäisenä. Meillä on kuitenkin ympäristössä sen verran käärmeitä, että lyhyt nurmikko ja ajotiellä sora, on hyvä vaihtoehto. Nurmikko luonnostaan sammaloituu aika nopeasti. Sammaleen osuus nurmikosta on kiihtyvästi lisääntyvää, joten piha alkaa näyttää jo aika hyvältä. On myös kuivina kesinä vihreä ja miellyttävän näköinen.

Suosittelen sammalpihaa kaikille, joilla se on ympäristön kannalta luontaista.

Ennen nykyaikaista nurmikkokulttuuria ihmisillä olikin tapana pitää pihoillaan pidempää, niittymäistä kasvillisuutta, jota sitten pidettiin kurissa niittämällä. Kuitenkin niin, että kasvien korkeus oli usean kymmenen sentin luokkaa, ja lajiston monimuotoisuus jotain ihan muuta kuin keinotekoisella nurmikolla, josta vielä revitään irti tai myrkytetään kaikki vaihtelu sammalista voikukkiin.

Karummalla maalla homma toimii vielä paremmin, kun luontaisena lajistona on nimenomaan matalia, kauniita ketokasveja. Tällaisen pihan tahtoisin sitten joskus isona, kun en enää asu kerrostalossa. Käärmeet pihassa olisivat pelkkää plussaa.

Nurmikon hyviin puoliin kuuluu se, että sillä on mukava kulkea paljain jaloin, istuskella ja makoilla. Ehkä siihen omaan pihaan voisi ihan pienen nurmikkolaikunkin ottaa juuri näitä tarkoituksia varten.

Ei ne opi. Varsinkin kaupungin puistikot leikataan niin lyhyeksi, että palavat auringossa hetkessä. Onko se sitte sievä? Jättäisivät vaikka 10cm korkeaksi, niin pysyisi vihreänä.

Miten ajattelit käytännössä yhdistää nämä kaksi ajatusta?

Ruoho on hyvää mutta sitä on aina liian vähän...
Eikä se ruoho ole aina vihreämpää aidan toisella puolella..


Kumisaappaat joissa reikiä...