Siirsin aktiiniasian tänne.
Lainaa:
Jos siis rakennetaan aktiinin pohjalta fylogeneettinen puu, millä perusteella hylkäät sen tuottamat tulokset?
pjojala kirjoitti:
Väännät sanomani kieroon. En sanonut hylkääväni niitä - minä vain kertoisin tuloksen selkokielellä. Universaali elämän puu joka aktiinin ja aktiinin kaltaisten hyvin "konservoituneiden" eli standardien proteiinisekvenssien perusteella on yritetty hahmotella, on kaatunut vuosituhannen vaihteessa. Aktiini on perinteisesti valittu a- & b-tubuliinin ohella tähän tarkoitukseen koska siitä on tarpeeksi laajalti "sekvenssinäytteitä" eri eliöistä, se on melkoisen muuntelematon, ja se on tarpeeksi pitkä ja vielä melko varioimaton pituudessaan.
Tahtoisin tuoda ne "tulokset" esille, mutta tähän ei tahdota antaa lupaa, koska status quon pelätään järkkyvän jo yhdestä ainoasta dissentistä joka toteaa universaalin ja oppihistoriallisesti kivijalkamaisen haeckelistisen elämän puun kaatuneen. Tapana on pakottaa opiskelija fokusoitumaan triviaaleihin merkityksettömiin pikku näpertelyihin opinnäytteessään - vaikka sitä on jo harrastettu erillisjulkaisuissa ja nyt pitäisi opetusministeriönkin ohjeistuksessa antaa oma tilaisuus näyttää.
Sinun pitäisi varmaankin miettiä ne sanomasi implikaatiot loppuun asti, eikä vain julistaa opinnäytetyössäsi "elämän puu on kaatunut!". Työtäsi lukevia tiedemiehiä tulee kiinnostamaan, mitä teoriaa kannatat universaalin puun tilalle - ilmeisesti ei horisontaalista geeninsiirtoa, joten oletatko että alkeellista elämää on syntynyt useaan kertaan, vai että monisoluisetkin eläimet ovat ilmaantuneet pallolle erikseen, esim. yliluonnollisen tahon toimesta?
Lainaa:
Eli 85% identtinen eukaryooteissa ihmisestä hiivaan. Sitten löydetään prokaryooteista aktiinin kaltainen proteiini joka on max 15% identtinen kaikille eukaryoottiaktiineille. Ja ensi juttu julistaa otsikossa "Prokaryotic origins of the actin cytoskeleton"! Vailla edes spekulaatiota siitä, mitä reittiä tämän erityisen herkästi vahingoittuvan ja denaturoituvan proteiinin laskos ja funktio voisi säilyä koko tästä sekvenssimaiseman vaihdoksesta. Muistettakoon, että sekä aktiinin että tubuliinin orgaanisesti vaatima laskostumista auttava kaperoni on aivan essentialli (ja kummallekin proteiinille yhteinen). Tämä on ehkä paras esimerkki evolutionistisen hypetyksen helppoheikki-luonteesta. Kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee kunkin hetken totuuden.
Onko prokaryootti"aktiini" myös yhtä herkkä siirtymiselle?
Mutta jos prokaryoottiversio ei ole mielestäsi sukua eukaryoottiaktiinille, aktiinia on *pelkästään* eukaryooteilla, ja aktiinilla ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa, onko universaali fylogeneettinen puu olemassa!
(Kielellinen vertaus: jos unkarin kielestä ei löydy homologiaa sanalle 'naali', ei tuo sana kelpaa todisteeksi siitä, että unkari ja suomi eivät ole sukua.)
Siinä tapauksessa voidaan unohtaa prokaryootit ja verrata aktiinia pelkästään eukaryoottien sisällä, kuten yllä. Mitä ajattelet tuosta puusta, pelkkää puppua?
2
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
sama kuin kolmannessa vastauksessa, selitys kerrallaan mansikka on parempaa
