KESKUSTELU

Eikä välttämättä edes lyhyintä, vaan yleensä riittävän lyhyen.

Evoluutiolle "riittävä" on tarpeeksi hyvä.

Vahventaa evoluutioteoriaa eli kumoaa darwinismia.

Darwin muun muassa uskoi, että hankitut ominaisuudet näkyvät muutoksina geeneissä ja siirtyvät jälkeläisille. Eihän kukaan vakavasti otettava henkilö tuohon enää usko, joten kyseiset henkilöt eivät myöskään usko Darwinin evoluutioteoriaan.

Darwin ei tiennyt mitään geeneistä, nuo löydettiin vasta paljon myöhemmin, eikä Darwin myöskään uskonut hankittujen ominaisuuksien periytymiseen.

Darwin itse asiassa kumosi tuon Lamarckin teorian kestämättömänä.

Se, että jotkut ihmiset vielä nykyäänkin torjuvat evoluutioteorian johtuu lähinnä ao. henkilöiden oppimattomuudesta ja katusaarnaajilta omaksutusta taikauskosta.

Tieteelliseen ajatteluun pitää kuulua ehdoitta ajattelun vapaus. Ajattelun vapauteen kuuluu myöskin Lamarkismi!

Tiede: Lamarcin teoria todistettu ?
viewtopic.php?f=8&t=27244&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Tiede: Kärsitkö sadan vuoden takaisista oloista?
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=685&vl=

Wikipedia: Epigeneettinen periytyminen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneett ... riytyminen

Lamarkismia ei siis ole kumottu, kuten tiede ei ole kumonnut Jumalaakaan, eikä tiede ole vielä edes todistanut älyä olevaksi.

Ajatella saa mitä tahansa. Ajatteleminen ei tee kuitenkaan huuhaata tieteeksi. Tieteessä falsifioidut teoriat hylätään, kuten
huuhaa yleensäkin.



Miten tuo liittyy Lamarckin teorian todistamiseen?



Epigeneettinen periytyminen ei ole Lamarckismia.



Lamarkismi on kuollut ja kuopattu, vaikka kuinka toisin toivoisit, eikä epigeneettisellä periytymisellä ole mitään tekemistä Lamarckin teorioiden kanssa.

Lamarkismin yleisenä esimerkkinä Lamarck itse esitti kuinka kirahvi jatkuvasti kaulaansa kurottaessaan siirtää pidentyneen kaulan jälkeläisilleen.

Eikä "tiedettä" edes kiinnosta jumalien tai muiden yliluonnollisten entiteettien olemassaolo tai olemattomuus.

Eipä niin, kuten darvinismi ei ole evoluutiota.


Minusta olet asettanut epigeneettisyyden kovin pieneen kaappiin. Tuskin tiede tässä vaiheessa voi tietää, miten laaja-alaista epigeneettisyys on. Voi jopa hyvin ollakin, että kirahvin kaulaa on venyttänyt epigeneettinen periytyminen, kuten muuten otaksuttiin siinä sitä esitelleessä Prisma-ohjelmassakin.

Geneettisyys taasen antaa epigeeneille ilmiasun

Eli, koska evoluutio on ainakin osittain satunnaista, se ei välttämättä valitse teoreettisesti lyhintä mahdollista reittiä, vaan satunnaisesti syntyneistä reiteistä lyhyimmän.

Aika hassu se setä sattuma; ensin se luo sattumalta satunnaisen joukon reittejä hitusen kulkea -- ja sitten setä sattuma sattumalta valitsee hidun kulettavaksi sen lyhyimmän reitin Mihin setä sattuma tarvitsee sitten ne pidemmät reitit

Jos ihminen on kehittynyt apinoista, miksi sitten apinoita vielä on olemassa?

Wanha Witsikö?
Tyyliin: Jos amerikkalaiset ovat pääosin eurooppalaislähtöisiä, niin miksi eurooppalaisia on vielä olemassa?

Tuosta ei olla tiedemiespiireissä ihan noin varmoja.

http://www.epidna.com/

Ei setä sattuma sitä reittiä valitse, setä matematiikka tekee sen sattuman puolesta. Pidemmät reitit tietysti kuihtuu epäkelpoina pois (survival of the fittest).

Simple logic, dear setä Mensaani

Mitatakseen lyhimmän reitin.

Hienoa. Sittenhän ollaan kaikki yhtä mieltä, että sattuma on tarpeeton olettamus. Tarvitaan vain Prime-Matemaatikko, jonka luoma matematiikka saa kaiken aikaan.

Öyh? Sattumaa tarvitaan edelleen tien tekoon. Ei matematiikka sitä tietä osaa pykätä, se osaa kertoa vain kulkijalle lyhyimmän reitin.

editoidaanpas hieman: Evolutionäärisessä merkityksessä matematiikka käy lähinnä pudotuspeliä eri reittien välillä. Maaliviivalta kaikki lähtevät samaan aikaan, mutta perille pääsee ainoastaan nopein. Muut jäävät matkan varrelle epäkelpoina kokeiluina. Eli tässä mielessä ei matematiikka osaa "etukäteen" kertoa, mikä reitti tulisi valita, mutta oikea reitti valikoituu matematiikan mukaan aina juuri siksi lyhimmäksi.