Telep kirjoitti:
Tarkoittaako tämä, että jos 50% suvuista olisi kadonnut, niin tästä rykelmästä menetetty lajien määrä kaikista lajeista olisi vähemmän kuin 50%?
Kuten jo edellä kerrottiin ja kuten taisit jo niin ymmärtääkkin, noilla tiedoilla voi vastaus olla mitä vain.
Pienellä ajatuskokeella se selkenee. Jos sukujen lajimäärä olisi seuraava
A puoleen (50%) kuuluisi sukuja joissa lajimäärä olisi yksi
B puoleen (50%) kuuluisi sukuja joissa lajimäärä olisi kymmenen.
Mikä olisi laji määrien kato prosentti jos A tai B puoli katoisi?
Tai jos ajatellaan toisella tavalla ja laji kato olisi tuosta populaatiosta olisi täysin satunnaisesti 80% montako sukua menetettäisiin?
Kun ajatellaan että joissakin suvuissa on monta lajia ja suvun säilymiseen riittää yhden lajin selviytyminen, niin väkisinkin tulee ajatelleeksi että lajisukupuutto olisi prosentuaalisesti suurempi. Mutta kun olosuhteet muuttuvat ja kato tulee, luulisi tämän koskevan enimmäkseen eliöihin jolla on evoluution saatossa samankaltaiset sopeutumat ja eivät pystyisi siten elämään muuttuneissa olosuhteissa. Eli minusta tämä tuhon uhka painottuisi niin että jos joku laji suvussa on vaarassa, on myös kaikki muut suvun lajit suuremmalla todennäköisyydella vaarassa. Tämä käsittääkseni pienentää laji prosentin määrää jonkin verran (ei varmaankaan paljon).
yst pn
2
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
