KESKUSTELU

Nythän on niin että evoluutio ei ole pysäyttänyt hiusten kasvua ihmisillä. Jostakin, kenties hygienia, mukavuus, muoti, yms syistä ihmiset ovat alkaneet leikellä hiuksiaan mutta..

Miksi ylipäätään ihmisten hiukset vaan kasvaa ja kasvaa?
Se on jotain tavattoman epäkäytännöllistä. Kynsien kasvukin menee samaan kategoriaan ja naisten joka kuukautinen ovulointi.
Onko ihminen jokin käytännön pila luonnossa vai mistä on kyse?
Pohjolassa sikstoisekseen olis kysyntää tuuhealle karvapeitteelle, mutta täällä sitä ollaan hytisemässä talvet ja kesäyöt ilman haiventakaan kehossa, ihan kuin väärään aikaan väärässä paikassa mamuina joilla ei ole hissunkissun sopeutumaa..

Mistä oikein on kyse?
Hiuksistoonko pitäis kylmissään kietoutua?

Varmaan ne kasvaa ihan samasta syystä kuin muillakin elukoilla. Eli siis korvaamaan kuluneita ja katkenneita. Noh, nykyihmisellä ei taida kynnet pahemmin normaalisti kulua, mutta mietippä vaikka jotain alkuihmisen elämää, joka kaivelee paljain käsin juurimukuloita maan alta...

Sitä mä olen vaan joskus ajatellut, että miksi ihmeessä hampaat ei voi kasvaa samaan tyyliin kuin vaikkapa hailla? Ei tarvis hammaslääkäriä, kun huonoksi menneen hampaan vaan nyppäisisi pois ja uusi kasvaisi tilalle.

Kysymys on seksistä. Hiuksia on on kiva pyöritellä käsissä ja nuuhkia.

Pestyjä puhtaita..
Naiset on yleensä paljon tarkempia puhtaudestaan ja miehistä tuo kivaa voi ollakin mutta nuuskia jonkun tyypin rasvaisia, tunkkaisia tai hikisiä haivenia tai vaikkoisia korvia, yäk. Poikien hygieniakasvatukseen pitäis yhä satsata. Vois auttaa parisuhdeongelmissakin melkoisesti. Sehän on yks osa-alue sitä nonverbaalista kommunikaatiota. Sillä viestitään paljon.
Mutta jos ei aattelis pelkästään aina seksiä kaikkien assosiaatioittensa kautta niin kehitys ei ole pysynyt tällä kohtaa perässä. Ylipäätään ihminen on kehittynyt erittäin luonnosta vieraantuneeksi olioksi, jonka pitää kaivella ja tonkia maan uumenista lakkaamatta raaka-aineita, joita jalostamalla saa tarvekaluja, joitten avulla ylipäätään pysyy hengissä.
Ei tässä tietenkään luontoa nuhdella kannata mutta ihmetyttää kyllä moinen "kehitys". Ihan kuin ihminen sinällään olis pelkkää kehitysvammaa kiireestä kantapäähän.

Joillakin afrikkalaisilla hiustenkasvu taitaa pysyä kurissa ja sitten on erikseen kaljut miehet, mutta muuten muilla hiuksisto rehottaa. Mä en keksi mitään järjellistä käyttötarkoitusta hiuspehkoille. Kun ittelläni on joskus ollut pitkähköt hiukset niin ne oli kamalan työläät. Talvella se kuivattaminen ja nuorena se laittaminenkin vei tuhottomsti aikaa kun mulla on piikkisuorat hiukset ja niitä piti kihartaa ja tupeerata, yms.
Nukkuessa pitkät hiukset jäi kääntyessä kehon alle, se nipisteli ja tukisteli.
Nykyekologisesti aatellen hiustenhoito aiheuttaa valtavia pesu- ja hoitoainejäämiä vesistöön.
Oon itte päätynyt lyhyisiin hiuksiin käytännön syistä. Pesuaineetkin valkkaan niin että on mahdollisimman vähän ympäristöä kuormittavia.
Oletettavasti juurikin kemian- ja pesuaineteollisuus hyötyy pitkähiuksisista, toki ydinvoima- ja muuta energiakauppiaat kun niitä pitää sitten kähertää ja föönätä että on "sexikäs".

Naisella siilitukka tai kalju aiheuttaa helposti leimaamisen lesboksi. Mahtaneeko sitten jotenkin tapakulttuurisesti viestiä sitä että naista yhä pidetäänkin kotieläimenä, jonka pitää olla luonnollinen pitkine hiuksineen ja itsellinen ihmisnainen on jotenkin pelottava kun leikkelee hiuksiaankin piittaamatta vanhoista käskyistä? Sellaista on sitten vaikeaa mieltää heteronaaraaksi?
Toki fiksummat miehet ei tuollaisesta piittaa mutta itse kun olen pitänyt kätevää siilitukkaa siinä kuin kaljuakin usein, olen kyllä kuullut hyvinkin roisia huutelua tyhjäpäitten taholta. Menee hiukan ohi aiheen kuin hilseenkin mutta yhä on siis sitäkin että kaikki naiset ovat ikäänkuin jotain julkisia naisia joillekuille ja pitäis olla jonkun sabloonin mukaisia ja juurikin se kummallinen pitkähiuksisuus kulkee etenkin junttikulttuurissa mukana. Ihan kuin jokin huntupakko tai liinankäyttö, tjms.
Miehille sitten kuuluu lyhyet hiukset, jotka on "luonnottomat". Se tyyli on ehkä kehittynyt epäsiisteyden takia kun pitkiin hiuksiin pesiytyy helpommin syöpäläisiä, ne menevät helposti ihan takkuun ja Jöröjukat eliminoidaan helpoten keritsemällä kuontalo vex. Naiset on luonnostaan siistejä, joten ei ole samoja ongelmia.

Miesten kaljuuntumisen syyksihän sanotaan testosteronisuutta. Luonto siis itse korjailee niin että tosimies ei ole mikään täitä kuhiseva syöpäläispesäke kun tukka ei kasva.

Mutta mikä siltikään yhäkään selittää naisten tuuheat, pitkät hiukset. Aikuistenoikeestihan seksikin keskittyy kuitenkin korvien väliin ja siihen miten hyväkuntoinen ihminen on. Ei pelasta pitkä letti jos muu ei toimi.

Hiukset suojaa päätä auringon paisteelta sekä suojaa kylmältä ja vesisateelta. Hiukset ohjaa kätevästi vettä yli silmien, nii näkee hyvin vesisateessakin.

Itse kans vihaan semmosia melko pitkiä hiuksia kun ne kutittaa niskaa. Sitten ku ne kasvaa pitemmiksi niin ne ei enää tunnu ärsyttäviltä. Lyhyt on kätevin, ku sen voi pestä nopeasti ja kuivuukin pois hyvin.

No sitähän mä tässä just mietin..



Kasvais ees kolmannet aikusiällä kun on kakaravaiheet ohi ja kyky huoltaa purukalustoaan erilailla kuin kakarana, jolloin hampaidenpesu oli yks niitä pakkoja joista halusi luistaa. Sokeria syötiin salaa ja mummulassa vaikka äiti yritti olla miten tunnollinen.
Mun ihan varhaislapsuudessa maaseutuolosuhteissa ei ollut vielä hammasharjoja ja -tahnoja. Ne tuli kuvioihini vasta -63 kun menin kouluun.

Tai sitten maitohampaat vois lähtee vasta yli 18v. ja pysyvät tulla silloin tilalle. Siinäkään evoluutio ei ole pysynyt mitenkään kehityksen mukana kun ihmisikä nykyään hipoo 80-90v:tta.

Tuossa on kyllä päteviä syitä.
Villieläimillä kun ei ole urbaania hajustuskulttuuria ja ne saa kärtsätä voimakkaalta, niillä turkissa on joillakin alusuntuva joka pitää lämpöä ja päälikarva ohjaa veden pois ja turkissa on lisäksi rasvaa, yms. joka suojaa nahkaa niin likaantumiselta, paahtumiselta helteessä kuin auttaa pysymään kuivana ja lämpimänä.

Villieläimethän haisee voimakkaalle. Mettässä oon joskus haistanut eläimen läsnäolon. Hirvi haisee aika paljon lehmälle. Tätini oli kerran marjassa missä karhu oli ollut toisella puolella rinnettä myös marjareissullaan ja täti kertoi että tuli sellainen pistävä hienhaju nenän ja sitten lähtivät kiireen vilkkaa ja joku oli nähnyt sen nallen siellä. Liekö samainen nalle, joka kuljeskeli heidän pihapiirissään? Asuvat aika pohjoisessa.

Nallekarhuille ymmärtää sen valtavan paksun turkin kun nukkuvat talviuntaan horroksessa. Se suojaa hyvin.
Ihmisessä kummeksuttaa kuitenkin se että muualta ollaan lähes kaljuja mutta päässä rehottaa.
Poikkeuksia on toki mutta valtaosalla näin..

Kieltämättä ihminen on kokonaisuudessaan aika omituinen kädellinen.
Hiusten jatkuva kasvu lienee perua seksuaalivalinnasta, hankala sitä ainakin on millään muulla selittää. Hiusten olemassaolo sinänsähän suojaa kaikenlaiselta, auringonpistokselta pakkaseen, mutta loputtomalle pituuskasvulle ei oikein käytännön syytä löydy.

Mitä kynsiin tulee, nehän kasvavat jatkuvasti kaikilla nisäkkäillä ja muillakin eläimillä. Ne ovat työkaluja, jotka kuluvat käytössä. Suomalaisilla niille nyt ei yleensä ole paljon käyttöä, mutta eipä ole monille muillekaan avuille.

Mitä taas kuukautiskiertoon tulee, se lienee välttämätön osa lisääntymiskoneistoa ja sivutuote siitä, ettei hedelmöittymistä ole tapahtunut. Useimmilla lajeillahan näin käy vain kerran vuodessa (tai 8 kuukaudessa, kuten koirilla), mutta meille kolmelle simpanssilajille on tyypillistä molempien sukupuolien jatkuva seksuaalinen aktiivisuus, jonka ympärillä sitten koko yhteisön elämä tuntuu pyörivän. Ihmiset tosin ovat tällä saralla aika maltillisia bonoboihin verrattuna.
Ennen perhesuunnittelua ja ehkäisyähän naiset käytännöllisesti katsoen koko aikuisikänsä joko olivat raskaana tai imettivät, joten kuukausittaisesta kierrosta ei voida varsinaisesti puhua.


Nimenomaan väärässä paikassa, onhan ihminen afrikkalainen savannilaji, jonka pohjolan valloitus on varsin tuoretta perua.
Mutta karvoituksen kehittämiseen tuskin on ollut tarvettakaan enää sen jälkeen, kun eläinten turkkeja ja nahkoja opittiin käyttämään vaatteina. Se lienee aika varhaista perua: tuskinpa Eurooppaan vaeltaneilla hominideilla meni kovin kauaa keksiä, että ilman karvaa palelee.

Kainalokarvat, munakarvat, viikset. Evoluution suuria mysteerejä.

Ilokseni huomasin että suomi on yksi niistä harvoista kielistä, jolle on wikipeditetty sana kainalokarva:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kainalokarva

Veikkaisin hiusten ylettömän kasvun syyksi sitä, ettei niiden pituutta sääteleville geeneille ole ollut enää sen jälkeen tarvetta kun ihminen oppi lyhentämään karvoitustaan (jonka olettaisin tapahtuneen varsin aikaisin).

Tämäkin on kyllä ihan mahdollista.
Ihmisiin on myös todennäköisesti geneettisen ajautumisen kautta päätynyt aimo joukko ominaisuuksia, jotka ovat neutraaleja tai jopa lievästi haitallisia. Jatkuva hiustenkasvukin voi olla tällainen mutantti, joka vain on sattunut jossain vaiheessa päätymään populaatiossa vallitsevaksi.

Ihminen kaljuuntuu jos hiustenkasvu loppuu. Hiukset katkeavat ja kuluvat nopeasti pois.

Ehkä pitkien hiusten on tarkoitus viestittää terveydestä ja täten hedelmällisyydestä. Vastaisivat jotakuinkin joidenkin nisäkkäiden sarvia. Mitä pidempi sen parempi.

Ei ole mahdollista. Lainaamasi kommentti oli äärimmäisen typerä ja kirjoittaja luultavasti humalassa tai muuten vain hukassa. Valinta (luultavasti pääosin seksuaali sellainen) on suosinut pitkähiuksisia uroita ja naaraita. Ei kai siinä mitään sen kummempaa. Kyky lyhentää ja muutenkin hallita hiuksia (ottaa ne pois silmiltä tms.) on aiheuttanut vain sen etteivät massiivisen hiustenkasvun omaavat yksilöt ole heti karsiutuneet pois.

Älähän nyt, ei se ollut välttämättä ollenkaan typerä. Käyttämättömät geenit saattavat nimittäin fossiloitua melkoisen nopeasti, jos valinta ei pidä niitä käyttökunnossa.
Toki se kuulostaa sikäli epätodennäköiseltä, että voisi kuvitella samojen geenien säätelevän myös muun karvoituksen kasvua, eivätkä ne -partaa lukuunottamatta- osoita mitään rajattoman kasvun merkkejä (onneksi!).

Juttua geenien fossilisaatiosta:
http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... 7321/pg_5/

Sama tarina huomattavasti perusteellisempana (ja muutama muukin yhtä kiehtova) löytyy Carrollin kirjasta Kelpoisimman valmistus.