KESKUSTELU

Näkyvät kesän jeesuskiimakokoontumiset jälleen päättyneen, kun hihhulilaumat valuvat yleisönosastoille ja foorumeille joukkopsykoosiaan levittämään. Eikö tätä kretinoidiketjua voi siirtää sille varta vasten varattuun evoluutiokritiikkiketjuun? Joko on mainittu kuupöly? Entä termodynamiikan 2. pääsääntö? Entä onko natsikortti heitetty kehiin?

Kiitos - luulen että olet ymmärtänyt artikkelin väärin: abstractin perusteella näyttäisi siltä että siinä siinä puhutaan lajiutumisesta, ei mutaatioiden pienuudesta tai suuruudesta, ja kirjoittajan ehdotus on seuraava:



...eli vapaasti suomennettuna, suurimmassa osassa (artikkelin mukaan noin 80%) tapauksia lajiutuminen tapahtuu yksittäisen pullonkaulatilanteen tms. johdosta. Kyse on siis siitä, että osapopulaatio eristyy yksittäisen tapauksen johdosta alkuperäisestä populaatiosta ja alkaa kulkea omaa, erillistä kehityslinjaansa. Ainakaan abstractin perusteella tuossa ei käsittääkseni väitetä, että itse fenotyypin muutos olisi noissakaan tapauksissa normaalia isompi.

Artikkelissa puhutaan lajien synnystä. Kun uusi laji syntyy niin kyse on aina varsin suuresta mutaatiosta, voimme kait olla tästä samaa mieltä?

Evoluutioteorian mukaan uusi laji syntyy vähitellen monien pienien mutaatioiden seurauksena.

Vendittiin artikkelin mukaan lajit syntyvät yhtäkkiä kertaheitolla, ilman mitään vähittäistä muuntumista. Tämä täsmää hyvin myös fossiilihavaintojen kanssa.

Kirahvin pitkä kaula ei syntynyt hitaasti vaan yhtäkkiä.

Kummallista, että kun kokeellinen tutkimus osuu suoraan evoluutioteorian ytimeen niin, se ei ole relevantti tässä keskustelussa...

Emme suinkaan. Yleensä uusi laji eroaa vanhasta pikemminkin hyvin vähän, tuskin huomattavasti.



Väittäisinpä ainakin tuon abstraktin perusteella että olet ymmärtänyt artikkelin täysin väärin. Lajiutumiseen riittää se, että uusi laji ei enää saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä vanhan kanssa. Esimerkiksi selkälokki ja harmaalokki ovat lajiutuneet suhteellisen lyhyt aika sitten. Ne ovat eri lajeja, koska eivät saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä luonnossa.

Tämä ero on enemmän tapoihin, ekologiseen lokeroon ja ulkonäköön perustuva kuin biologiaan sinänsä: vankeudessa nämä kaksi lajia saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

En ole tutustunut kirahvin lajiutumiseen, mutta on todennäköistä että se on joko lajiutunut jostain toisesta, nyt jo sukupuuttoon kuolleesta pitkäkaulaisesta lajista, tai jos ei, kaula on venynyt sukupolvien saatossa lajiutumisen jälkeen. Jälkimmäisessä tapauksessa ensimmäisillä kirahveilla on siis ollut lyhyt kaula.

Ensimmäinen kirahvi on joka tapauksessa ollut samaa lajia kuin vanhempansa, eli viimeiset "ei-kirahvit".

Mikään tutkimuksen abstraktissa ei viittaa siihen että tutkija olettaisi kirahvin kaulan venyneen kertarysäyksellä.



Ongelma on se, ettet oikein näytä ymmärtävän tuota tutkimusta.

Keskustelua voi jatkaa tässä ketjussa. Ketjun ensimmäisestä viestistä käy ilmi, miksi. Koska palsta tökkii nyt niin pahasti, tämä ketju menee lukkoon ja tämän yhdistäminen ko. linkitettyyn ketjuun saa odottaa, kunnes palsta rullaa taas paremmin.