KESKUSTELU

Ymmärtääkseni kemialliset reaktiot tapahtuvat ihan itsekseen, oli paikalla älykäs olento tai ei.

Silloin tällöin mietin tällaista pulmaa, että miten siivetön elukka voi kasvattaa siivet, ajasta riippumatta. Mistä lähtee käsky "opettele lentämään"?

Jos elukkayhdyskunta vaikka asustelee puuttomalla alueella, ja maassa pysytellessä tulee syödyksi, niin mistä elimistö/solut/geenit/mikä... lopulta keksii, että taidanpas kehittää jälkeläisilleni geenin, joka alkaa hitaasti värkkäämään siipiä?

SIIS jos jollain ei ole siipiä, miten solut tai geenit tietää millaiset siipien pitää olla, jotta niillä voi lentää? Miten tieto siitä, että nyt olisi tavoitteena kehittää siivet meidän lajille, välittyy jälkipolville?

Olisiko mahdollista, että kuurolle hyönteiselle voisi aikojen saatossa kehittyä kuuloaisti? Tai sokealle näköaisti?

Itse mietin, että olisiko seuraava mahdollista: maailmankaikkeuden alussa olevissa aineissa (joista elämä myöhemmin syntyi) oli kaikki vaadittu data itsensä kehittämiseksi. Ajatus kuulostaa mahdottomalta, mutta ei kai niitä soluja kukaan menee liimatuubin kanssa toisiinsa kiinnittelemäänkään, vai?

Olisiko mahdollista (tulevaisuudessa) kehittää kone, joka osaisi kehittää itse itseään?

Ja viime kädessä ihmetyttää miten kasasta atomeja voi syntyä bakteeri, elävä, jonka elävyys ei ole itsestäänselvyys, vaan sen pitää käyttää ympäriltään löytyviä ainesosia pysyäkseen toimintakykyisenä? Mikseivät atomit vain ole, muodostamatta elämää laisinkaan? Onko niille annettu jokin tehtävä? =)

Lopetan tältä erää ja otan tavoitteeksi kehittää lapsenlapsenlap... silleni hännän.

Esimerkiksi siten, että kyseiset, epämääräiset ulokkeet eliön kropassa ovat toimittaneet ammoisina aikoina jotain täysin toista tehtävää kuin siiven virkaa. Ne ovat voineet liittyä esimerkiksi soidinmenoihin. Tyngät ovat sitten yleistyneet populaatiossa kun ne ovat näyttäneet niin mageilta, ja kun suurimmat "tyngät" omaava yksilö on aina saanut eniten pesää(heh, tahaton assosiaatio), niin tyngistä on seuraavan viikon torstaihin mennessä kasvaneet siivet. Sitten vaan lentelemään!

Btw, evoluutio on sokea, ei eliöiden kehittyminen johda tietoisesti siipiin tai mihinkään muuhunkaan ominaisuuteen. Luonnonvalinta puolestaan valikoi populaatiosta kulloinkin soveltuvimmat yksilöt, joten tietyt geenit ja ominaisuudet rikastuvat ajan myötä.

Oho, moden käsi on silmää nopeampi.

Kyllä yhdistin kaksi ketjua yhdeksi. Uusi avaus oli kuitenkin säilyttämisen arvoinen ja mielestäni sen paikka oli tässä ketjussa.

Slow Hand Luke... vaimikäsenytoli...

Ajattelet liian monimutkaisesti. Ei geeneillä tai soluilla tai eliöillä ole minkäänlaista hajuakaan, millaisia siivet ovat (siis silloin, kun ovat siivettömiä). Luonto vaan kokeilee hillittömän suuren määrän erilaisia variaatioita ja yks kaks yllättäen joku niistä voi olla alkuperäistä ideaa hyödyllisempi.



Kuuloaisti on ilman värähtelyjen tuntemista, ja tietääkseni suurin osa hyönteisistäkin aistii ääniaaltoja jaloillaan tai ihokarvoillaan. Korvaa ne eivät näemmä ole tarvinneet... Näköaistin kehittymisestä ja myös surkastumisesta (esim. maamyyrät, luolissa elävät olennot) on aika paljon aineistoa saatavilla.



Tieteelliseltä kannalta katsottuna vastaus on "jep" - elämää pidetään kemiallisena prosessina ja alussa olevat aineet reagoivat nekin kemiallisesti.



Tämä kulkee scifissä ja transhumanistien visioissa nimellä "Seed AI". Sellaista ei vielä ole, joten sen suhteen ollaan mielipiteiden ja uskomusten varassa. Minä uskon, että sellainen kehitetään / kehittyy.



Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin kehottaisin tutustumaan noihin A-Life -simulaatioihin pintaa syvemmältä. Niistä saa kyllä käsityksen, miten se on mahdollista.



Kiinnitä siis huomiota kumppanisi peräpäähän (häntäluuhun)

On.



Kaikki data, tai paremminkin aineisto, on ollut olemassa tuntemamme maailmankaikkeuden alusta saakka. Siiven, tai minkään muun elimen, rakennuspiirustuksia ei atomeihin ole koodattu, vaan luonnonlait "pakottavat" aineen toimimaan siten kuin me havaitsemme sen toimivan. Atomeista muodostuu molekyylejä, joilla on uusia ominaisuuksia, molekyyleistä yhdisteitä, joilla on jälleen uusia ominaisuuksia jne. "Liima" on atomiytimen sisäinen ominaisuus, kvanttikemiaa.



Olisi.



Näin

http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodu ... synty.html

Heti kun kerrotte uuden lajin syntyneen niin kyllä mie hymyilen , sillä niitä ei synny vaan päivastoin devoluutsoituu, eli niitä kuolee jatkuvastai sukupuuttoon.

Aika epätodennäköistä, että luonnossa juuri tällä hetkellä "syntyisi" uusi laji. Totta kai voisimme jalostaa esimerkiksi koirista lisääntymiskelvottomia susien kanssa, mutta tämäkin vaatii aikaa ja lukuisia mutaatioita. Täällä on kumminkin muutamia esimerkkejä lajiutumisesta:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
Katso kohta 5.0

Ps: vaatii englanninkielen taitoa.
Tämän jälkeen voitkin vääntää oikein räkänaurut?

No kun ei ole. Informatiota ei synny itsestään, ja sehän on selvää, että silmä ei voi kehittyä mistään, sillä silmä on äärimmäisen hienosti suunniteltu orgaani. Silmän evoluutiosatu on äärimmäisen hupaisa . Fossiileistahan ei ole löyetty yhtäkään silmän kehitys vaihetta tai mitenkään huonompaa mallia. Maailmassa on olemassa n.9 eri mallista silmää, ja n.50 eri rakennetyyppiä niissä. Aina trilobiitista ihmisen ei ole mitään kehitys vaihetta löydetty vaikka on kaivettu esiin vaikka kuinka paljon fossiileita. Sehän käy ilmi Jumalan sanasta:>>Jumala sanoi tulkoon valo, ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä.

Noniin tuota nyt puhut ihan luomisen ansioista, sillä mitään uusia lajeja ei synny, mutta uusia rotuja niitä voi syntyä. Sinä ja sun mutaatios, itseasiassa jokaisen mutaatiot. Sama juttu ihmisis ei valkihoinen ole eri "laji kuin tummaihoinen" vaan tämä on lajin sisäinen vaihtelevuus, joka muuten on koodattu perimään ennestään jo. Samoin tämä on genetiikan avulla todistettavissa siitä, että naisen mitokondrio, eli dnan perimämolekyyli periytyy aina naiselta.

Uusi laji syntyy kun sille vapautuu jokin tyhjä, sille sopiva ekologinen lokero. Yleensä pienet muutokset taitaa tapahtua hyvinkin nopeaa, siksi fosilloituneita jäänteitä sellaisista puuttuvista renkaista on epätodennäköistä löytää vaikka jokainen löydetty fossiili paikkaa aukkoa menneisyyden ja jo sukupuuttoon kuolleiden tai nykyisten eläinlajien välillä. Nykyään tilanne on vakiintunut mm ihmisellä ja muillakin eläimillä, jonka geeniperimä on lähes täydellisesti sopeutunut nykyelämän haasteisiin. Pienet mutaatiot ja variaatiot tästä täydellisyydestä yleensä aiheuttaa vikoja jotka estää pariutumisen tai siitä seuraa automaattisesti hedelmättömyyttä.

Ei lajeja vain kuole sukupuuttoon vaan löydetään ennaltatuntemattomiakin ennätysnopeaa.


Älykkäällä suunnittelijalla siirretään vaan merkityksellisempää kysymystä kauemmaksi. Älykäs suunnittelijakin tarvitsee vieläkin älykkäämmän suunnittelijan taakseen. Kutsukaamme tätä vaikka sitten Spaghettihirviöksi. Ja mitä olikaan ensimmäistä suunittelijaa ennen? Eihän se sittenkään ole voinut syntyä tyhjästä? Eihän?

Kreotionistit ainakin rappeutuu älykkyydessään. TJT:kin alkaa tuntua järjellisestä tähän veitikkaan verrattuna.

Mitäs horse, jos kävisit kerran elämässäsi kirjastossa ja lukisit jonkun ihan oikean luonnontieteellisen kirjan evoluutiosta. Maailmasi voisi mullistua.

Toiseksi voisit lukea yhden kirjan oikeinkirjoituksesta ja erityisesti yhdyssanojen käytöstä. Voisit vaikuttaa sitten aavistuksen järjellisemmältä.

Yrittävät todistaa rappeutumisteoriaa oikeaksi.

Tai sitten niillä on joku kilpailu.

Määrittele informaatio ja kerro miten sitä mitataan. Hoet kreationistien typeriä mantroja, etkä edes tiedä, mitä ne tarkoittavat.



Jotenkin tuosta höpöttelystä paistaa esiin, ettei raamatun lisäksi paljon muuta kirjallisuutta ole tullut luettua.