Evoluution kritiikki ID:n/kreationismin näkökulmasta

Compton · **Liittynyt:** Pe Touko 16, 2008 12:45 pm **Viestit:** 5

Damasio kirjoitti:

PS. Mikä muuten estää mikroevoluutiota kasautumasta makroevoluutioksi?

Lainaa:

Mikroevoluution puute. Kuten olen jo vuosikausia selittänyt. Kts
http://tjt2.tripod.com/evmakro.html
"...luonnossa ei ole havaittu sellaista mikroevoluutiota, joka aiheuttaisi pientäkään kehitystä, ja kun ei ole pientäkään kehitystä, niin eihän olematon kehitys voi kumuloitua isoksi kehitykseksi."

Ei tarvitse montaa sekuntia kuluttaa mikroevoluutio-esimerkin hakemiseksi:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl ... id=1698191

Compton · **Liittynyt:** Pe Touko 16, 2008 12:45 pm **Viestit:** 5

Kiksu kirjoitti:

Koko evoluutioteorian edellytys, elämän syntyminen on tutkijoille edelleen täydellinen arvoitus.

Evoluutioteoria ei pyri selittämään elämän syntyä (joskin kemiallinen evoluutio on yksi mahdollinen malli). Se on oma tieteenalansa ja jos muuta väität, niin joko valehtelet tai olet liian tietämätön keskustelun jatkamiseksi. Jumalasi tai suuri ja mahtava Spagettihirviö on voinut pyöräyttää ensimmäisen bakteerin maailmaan ja evoluutio jatkaa siitä lajien erkanemiseen.

Compton · **Liittynyt:** Pe Touko 16, 2008 12:45 pm **Viestit:** 5

Evoluutioteoria on murskattu: http://uk.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4

"When you pull it, it doesn't squirt in your face" :lol:

Tomppa1984 · **Liittynyt:** Ma Elo 06, 2007 10:02 pm **Viestit:** 213

Compton kirjoitti:

Evoluutioteoria on murskattu: http://uk.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4

"When you pull it, it doesn't squirt in your face" :lol:

Koittais kuoria ananasta tai kookospähkinää.

horse · **Liittynyt:** To Touko 08, 2008 9:53 pm **Viestit:** 14

Compton kirjoitti:

Lainaa:

un noita "virheitä" tapahtuu niin aina ne kirjaituu meidän "koodeihin", niiden kirjauduttua me vanhenemme ja rapisemme huonimmiksi (Tämä ajatus noudattaa 1.Termodynamiikan lakia), eli jäljelläoleva informaatio muuttuu vain aina huonommaksi vaikka sanotaan, että "5 miljoonan vuoden ajoin syntyy hyödyllistä informaatiota"

Loistavaa Sherlock. Koitapa nyt kuitenkin ottaa tähän vallankumoukselliseen, evoluution murtavaan ideaasi mukaan informaation selektion luonnonvalinnan kautta.

"Never argue with idiots. They just drag you down to their level and then beat you with years of experience."

Evoluutioteoria on mielestäni humpuukia, roskaa ja valetta. 1. Termodynamiikan laki sanoo jo, että kuollut aine ei voi millään tavalla luoda uutta energiaa tai ainetta. Tämä laki pätee nyt ja silloin. Eli kuolleesta aineesta ei voi mitenkään syntyä konetta, kun kuollut aine ei sisällä edes elämälle suotuisaa Informaation semantiikkaa. Luonnonvalintahan valitsee olemassaolevasta aineesta ja koodista mahdollisesti parhaan, mutta tämä ei todista sitä, että luonnonvalinta olisi jonkinlainen uutta informaatiota synnyttävä mekansimi. Toisin kuin sanotaan niin luonnonvalinta tukee Luomista samoin fossiilit.

horse · **Liittynyt:** To Touko 08, 2008 9:53 pm **Viestit:** 14

Compton kirjoitti:

Lainaa:

Muutama ajatus koskien alkuräjähdystä. On selviä, todistettavia tieteellisiä perus-asioita, jotka puhuvat alkuräjähdystä vastaan. Lähtöpisteestä laajentuvassa maailmankaikkeudessa planeettojen pitäisi kiertää keskipistettä samaan suuntaan. Mutta niin ei ole. Aurinkomme kiertää myötäpäivään ja kaikki yhdeksän planeettaa vastapäivään. Kaksi planeettaa, Venus ja Uranus, kiertävät taaksepäin. Aurinkokunnassamme on 60 tunnettua kuuta. Niistä 11 pyörii taaksepäin. Näistä 11:sta neljä kulkee radallaan taaksepäin. Kahdella planeetalla on kuut, jotka kulkevat samanaikaisesti eri suuntiin. Tri Kent E. Hovind sanoo, että Jumala laittoi ne kulkemaan kuten ne kulkevat, jotta alkuräjähdysteoria näyttäisi typerältä.

Claim:
If the spin of planets, galaxies, etc., came from the fact that the Big Bang matter was spinning when it blew up, then the conservation of angular momentum demands that all planets be spinning in the same direction. Since some planets and moons spin in a retrograde motion, the Big Bang is disproved.

Response:
The law of conservation of angular momentum only states that the total angular momentum in the universe (after vector addition/integration) is equal to the original angular momentum at the time of the big bang. Local forces like gravity can change local angular momenta as long as it adds up to the same quantity when one considers the entire universe.

The source of the angular momentum of objects is not asserted by physicists to be some kind of intrinsic angular momentum from the big bang. It is a product of the gravitational collapse of a large, diffuse body into a smaller, more compact object. In this process, substantial gravitational potential energy is released into other forms. Some of it goes into the heat energy of the resulting object, but some goes into orbital and rotational angular momentum.

The big bang did not "blow up".
The big bang was not spinning. It isn't even semantically meaningful to say it was. The big bang was not an event which occurred in space. The big bang was space, all of space, for a single instant in time (t=0). Space does not spin.

Source: EvoWiki

Mikä voima, tai pikemminkin mikä asia tai laki, tai ihan mikä vaan sai aikaan "alkuräjähdyksestä" lähtöisen räjähtävän voiman liikkeeksi, kun alkuräjähdysteoria sanoo, että luonnonlait syntyi vähitellen.

Hese_822 · **Liittynyt:** Ma Joulu 24, 2007 1:07 pm **Viestit:** 181

horse kirjoitti:

Compton kirjoitti:

Lainaa:

un noita "virheitä" tapahtuu niin aina ne kirjaituu meidän "koodeihin", niiden kirjauduttua me vanhenemme ja rapisemme huonimmiksi (Tämä ajatus noudattaa 1.Termodynamiikan lakia), eli jäljelläoleva informaatio muuttuu vain aina huonommaksi vaikka sanotaan, että "5 miljoonan vuoden ajoin syntyy hyödyllistä informaatiota"

Loistavaa Sherlock. Koitapa nyt kuitenkin ottaa tähän vallankumoukselliseen, evoluution murtavaan ideaasi mukaan informaation selektion luonnonvalinnan kautta.

"Never argue with idiots. They just drag you down to their level and then beat you with years of experience."

Evoluutioteoria on mielestäni humpuukia, roskaa ja valetta. 1. Termodynamiikan laki sanoo jo, että kuollut aine ei voi millään tavalla luoda uutta energiaa tai ainetta. Tämä laki pätee nyt ja silloin. Eli kuolleesta aineesta ei voi mitenkään syntyä konetta, kun kuollut aine ei sisällä edes elämälle suotuisaa Informaation semantiikkaa. Luonnonvalintahan valitsee olemassaolevasta aineesta ja koodista mahdollisesti parhaan, mutta tämä ei todista sitä, että luonnonvalinta olisi jonkinlainen uutta informaatiota synnyttävä mekansimi. Toisin kuin sanotaan niin luonnonvalinta tukee Luomista samoin fossiilit.

Biologiset eliöt noudattavat termodynamiikan toista pääsääntöä täydellisesti. Niin kauan kuin ympäristö antaa hyödyllistä energiaa, biologiset järjestelmät vähentävät huolettomasti entropiaa ja lisäävät lähiympäristönsä järjestystä, mutta samalla ne osallistuvast koko maailmankaikkeuden entropian väistämättömään kasvuun.

Tuo informaation synty on vaikempi kysymys, ja se olikin ennen (ja näköjään vielä nykyäänkin) yksi kreationistien eniten palvoituimmista aukoista.

Tässä kuitenkin Vastaus lyhyesti ja ytimekkäästi: Gravitaation aiheuttama epävaukaus on informaation lähde.

Damasio · **Lähetetty:** Pe Touko 16, 2008 4:51 pm

horse kirjoitti:

Compton kirjoitti:

Lainaa:

un noita "virheitä" tapahtuu niin aina ne kirjaituu meidän "koodeihin", niiden kirjauduttua me vanhenemme ja rapisemme huonimmiksi (Tämä ajatus noudattaa 1.Termodynamiikan lakia), eli jäljelläoleva informaatio muuttuu vain aina huonommaksi vaikka sanotaan, että "5 miljoonan vuoden ajoin syntyy hyödyllistä informaatiota"

Loistavaa Sherlock. Koitapa nyt kuitenkin ottaa tähän vallankumoukselliseen, evoluution murtavaan ideaasi mukaan informaation selektion luonnonvalinnan kautta.

"Never argue with idiots. They just drag you down to their level and then beat you with years of experience."

Evoluutioteoria on mielestäni humpuukia, roskaa ja valetta. 1. Termodynamiikan laki sanoo jo, että kuollut aine ei voi millään tavalla luoda uutta energiaa tai ainetta. Tämä laki pätee nyt ja silloin. Eli kuolleesta aineesta ei voi mitenkään syntyä konetta, kun kuollut aine ei sisällä edes elämälle suotuisaa Informaation semantiikkaa. Luonnonvalintahan valitsee olemassaolevasta aineesta ja koodista mahdollisesti parhaan, mutta tämä ei todista sitä, että luonnonvalinta olisi jonkinlainen uutta informaatiota synnyttävä mekansimi. Toisin kuin sanotaan niin luonnonvalinta tukee Luomista samoin fossiilit.

Luo katseesi ylös taivaisiin. Ja katso: aurinko tuottaa tuon energian, joka mahdollistaa biologisen evoluution.

(edit: unohdin kertoa, että nyt on myös löydetty rikkipohjaiseen "foto"synteesiin pohjautuvia bakteereja eli kemiallinen energia tuottaa biologisen eliön tarvitseman energian)

(Edit 2: eikös kretiinit yleensä vetoa termodynamiikan toiseen eikä ensimmäiseen lakiin, oletko siis harhauskoinen?

) Sama se, pohjalla on sekä totaalinen väärinymmärrys termodynamiikasta että syvä ymmärtämättömyys biologisisesta evoluutiosta):

D

Ps. mistä näitä aivottomia kretiinejä sikiää? Voivatko he oikeasti olla noin tyhmiä vai onko joku trolli asialla?

Sakarias · **Lähetetty:** Pe Touko 16, 2008 5:14 pm

Damasio kirjoitti:

Lainaa:

Ps. mistä näitä aivottomia kretiinejä sikiää? Voivatko he oikeasti olla noin tyhmiä vai onko joku trolli asialla?

Toivon jälkimmäistä, mutta pelkään ensimmäistä. Kovaa mekkalaa pitävät lähinnä internetin keskustelupalstoilla, muuhun ei aivoituksensa riitä.

http://www.kristinusko.info/vastaan/tie ... lismi.html <- 1. termodynamiikan pääsäännöstä ja muustakin.

Köppä · **Lähetetty:** La Touko 17, 2008 2:59 pm

Damasio kirjoitti:

(Edit 2: eikös kretiinit yleensä vetoa termodynamiikan toiseen eikä ensimmäiseen lakiin, oletko siis harhauskoinen?

)

No oikeasti he kyllä yleensä vetoavat termodynamiikan toisen lain puolikkaaseen, josta jätetään pois se osuus joka nollaa heidän väitteensä.

Samalla tavoin typistäen voi sanoa kretiinityyppisenä faktana, että Jahve on antanut seuraavia käskyjä:
5 Tapa
6 Tee aviorikos
7 Varasta
8 Lausu väärä todistus lähimmäisestäsi
9 Tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10 Tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa

horse · **Liittynyt:** To Touko 08, 2008 9:53 pm **Viestit:** 14

Ainehan ei pyri järjestäytymään vaikka sitä pommitettaisiin kuinka paljon energialla. Kuollesta aineestahan ei voi mitenkään synytyä suolua sattuman ja virheen tuloksena, ja jos olisi niin, me emme toimisi näinkään hyvin, koska se koodi mikä meissä lukee on hienosti ohjelmoitu Jumalan sana kautta, sillä eihän sattuma saa aikaan pysyvää järjestystä, eih, siihen tarvitän jokseenkin viisas ja älykäs luoja. Tämmöinenhän koe on tehty ja tulokseksi saatiin positiiviinen, koska kokeessa oli käytetty myös informaatiota. Eihän siitä mitään tulisi, että antaisimme sattuman koodata ohjelmia ja jos antaisimme niin sattuma ei milään voisi saada toimivaa bioloogista konetta = solua aikaan.

Barbaari · **Liittynyt:** To Loka 04, 2007 8:04 am **Viestit:** 10371

Damasio kirjoitti:

Ps. mistä näitä aivottomia kretiinejä sikiää? Voivatko he oikeasti olla noin tyhmiä vai onko joku trolli asialla?

Maailmassa kreationismi leviää. Pelkään pahoin että uskonnot on ajettu niin ahtaalle että on käytävä tiedettä vastaan.

Ajetaan asiaa niin että jos et usko kreationismiin, kielletään usko ja palat helvetissä. Ja ymmärretään asiat, tiede ja uskonto, totaalisesti väärin.

Vedotaan tietämättömiin ja lapsiin.

JPJ · **Lähetetty:** Su Touko 18, 2008 1:08 pm

horse kirjoitti:

Ainehan ei pyri järjestäytymään vaikka sitä pommitettaisiin kuinka paljon energialla. Kuollesta aineestahan ei voi mitenkään synytyä suolua sattuman ja virheen tuloksena, ja jos olisi niin, me emme toimisi näinkään hyvin, koska se koodi mikä meissä lukee on hienosti ohjelmoitu Jumalan sana kautta, sillä eihän sattuma saa aikaan pysyvää järjestystä, eih, siihen tarvitän jokseenkin viisas ja älykäs luoja. Tämmöinenhän koe on tehty ja tulokseksi saatiin positiiviinen, koska kokeessa oli käytetty myös informaatiota. Eihän siitä mitään tulisi, että antaisimme sattuman koodata ohjelmia ja jos antaisimme niin sattuma ei milään voisi saada toimivaa bioloogista konetta = solua aikaan.

Miksi ei voisi saada aikaan? Miksi pitäisi syntyä juuri solu? Miksi pelkästään sattuman vaikutuksesta tai Jumalan sanalla - eikö muita vaihtoehtoja?

horse · **Liittynyt:** To Touko 08, 2008 9:53 pm **Viestit:** 14

Koska nämä asiat on havaittavissa omasta maailmastamme ja nyky tiedehän pstyy osittamaan, että tällä maailmalla on ollut alku.

JPJ · **Lähetetty:** Su Touko 18, 2008 2:25 pm

horse kirjoitti:

Koska nämä asiat on havaittavissa omasta maailmastamme ja nyky tiedehän pstyy osittamaan, että tällä maailmalla on ollut alku.

Oliko tämä vastaus minulle. Jos oli niin se ei vastannut yhtään mihinkään.

Voitko yrittää uudelleen?

KESKUSTELU

Evoluution kritiikki ID:n/kreationismin näkökulmasta

Paikallaolijat