KESKUSTELU

Edelleenkin pidän Mei Longia palstan parhaimpana kirjoittajana - tietysti itseni jälkeen, mutta sehän on itsestäänselvyys.

Seppo_Pietikainen kirjoitti:
Näimmä jokajouluinen vieras kyseessä. Eräänlainen palstan lahjaton joulupukki.

En eroa, mutta voin jäävätä itseni tämän ketjun sabotoinnista ja annan asdf:n hoitaa moderoinnin.

Tässä meillä oiva kompromissi. Minä epäpätevänä väistyn mielelläni ja annan teille toimintarauhan.

Asia on siis sovittu. Milloin aiot aloittaa? Nähdäkseni AD on valmiina ja yleisö ei voi penkeillään pysyä. Vetaydyn syrjään suurta titaanien taistoa seuraamaan.

Timotheus J. Tarvoniuksen tarinaa tahtoo kuulla lisää.



Ehkä seuraavassa olisi kaksintaistelusta theosia, diabolia, peipponimusta, munkki tuccia vastaan, nooan arkista jne jne...

Ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden läpikäyminen olisi kyllä hieno juttu. Olen juuri viimepäivät koettanut tietoa aiheesta etsiä ja siksipä tämä sopisi allekirjoittaneelle erinomaisesti toimien opin ja tiedon lähteenä. Tulisihan tässä vieläpä kaksi, täysin eriävää näkökantaa samalla rahalla.

No höpsö, sehän johtuu syntiinlankeamuksesta ja on täysin rappeutumisteorian mukaista. Ja jos ei muuten, niin aina voidaan sanoa "tuntemattomia ovat Herran tiet".

P.S. Sirkkaäyriäiset valtaavat maailman ylivertaisella näöllään ja sisäänrakennetuilla aseillaan

Edit: Huomasin muuten juuri, ettei apoploploploptiikkawiki näytä sisältävän artikkeleja baraminologista tai rappeutumisteorista. Miksiköhän, eihän se vaatisi kuin taas vähän copypastea jonkun suuren viisaan sivulta...

Muistaakseni yritin kerran sitä kaivella tämän foorumin arkistoista, muistaakseni ei löytynyt ekalla yrityksellä eikä ole ollut aikaa tuhlattavana, työlästä puuhaa, nytkin meni monta tuntia ennen kuin sain sivun
http://tjt2.tripod.com/evktifidamasio.html
edes jonkinlaiseen julkaisukuntoon. Kirjoitusvirheitä yms lienee, ja uusimmat tämän ketjun viestit on vielä lukematta, puhumattakaan että olisin ennättänyt niitä kommentoida em sivullani.

Niin missä säännöissä? Edelliselläkin kaksintaistelukerralla, siis minä vs tuc, moderaattori avasi kaksintaisteluketjun ennen kuin säännöistä oli päästy yksimielisyyteen, vaikka alunperin sovittiin että se ketju avataan vasta kun kaikki kolme osapuolta (minä, tuc ja modet) ovat yksimielisiä. Joten tällä kerralla niistä ei ilmeisesti edes kannata keskustella, vaan voimme aloittaa sen himoitsemasi taistelun vaikka heti

Emme väitä. Miksi harrastat tuollaista olkiukkoargumentointia? Mikä siinä asiallisessa keskustelussa pelottaa teikäläisiä? No, saanpahan tästäkin jatkoa sivulleni
http://tjt2.tripod.com/evktifidamasio.html
(olen muuten kommentoinut tuolla sinuakin, miksi vaadit tässä ketjussa minua vastaamaan toisessa, jo lukitussa ketjussa esittämääsi kysymykseen?)



Ei kumpikaan, jos vaihtoedot ovat "tieteen" väittämä kehitys ja sinun olkiukkosi kreationistien väitteistä.

Oikeastihan silmät ovat rappeutuneet, televisiossakin tuli muutama vuosi sitten ohjelma rotukoirista, eräs eläinlääkäri kertoi että erään koirarodun yksilöiltä silmä voi pullahtaa ulos silmäkuopasta jo siitä kun koiraa nykäisee hännästä. Jalostetut rotukoirat ovat siis rappeutuneita eläinparkoja, eikä suinkaan mitään kehittyneitä valioyksilöitä. Luonnossa vapaana eläviä eliöitä ei ole jalostettu, joten ne ovat rappeutuneet vähemmän, mutta rappeutuneita kuitenkin. Ja sama pätee ihmiseen, eipä ollut silmälaseja eikä värisokeita yms silloin tuhansia vuosia sitten. Sen sijaan ilmeisesti kaikilla oli nelivärinäkö, erinomainen kaukonäkö jne.

Sopii minulle. Olen sitäpaitsi sen verran kyvytön ja muutenkin niin hukassa maailman realiteeteista, etten osaa olla puolueellinen.

Aloitusviesti on jo kirjoitettu, joten lauantai 14.11.2009 on siis the end.



Ei minullakaan ole aikaa roikkua täällä "irkkaamassa".



Luotat siis siihen, että evotoverisi julistavat sinut voittajaksi siinäkin tapauksessa että häviät... No, helppohan se on luottaa kun kaikki aikaisemmat äänestykset ovat kertoneet enemmän evolutionistien lukumäärästä kuin väittelystä, eihän eräät edes jaksaneet seurata minun ja tucin kaksintaistelua, mutta silti äänestivät tucia voittajaksi.



Et esittänyt sfnetissä eriävää mielipidettä kun evotoverisi Ari H kirjoitti useita viestejä aiheesta että onko nimimerkin korvaaminen oikealla nimellä asiallista, joten tunnut pelaavan eri foorumeilla eri säännöillä. Sairasta ja säälittävää käytöstä, IMBO.

Johtuisikohan mitenkään siitä, että apoletiikkawiki ei ole mikään YEC-sivusto...!?

Kuten on ennenkin huomautettu.

Otsikko on väärin ja harhaanjohtava.

Evoluutio ei ole teoria, vaan luonnonlaki.

Kreationismikaan ei ole teoria, vaan pahanlaatuista huuhaata ja sen lähde on itse Saatana.

Myönnän olevani tosikko, mutta kyllähän väittelyissä kuten kaksintaisteluissakin pitäisi säännöt olla. Ilman sääntöjä tästä tulee pelkkää lätinää joka mielenkiintoisuudessaan samaa luokkaa muiden nettiväittelyiden kanssa. Joku tykkää, toinen ei, mutta mihinkään loppulauselmaan tai voittajan valintaan niillä ei päästä.

Sokrates-väittelykilvan säännöt muokattuna (mm. puheenvuorojen maksimipituus muutetaan maksimimerkkimääräksi) sopisi ihan passelisti tähän yhteyteen.

Tämä viesti siis rakentavana kritiikkinä.

Mitä sinä ja kreationistikollegasi sitten varsinaisesti väitätte?



Ketju lukittiin ennen kuin ehdit vastata. Jouduin siis pyytämään vastausta toisaalla.



Tuo on varsin mielenkiintoinen näkökanta, ottaen huomioon että sekä ihmisten että eläinten silmät eivät ole suuremmin muuttuneet muutamaan miljoonaan vuoteen. Ihmisten ensimmäisten esi-isien silmät eivät eronneet nykyihmisten vastaavista.



Silmälaseja ei tosiaan ollut, koska kukaan ei osannut niitä valmistaa. Samanlaisista näön ongelmista silloinkin kuitenkin kärsittiin. Itse asiassa pahemmin kuin nykyään, koska mitään keinoja tilanteen korjaamiseen ei tunnettu.

Ai taas on aika kaksintaistelulle.