KESKUSTELU

Evoluutio on mutaatioita ja niitä tapahtuu väistämättä. Tulevaisuudessa ihminen peukaloi tuleavia ihmisiä ja myös tämä on evoluutiota, ihmisen aiheuttamaa.

[quote="thedude"
Kun vahvemman oikeus ei enään ole ihmiskunnassa lajia säätelevä voima, myös evoluution koura ei niin voimakkaasti pysty vaikuttaa ihmiskuntaan.[/quote]

Asia ei ole aivan noin yksinkertainen. Vaikka fyysisesti vahvimmalla yksilöllä on keskimääräistä enemmän jälkeläisiä, joissakin olosuhteissa tarvitaan muita ominaisuuksia. Tuloksena saadaan nykyihmisen tyylinen sekasotku.

Mielenkiintoinen kirjoitus löytyi netistä.

http://www.harunyahya.com/other/fi/book ... reface.php

Kirjoitus siitä miten Evoluutio-oppi on vaikuttanut yhteiskunnan politiikkaan ja muuhun ihmisen käyttäytymiseen.

lainaus:
Maailmassa on erilaisia uskomuksia, maailmankuvia ja filosofioita. Nämä voivat nähdä toisensa yhdellä kahdesta vaihtoehtoisesta tavasta.

1) Ne voivat kunnioittaa niiden olemassaoloa, jotka kuuluvat "toisiin", ja pyrkiä vuoropuheluun niiden kanssa inhimillisen menetelmin.

2) Ne voivat valita taistelun toisia vastaan ja pyrkiä varmistamaan oman edun vahingoittamalla toisia, toisin sanoen käyttäytyä kuin eläimet.

Myös fasismi, että kommunismi on ottanut vaikutteita darwinin opeista. Mein Kampf, toi esille joukon evolutionistisia ajatuksia, erityisesti niitä, jotka korostivat taistelua, elinkelpoisimpien henkiinjäämistä sekä heikkojen hävittämistä paremman yhteiskunnan luomiseksi.

Kaikki uusi tieteellinen tieto vaikuttaa ihmisten käyttäystymiseen.

Niin teki paitsi Darwinin oppi, myös Pavlovin ehdollistumisteoria.

Hitlerin virhe ei ollutkaan siinä, että "hänellä oli Darwin" pseudoteorioissaan, vaan hänen virheensä oli siinä, että hänellä EI OLLUT PAVLOVIA.

ihmisen ruskuaisgeenit löydetty 3 kpl http://www.plosbiology.org/article/info ... io.0060063 ,joku paremmin englantia taitava vois laittaa tänne tiivistelmän.

Ihmisellä ei ole ruskuaisgeenejä, mutta niistä on yhä olemassa käyttökelvottomat jäänteet, pseudogeenit. Niiden katoamista tässä artikkelissa puidaankin. Kiinnostava paperi kyllä. Olisi tosin mielenkiintoista tietää, kuinka luotettavia nämä genomiikkaan perustuvat evoluutiosimulaatiot ovat.

Pikatiivistelmä:
Ruskuaisgeenien katoaminen nisäkkäillä sekä istukan ja imetyksen alkuperä

- Nisäkkäitä lukuunottamatta selkärankaisten alkionkehitys on täysin riippuvainen ruskuaisesta, joka muodostuu pääosin vitellogeniini-proteiinista.
- Nisäkkäillä ruskuaisen korvaavat istukka ja imetys, mutta tämän suuren muutoksen ajankohtaa ja molekulaarista pohjaa ei juuri tunneta.
- Edellämainittuja menetelmiä käyttäen on todettu, että nisäkkäiden esi-isien kolme vitellogeniinigeeniä (eli ruskuaisgeeniä) menetettiin vähitellen ja olivat käyttökelvottomia (pseudo- tai fossiiligeenejä) 70-30 miljoonaa vuotta sitten. Nokkaeläimillä kuitenkin on vielä yksi toimiva vitellogeniinigeeni, mikä sopii niiden välimuotoiseen asemaan.
- Maidosta vastaavien kaseiinien geenit puolestaan olivat jo nisäkkäiden yhteisellä kantamuodolla n. 200-310 miljoonaa vuotta sitten.
- Tulokset tukevat hypoteesia, jonka mukaan imetyksen ja myöhemmin istukan kehittyminen mahdollisti vähitellen ruskuaisesta luopumisen. Muutos ei siis ollut äkillinen.

Valitettavaa tosiaan on, että tieteellistä teoriaa on vääristelty tällaisiin idioottimaisiin aatteisiin, joiden varjolla on sitten tehty toinen toistaan karmeampia asioita.

Myös tuo ihmisen käyttäytymisen jako hyvään inhimilliseen ja pahaan eläimelliseen (tai kerrassaan darwinistiseen) on lähinnä idiotismia. Onko ihminen muka ainoa laji, joka osoittaa myötätuntoa, välittämistä tai hellyyttä? Auttaa toisia ja tekee yhteistyötä? On epäitsekäs? No ei tietenkään, kuten jokainen eläinten käyttäytymisestä mitään tietävä hyvin ymmärtää.

Ihminen on kyllä ainoa eläin, joka järjestelmällisesti teurastaa omia lajitovereitaan "luonnollisuuden" tai mukamas evoluution nimissä. Olisiko sittenkin niin, että juuri tämä on ihmiselle ainutlaatuista? Se, minkä niin mielellämme leimaamme eläimellisyydeksi onkin juuri se, mikä tekee meistä erilaisia.

Yhteiskunnallisiin ajatuksiin sovellettu vääristelty darwinismi, jota on joskus myös sosiaalidarwinismiksi kutsuttu, on oikealta nimeltään spencerismiä. Oikean evoluutioteorian kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Adnan Oktar on pelle.

Adnan Oktar (s. 1956), joka tunnetaan myös nimellä Adnan Hoca ja kirjailijanimellä Harun Yahya, on kreationismin puolestapuhujana ja holokaustin kieltäjänä tunnetuksi tullut turkkilainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harun_Yahya

Göbbels kyllä markkinointimiehenä osasi ehdollistamisen käytännössä ja ennennäkemättömän tehokkaasti.
Pavlov sai vain koiran kuolaamaan, mutta Göbbels teki saman 50 000 000 saksalaiselle - Kun vähän kelloa kilautti niin kädet meni ojoon ja juutalaiset pääsi hengestään.

Kun nuo tulivuoret ovat nyt niin pop, niin joku toimittaja on näköjään keksinyt kirjoittaa Toban supertulivuoresta ja ihmiskunnan geneettisestä pullonkaulasta. Eipä siinä mitään, ihan mielenkiintoinen aihehan tuo, mutta hieman olisi toimittaja saanut skarpata:

http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa/artikk ... 5256155562
Dna-tutkimuksissa on havaittu pullonkaula myös ihmisen esihistoriassa, joka ajoittuu noin 70 000 vuoden taa.
(...)
Ihmispopulaatiosta jäi henkiin ehkä vain 6 000–10 000 apinaihmistä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o ... _evolution

http://en.wikipedia.org/wiki/Man_After_Man

Miksei myös tuon ensimmäisen vaihtoehdon loppukaneettina ole "toisin sanoen käyttäytyä kuin eläimet", sillä toisen lajin yksilöiden jättäminen täysin rauhaan on eläinten kesken varsin tavallista? Monet lajit eivät mitenkään kilpaile keskenään tai uhkaa toisiaan, monet jopa hyötyvät toistensa olemassaolosta.

Tuollaiset Gobbelsit haluavatkin monopolisoida itselleen pavlovismin salatieteeksi, ja tyhmistää kaikki muut.