KESKUSTELU

Elikkäs tuli tässä tämmönen jutu mieleen, että mitäpä jos ihmisen esi isät
olis kehittyny yöeläimiksi tai yöllä liikkujiksi ja sitä kautta nykyihminenkii
olisi yöaktiivinen, millaiseksihan ihmis kunta olisi siinä tapauksessa kehittyny?

Jos ihminen olisi pelkkä yöeläin, niin tuskinpa häntä enää maapalolla olisikaan, muut eläimet olisivat syöneet populaation jo ajat siten poskeensa.
Nykyihminen on yö- ja päiväeläjä, käyttää koko vuorokauden hyväkseen tilanteen mukaan, siksi myös vielä pärjää, tulevaisuudesta en tiedä.

Mutta jos ihminen olisikin yöeläjä, niin varmaan hänen asuntonsa olisivat ikkunattomia, ettei päivänvalo ei häiritsisi ja kenties Edison olisi keksinyt lampun joka luo mustaa valoa.

Kovinhan noi ihmiset tuolla Välimeren ympäristössä on yöeläjiä, mitä oon lomilla nähnyt sitä menoo. Niitten "yö" alkaa aamulla 7 tai 8. Sit jos ja kun toipuvat, käyvät notkumassa "töissä". Mutta ei tietty kaikkien edes tarvitse, koska 1/5 Espanjalaisista on työttömiä. Rillaa vaan 24/7.

No ianakin näköaisti olis meillä aika perseestä. Ehkä meillä olis joku samanlainen aisti ku lepakoilla... Muitten aistien lisäksi. Oltaisiin varmaan kaikki aika vaaleita kun ei tartte ihon pigmenttiä. Mistäkähän me saataisi melatoniinia ja D-vitamiinia, tai mitkähän olisi ne korvanneet?

Näkö- ja hajuaisti saattaisi olla jopa parempi kuin nyt, mutta vaaleita oltaisiin, kukaan ei ainakaan voisi haukkua ketään häveliäästi "mustaksi".

En usko että näkö olisi parempi. Värinäköä olisi tuskin lainkaan. Mutta hämäränäkö saattaisi olla hyvä. Hajuaisti olisi varmasti parempi. Ehkä meillä olisi jacobsonin elinkin.

Eikös monilla petoeläimillä ole erinomainen yö- ja päivänäkö, kaipa ihminenkin voidaan rinnastaa petoeläimeksi.
Mutta todella tympeää olisi elellä vain yöaikaan, itse ainakin nousisin kapinaan ja alkaisin päiväeläjäksi, tosin yöllä voisin mieluusti hiiviskellä tyttöjen aittapolulla.

Valo näyttää hienosti länsimaisen ja varmaan yleisinhimillisenkin viehtymyksen tietoon ja toisaalta näköaistin tärkeyden. Valo <=> Tieto <=> Hyvä. Parhaiten tämä tulee ilmi esim. Platonin ideamaailmassa, jossa Hyvän idea vertautuu materiaalisen maailman aurinkoon, koska se ikäänkuin valaisee muut ideat: isän idea tulee näkyväksi, kun ymmärretään millainen on hyvä isä. Tieto ja hyvä ovat sotkeutuneet monin tavoin toisiinsa ja valo symbolisoi niitä molempia.

Jos tietoa saataisiin ensisijaisesti jollain toisella aistilla, olisi varmaan hyvän ja tiedon symboliikkakin jotain jännää ja erilaista. Valoa ja pimeyttä ei välttämättä rinnastettaisi hyvyyteen ja pahuuteen. Saatettaisiin puhua Jumalan ihanasta eukalyptuksen tuoksusta ja helvetin paskankärystä. Toisaalta muilla aisteilla ei oikein ole sellaisia tiedon välittäjiä, kuin valo on näköaistille. Jumalan väliaine? Tyhjiö-keskiaika? Ehkä koko käsitys tiedon ja hyvän luonteesta olisi tästä syystä jotenkin erilainen.

Samoin suhtautuminen aurinkoon olisi varmaan erilainen. Sitä tuskin käsitettäisiin samalla tavalla elämän antajaksi.

Terveisiä hämärästä, tuopposen ääreltä

toloselta

Epäilen että yöeläjiltä olisi jäänyt oivaltamatta maanviljelyn jalo taito ja laji olisi aikaa myöten kadonnut kyvyttömänä selviytymään lajien suuressa pudotuspelissä.