KESKUSTELU

Yleensä sille "kuka on voittanut väittelyn" / "mitkä ovat pelisäännöt" -metatasolle vajotaan vasta kymmenien sivujen jälkeen, mutta tämä tuleva väittely on uponnut jo ennen alkamistaan

Tuskin maltan odottaa lähtölaukausta.

Miten niin pitkä? Ihan tietoisesti aloitin vaatimattomasti esittelemällä vain pari kreationistista teoriaa ja viittasin RATE-projektiin lyhyesti, jotta tuc ei pelästyisi heti kättelyssä. Mutta taisi kuitenkin pelästyä, kun ei ole näkynyt vastausta...!?



Mukavaa, että käytät konditionaalia.



Ai tuo itsenstäänselvyys oli sinulle suuri uutinen...!?



Mene takaisin sfnettiin vänkäämään JPKoon kanssa, jos et tuon asiallisempaan pysty.



Niin, ei se ilmastoanekauppias taida tälläkään kertaa mitään myöntää, kun ei edelliselläkään kerralla. Tuc, missä viipyy vastaus, vai joko luovutit? Ei siinä ole mitään hävettävää, jos tunnustaa kreationismia tukevat faktat ja luovuttaa ylivoiman edessä.

Mikä mahtaa olla kreationistien suhtautuminen pyhiin teksteihin ts. kuinka hyvin tunnette tärkeimmän oppikirjanne historian? Kuinka mm. synkretismi on vaikuttanut sanaan?

Hauskaa, ettet ymmärrä nyansseja. Tuo on kerronnallinen konditionaali.



Ei toki. Onhan sokea uskosi tuohon taruolentoon tiedossa, ja myös se harhasi, että semmoisesta jotain todisteita olisi. Ne todisteet vaan jää käsienheiluttelun tasolle, mistä tahansa jumalasta. Riittäähän niitä, tarinoita. Ammon-Ra, Viracocha, Shiva, Jahve, Ukko Ylijumala jne. Eri aikoina eri kulttuureissa erilaisia, satuolentoja kaikki tyynni.



Mikä tuossa ei ollut asiallista? Mikä estää sinua vastaamasta tässä? Kerro nyt rehellinen kantasi: oliko Haitin maanjäristys mielestäsi jokin merkki korkeammalta taholta eli siis "todiste" väittämästäsi jumalasta.

Lol mitä paskaa nämä sun "säännöt" ovat. Nämä
"säännöt" käytännössä tarkoittaisivat, että Apu-lehden, Discovery Instituten, Templeton foundationin ja Naturen julkaisut asetettaisiin samalle viivalle. "Kyllähän kaikki painotuotteet ovat yhtä valideja lähteitä tieteessä." Yeah Right.

Samaten tahdot rajata tutkijoiden eturistiriidat pois väittelystä, jolloin esimerkiksi tupakkateollisuuden rahoittamat propagandatutkimukset tupakan vaarattomuudesta pitäisi ottaa vakavasti.

Kuka helvetti muka näillä ehdoilla lähtisi väittelemään?

TJT mainitsi: "valhe on valhe riippumatta siitä onko se tiedelehdessä vai vessan seinässä"

Miten päädyt käsitykseen, että TJT ottaisi tupakkateollisuuden tutkimustulokset vakavasti?

Viikko meni, ei näy taisteluketjussa vastaustasi. Näkyy vain 7.3.2010, siis kahdeksan vrk sitten minun kirjoittamani aloitusviesti. Siis yli viikko mennyt vastaustasi odotellessa. Voinemme todeta sinun luovuttaneen ja kaksintaistelun päättyneeksi?

Debatti alkoi 7.3.2010, nyt on jo 15.3.2010, mutta tämä ei näytä olevan edelleenkään lukossa, eikä seurannalle ole perustettu omaa ketjua. Tosin eipä tuossa ole ollut pahemmin seurattavaa, kun tuc, lupauksensa vastaisesti, jätti vastaamatta.

Ketään ei siis kiinnosta väitellä sinun kanssa(?). Olisiko aika etsiä uutta keskustelupalstaa, jossa voit kehua luomisoppia?

Onhan TJT:llä tietysti hommafoorumi, kkk ja mysorebutt. En sitten tiedä niistä foorumeista minkä verran niillä esiintyy TJT:n 'tasoiseen' väittelyyn kykenevää porukkaa.

Aivan. Nuo jutut on näillä foorumeilla kuultu niin moneen kertaan ettei kukaan teejiiteen kanssa jaksa enää hanskata. Ei se kuitenkaan järkipuhetta suostu kuuntelemaan.



Kerran kysyin ja se kivenkovaan väitti ettei kirjoittelisi Hommassa itse, mutta vaikuttaa kyllä stalkkaavan siellä ahkerasti. Menköön minne menee mesoamaan, vastaanotto lienee samanlainen joka puolella.

Minä tiesin, että tähän ketjuun ei olisi alunperinkään pitänyt koskea!

Yksi viesti ei tee debattia, ei.

Siksi ketjuja ei ole suljettu. Voin minä nämä sulkeakin, ei siinä mitään. Odotellaan nyt vielä, josko se tuc täkyyn tarttuu?

Kreationismin ja Raamatun aate kuolee historian myötä. Vai haluaisiko herra tjt osoittaa asiasta jotain muuta?
Kelpaisinko keskustelemaan kanssasi vaikka tuossa tuc:lle osoitetussa 'väittelyketjussa', mikäli ko. henkilö ei siihen osallistu?

Aikakonetta ei tietääkseni ole keksitty, joten ei meistä kumpikaan pysty osoittamaan minkään aatteen kuolemista joskus tulevaisuudessa, voimme ainoastaan ennustaa. Itse tietysti luotan Ilmestyskirjan ennustuksiin, mutta se on oma, henk koht, subjektiivinen näkemykseni, toisin kuin esim tieteellisen kreationismin tieteellisyys, joka voidaan osoittaa faktoilla.

Tuc sentään, muistaakseni, tietää osoittamisen ja ennustamisen eron, joten odottelen edelleenkin häntä keskustelemaan tieteellisen kreationismin tieteellisyydestä. Ja olen vähän huolissani, ei ole tucin tapaista juosta karkuun, ettei vaan olisi sairastunut (syötyään itse niitä tuotteitaan? ) tai jotain muuta vakavaa?

Tai ehkä hän näki tieteen valon ja kääntyi kreationistiksi, mutta ei uskalla (vielä) tulla sitä julkisesti tunnustamaan...!?

Ymmärryskykysi näytti pätkäisevän heti kättelyssä. No sehän ei toki ole ihme - kreationismin kannattajasta kun on kyse.

HISTORIA ei ole sama asia kuin tulevaisuus.
HISTORIAA ei tarvitse ennustaa, se tiedetään.

Vai oliko tyhmän leikkiminen vain onneton tapa paeta keskustelua?


Kenties hän on tiedostanut sen, että sinä et sitä erota ja odotat turhaan.
Minä voisin näyttää sinulle sen, mitä sinä ET tajua.