KESKUSTELU

Mistä sitä tietää, vaikkei sillä olisikinaan... jospa me vain olemme liian tyhmiä ymmärtääksemme, että myös näin voisi olla. Eli sinänsä ei kauheen huti arvio kaikissa tapauksissa.

Minä taidan olla koira, joka älähtää kun kalikka kalahtaa.

Pyydän ateeksi, että olen sekoittanut tuttuja turvallisia kuvioita, joissa on kiva olla tutuissa asetelmissa se "fiksumpi" ja "oikeassa oleva" osapuoli.

Niinhän tilanne olikin. Allekirjoituksessasikin teilaamasi ID-kreationismi ei kykene esittämään asiallista vaihtoehtoa. Samaa vastaan tahdon itsekkin "taistella", totuuden nimessä! Mutta koska pelkästä kretsujen peittoamisesta helposti tehdään virhepäätelmä, että samalla on todistettu Jumalan olemassaolo "tarpeettomaksi", on pitänyt tuoda esiin evo-kretsu -akselin sijaan olennaisempia näkökulmia.

Jos täällä tosiaankin keskusteltaisiin puhtaasti evoluutiosta ja jätettettäisiin viittaukset maailmankatsomuksellisiin tulkintoihin kokonaan pois (myös allekirjoituksissa), voitaisiin keskustelu ehkä pitää asiallisena (Toisalta se samalla miltei kuolisi intohimojen puutteessa). Mutta kun samalla vähintään rivien välissä halutaan levittää ateisimia tms. on vaikeata kieltäytyä (kysyttäessä) tuomasta esiin seikkoja, joiden perusteella toisenlaiseenkin johtopäätökseen voi päätyä.

Eli siis kiteytettynä ajatuksieni kulku koskien evoluutiota ja siitä(kin) tehtäviä maailmankatsomukselisia johtopäätöksiä:

- Tietoa tulee kunnioittaa, varsinkin kun se kykenee esittämää uusia oletuksia, jotka taas kyetään todentamaan. (Tähän mm. id-kre. ei kykene!) (Tämä totuuden kunnioitus perustuu alunperin uskonpuhdistuksen jälkeiseen henkilökohtaisen raamatullisen uskon ilmentymään, jossa ajallisten auktoriteettien tilalle nousi henkilökohtainen totuuden etsintä, jota ei saanut rajoittaa aiemmat tulkinnat vaan tutkijan tinkimätön rehellisyys oli ratkaisevaa.)

- Elämä on syntynyt ja kehittynyt mitä ilmeisemmin kutakuinkin nykytietämyksen mukaisesti, eikä prosessi ole välttämättä tarvinnut suunnittelijaa tms. Toisaalta mikään ei todista suunittelijaa mahdottomaksikaan. Johtopäätökset äärimmäisen pienistä todennäköisyyksistä eivät ehkä kuulu tieteen vaan uskon tms. piiriin.

- Jos suunnittelija on ollut, hän ei ole jättänyt (ainakaan jokaista tyydyttäviä) kiistattomia merkkejä asiasta. (Miksi olisikaan kun emme tietäisi kenen "jumalan" piikkiin ne pitäisi pistää). Ylipäänsä mahdollisesta korkeammasta voimasta voidaan saada tietoa vain, jos se itse niin haluaa. Siis ainoa oikea tapa "varmistua" korkeamman voiman olemassaolosta, on tutkia, löytyykö viitteitä ja "todisteita" siitä, että korkeampi voima on jotenkin jossain halunnut ilmoittaa itsestään jotain. Tällaisesta korkeamman yhteydenotosta opettaa lähinnä vain raamattu, joten on luontevaa tutkia sen todistusvoimaa.

- Evoluutioaiheeseen liittyen raamatun luomiskertomus on ihmeellisen yhteensopiva tieteelliseen tietoon nähden, kunhan sitä luetaan raamatun kokonaislogiikka huomioiden. Siis profeetallisena tekstinä, jossa tarinakerroksen alla ilmaisuille löytyy looginen vastaavuus reaalimaailmaan. Näin siitä löytyy alkuräjähdyksestä lähtien oikeassa järjestyksessä olennaiset maan ja elämän synnyn vaiheet. Jopa niin, että vasta evoluutiotieto selittää 1. moos. 1. ja 2. luvun ristiriidat. (Minut ja kretsut erottaa toisistaan nimenomaan raamatuntulkinta. En usko ihmisen yksioikoiseen kykyyn ja valtaan hallita raamatun tulkintaperiaatteet. Oikea tapa löytyy vain kärsivällisyydellä ja kokonaisuus huomioiden. Kaikki ei ole ehkä yksioikoisen kirjaimellisesti totta, vaikka kertomuksista voi oppia tärkeää tai niillä on profetaalinan tulkinta! Minusta pitää kestää omaa vajavuuttaan eikä ihminen saa leikkiä kaikkitietävää/-ymmärtävää jumalaa!)

- Erityisväitteeni on, että raamatussa on kuvattu ensimmäisen elävän solun syntyolosuhteet - (vulgaaninen) kupliva maa/lieju - vaikka edes tiede ei ilmeisesti vielä ole ko. ongelman suhteen vahvinta teoriaa valinnut. (Reaktioiden kehittyneempiä "jäämiä" syvyyksien savuttajissa)

- Kuolleistaheräämisteema liittyi todisteiden pyytämiseen ja siihen, millaiset todisteet meille riittävät ja kelpaavat. Oma vastaukseni on seuraava: Suurimmatkaan "todisteet" eivät saa ketään uskomaan, mutta pienetkin antavat aiheen testata itse, toimiiko raamatun sanoma ja antaako sen ohjeiden mukainen rukous ym. vakuuttavan vastauksen.

Minulle näitä "pieniä" todisteita ovat mm. täällä eri foorumeilla esiintuomani seikat:
- Luomiskertomuksen tieteellisyys
- Toteutuneet raamatun ennustukset jopa vuoden tarkkuudella 2300 vuoden akselilla + ennakkoon kuvatut lentokone, panssarivaunu, ydinohjus, rooman ja euroopan historia sekä ennen muuta Jeesuksen elämä.
-Beelehemin tähti-ilmiö aukottoman loogisena selitysketjuna, sopien Babylonian astrologisiin oppeihin sopivaan aikaan v. 7 "ekr."
- Selittämätön Torinon käärinliina ja siihen sopiva hikiliina Espanjassa. Selittämätön kolmiulotteinen kankaaseen "palanut" kuva ilman tieteellistä selitystä syntytavasta. Ajoituksen ongelmatkin ymmärrettäviä.

- Ja jotta minua ei pidettaisi epärehellisen puolueellisena ja valikoivana, tuotakoon esiin että v. 29 oli Jeesuksen kuolinpäivän kuvauksiin sopiva auringonpimennys, mutta syksyllä eikä keväällä, jolloin pääsiäistä normaalisti vietettiin. Tämä näyttäisi todistavan että tarinaan tahallaan sovitettiin ilmiöitä uskottavuuden lisäämiseksi. (Jollei sitten käy ilmi että juhla oli siirretty esim. levottomuuksien vuoksi VT:n mahdollistamaan vara-ajankohtaan!? Aika näyttää!)


Siis niin kauan kuin tieteellistä evoluutioteoriaa pidetään täällä "todisteena" Jumalan "tarpeettomuudesta" tai sama johtopäätös tehdään kretsujen lyttyynlyömisestä, aion voimieni mukaan hääriä mukana palauttamassa hengellisten tulkintojen tekemisen "loogisemmalle" pohjalle, enkä ymmärrä miksi näkökulmiani olisi niin paljon vaikeampaa kestää kuin (sinänsä parjattujen) kretsujen!?


Hyvää uuttavuotta toivottaen!
Jaakko

- mikä luomiskertomuksen taivaankuvussa siihen asetettuine aurinkoineen kuineen tähtineen sekä niiden yllä olleessa vesikerroksessa on tieteellistä?
- minun raamattuni ei tuollaisia toteutuneita ennustuksia tunne, mitäköhän ne ovat?
- jos tähti oli avaruudessa, niin miten se kykeni kulkemaan tietäjien edellä niin että sen liikkeen kykeni havaitsemaan ja miten sen liikenopeus pystyi olemaan sama kuin tietäjien niin ettei se sujahtanut Beetlehemin yli? Miten taivaalla olevan tähden perusteella voi ylipäätään löytää mitään tiettyä rakennusta?
- miksi sinä olet ainoa, jolle Torinon käärinliina on mysteeri?


Et sinä esitä mitään vaikeasti vastattavia väittämiä. Sinun raamatuntuntemuksesi on myös heikko. Ainoa syy miksi mm. minä en välttämättä ole kovin innostunut keskustelusta on hurmahenkisyys ja karismaattinen pimeys, jota uskoosi sisältyy.
Jätetään aivot narikkaan ja aletaan huutelemaan Jeesusta.
http://www.kolumbus.fi/herranen/jaakko/index.html

Tässä pikaisesti pari lainausta tuolta sivuiltasi:

Kun esim. homeopatian kehittäjällä oli tiettävästi läheiset suhteet maahisten
tms. kanssa kommunikoineisiin henkilöihin, on ilmeistä, että parantava vaikutus
perustuu saatanan kanssa tehtyyn kaupankäyntiin tms. Saatanakin parantaa
silloin, kun se on tehokas tapa kääntää huomio pois Jumalan pyyteettömästä
rakkaudesta.

Eräs esimerkki on tapaus jossa nuorempana aktiivi seurakuntalaisina toiminut
perhe käytti homeopaattisia lääkkeitä ja kehui välttyneensä flunssilta ym. Minut
herätti se, että perheen yksi lapsi on siten hahmotushäiriöinen että lopulta päädyttiin
stainerkouluun hänelle sopivimpana vaihtoehtona. Koin sen ihan fiksuna,
kunnes tajusin takana henkivaltojen juonen. Antroposofisten lääkkeitten
käyttö antoi vallan ko. hengelle järjestää niin että lapsi laitettiin antroposofiseen
kouluun. Takana on liekanaru, joka yrittää vetää kuin pässiä teuraaksi, väärille
teille.

Raamatusta löytyy yksi sinua kuvaava sana = tekel. Vinkkinä: se ja sen merkitys löytyy Danielista.

'Totuuden torveksi' evääsi ovat vähäiset.

Paikka on varsin tuttu, mutta tapasi käyttää sitä varsin mielivaltainen!

Niin kai eväät ovat minulla(kin) vähäiset, mutta ei joka kommentissa voi myöskään toistaa jokaista yksityiskohtaa. Jos jaksat etsiä aiemmista keskusteluista, niin sieltä löytyy asioita tarkemmin. Toistetaan nyt jotain sitten vielä.

"Tähden edellä kulkeminen" on ilmeisesti Marian kautta suodattunut ilmaisu siitä, mitä "tietäjät" kertoivat. Sen tausta voi siis olla ajatus että tiellä Jerusalemista Beetlehemiin kuljettiin koko ajan ko. "tähti"-ilmiötä kohti ja Beetlehemiin noustessa se ikäänkuin näytti olevan tietyn paikan ja tallin yllä. Kun sieltä löytyi juuri syntynyt lapsi, niin lahjat jätettiin sinne, luottaen ettei kyse ollut sattumasta. Tämän monimutkaisemmasta asiasta ei tarvitse olla kyse.


Toteutuneista ennustuksista viittaan jo löytämiisi kotisivuihini. "MOT"-kirjassani niitä löytyy. Foorumien tila ei niille riitä. (Huomautan vielä, että ne eivät ole muilta kopioituja vaan oman etsinnän tulosta.)

Luomiskertomuksesta viittaan aiempaan:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=23783&postdays=0&postorder=asc&start=60

Torinon käärinliinasta "kaikki muut" (paitsi harvat) kulkevat porukan mukana olettaen että joku on asian loppuun asti miettinyt, vaikka näin ei ole. Tässä toimii sama mekanismi joka mahdollisti natsismin voittokulun Saksassa. On niin helppo kääntää vastuu oletetulle jollekulle toiselle. (Tämän takia yhteiskunnassamme on muitakin omituisuuksia, jotka pysyvät voimassa vain siksi, ettei kukaan uskalla olla poikkeava ja esittää hankalia kysymyksiä tai harvat kysyjät muuten vaan nauretaan pihalle.)

Mm. tästä seuraavassa:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=638701#638701


Raamatuntuntemukseni taso on mitä on. Millä sitä mitataan? En mm. osaa alkukieliä! Olen "erikoistunut" raamatun läpilukuun (Kymmeniä kertoja, kerran jopa parissa viikossa) ja siinä löytyviin suuriin linjoihin, sekä usein ohitettuihin näkökulmiin ja kohtiin, jotka asettavat yleisiäkin käsityksiä uuteen valoon. Poikkeavaa on kenties myös käyttämäni ohjelmoijan logiikka. Tiedän tasan tarkkaan miten sovitetaan loogisesti yhteen pienet osaset laajaan kokonaisuuteen, niin että homma toimii! Nimen omaan minua vieroksutaan uskovien piirissä, koska en tyydy jeesustelemaan, vaan vaadin myös järjen käyttöä. (Järjen käyttö ei sulje pois sitä että asialla voi olla samaan aikaan sekä inhimillinen että "hengellinen" näkökulma. Vaikkei esim. henkimaailmaa voi laboratoriossa todistaa, sen ilmiöt ovat jokapaiväisiä mm. pakanallisissa kehitysmaissa ja silminnäkijöiden mukaan satunnaisesti täälläkin. Ja koska mm. raamatun ennustukset toimivat, miksei sen kuvaukset henkivalloistakin!)

Itse näytät ainakin saaneen jumalallisen Pyhän valtuutuksen lyödä leimoja. (Pelottelu ja mollaaminen ei minuun tehoa, paits jos totean paremmaksi jättää kommenttisi omaan arvoonsa). Taidat siis pystyä myös selittämään viittaamasi Danielin kirjan näyt minua paremmin, koska olet noin itsevarma. Anna tulla, sillä olen halukas oppimaan ja ymmärtämään lisää!

Olet myös taitava siinä mikä yleensäkin on monen tarkoitus. Etsiä laajasta aineistosta kaikkein "epämääräisin" kohta ja iskeä siihen. Onko kukaan täydellinen ja virheetön? Olenko edes väittänyt ("kirjani" esipuheessa) tuovani totuuden? En! Mutta uusia näkökulmia kyllä tuon, ja niille sen verran perusteluja, että niitä kyllä pitäisi käsitellä julkisuudessa, mihin sitten lopulta itse kukin päätyykin. Näet kyllä vaivaa haukuttavan löytymiseksi, muttet muuten.

Hyvää uutta vuotta toivottaen
Jaakko

Mitä hemmetin soopaa tiedelehden keskusteluissa kirjoitetaan. Rekisteröidin tänään ja eteeni avautuu höpinöitä jumalasta ja luomiskertomuksista. Toivon, että yksikään kunnon luonnontieteilijä ei lähde juoksemaan näiden kreationistien perässä.

Jos jumala on olemassa, se on jokaisen ihmisen omien korvien välissä. Tiedekeskusteluihin jumalat eivät kuulu. Usko on uskon asia ja sillä siisti.
Nyt kunnon luonnontietilijät herätys ja haloo. Eiköhän näille raamattuviisaille löydy parempiakin foorumeita USKONSA vahvistamiseen.

Kaikesta huolimatta oikein hyvää uutta vuotta sinullekkin Jaakko.

Ootkos nyt ihan tosissas?

JaakkoHerranen kirjoitti nimittäin myös:

Satuolennoilla ei ole mitään yhteistä, vaan ihmisillä, jotka niihin uskovat.

Samaa mielipuolta! Uskonnoille on omat sivunsa. Toisaalta onhan maapallo pullollaan kaikenlaisia uskovaisia, jotka hokevat omaa mantraansa. Eihän heitä voi poiskaan ajaa.

liis@ kirjoitti:

Palstalaiset itse houkuttelevat (olempa itsekin muutamaan otteeseen retkahtanut kyseisen synnin pauloihin) saarnasmiehet tänne moderoimattomalle tiedelehden törkyfoorumille vastaamalla hihhulitrollaajien viesteihin. Ilmeisesti kyseessä on jonkin sortin mutualistinen hyötysuhde - tiedä häntä.

Varsin mielenkiintoista, että tuntuvat monet kreationismiin uskovista olevan asiastaan kovinkin varmoja ja uhraavat aikaa ja vaivaa täällä (jossa eivät saa ketään vakuutetuiksi) sen sijaan että pyrkisivät esittämään väittämänsä tiedeyhteisöissä.

v. 1927 Georges Lemaitre, belgialainen katolinen pappi.
Tosin hanen teoriansa pohjalla olivat Edwin Hubblen havainnot, eika
mitkaan "alkujakeet".

Niin ja voitte vilkaista tämän keskustelun aihetta. Aiheen mukaisesti täällä saa vääntää kättä uskonasioista niin paljon kun sielu sietää. Jo otsikosta näkee, mitä keskustelu käsittää, joten on ihan oma vika jos tänne eksyy. Tieteen sisälle ei kuulu uskonnollinen pohdiskelu, mutta kenties se soveltuu myös tiedettä popularisoivan lehden keskusteluihin. Yksityishenkilönä voi tehdä johtopäätöksiä, joka ovat myös uskonnollisia.

Ehkä luulen liikoja itsestäni, mutta taidan olla niitä harvoja, jotka saavat kretsujen suun vähän pienemmälle. Se taas vaatii raamatun tuntemusta ja käyttöä, täälläkin.

Aihetta korjaillen: Kansojen historia ei ehkä murskaa riittävän vakuuttavasti kreationismia, mutta rehellinen ja laaja-alainen raamatuntulkinta sen tekee. Sen tulokset taas antavat aiheen ottaa vakavasti sen vaihtoehdon, että raamatun sanoman takana olisi oikeasti korkeimman viesti meille, inhimillisen tekstin sisällä. Sen toimivuuden tarkistaminen on taas jokaisen oma henkilökohtainen asia ja ratkaisu, jota ei ehkä ateistinkaan pidä jyrkästi arvostella.

Muistutan vielä, että jos tieteen tuloksista vedetään johtopäätöksiä, ettei jumalaa ja yliluonnollista ole, niin kyseessä on oikeastaan uskonnollinen väite. Tiede nimittäin ei voi kyseistä asiaa käsitellä, sillä se on - aiheelliseti - suljettu pois perusoletuksissa ja menetelmissä. Näin tutkimusta jatketaan, vaikka jumalaan vetoaminen olisi helppo ratkaisu.

On myös syytä muistaa, että suuri osa tieteen peruslöydöistä on korkeampaan voimaan uskovien tieteentekijöiden tekemiä. Sellaisten, joiden todellisuuskuvaan kuului se, että korkeampi voima kestää rehellisen tutkimuksen - lopulta asiat loksahtavat paikalleen. Tämä on läheistä sukua sille, että korkeinta totuutta kohden oli jokaisella lupa pyrkiä henkilökohtaisesti (raamattua) tutkien, eikä tarvitse pelätä papistoa, hallitsijaa tai yleistä mielipidettä. Tällainen henkinen ilmapiiri nousee nimenomaan Jeesuksen opetuksista ja niiden oikeasta rehellisestä tulkinnasta. Pelkään että ateististunut tiedemaailma taantuu omaneduntavoitteluun ja klikkiytyneisyyteen, kun ei uskota korkeampiin ihanteisiin jotka syrjäyttäisivät itsekkäitä ja peri inhimillisiä psyykkis-sosiaalisia mekanismeja.

Ei minullakaan ole mitään inhimillistä järkeä hankkiutua jokaisen nykyklikin hampaisiin ja ulkopuolelle. Jollen olisi kokemukseni perusteella vakuuttunut korkeamman voiman olemassaolosta, en kestäisi totaalista yksinjäämistä poikkeavien näkökulmieni vuoksi. Onnellisempi olisin etsiytymällä ryhmään, jossa saa arvostusta mukautumalla linjaan. Vain edes kohtuullinen luottamus korkeamman voiman johdatukseen ja lepoon vaivannäön jälkeen, antaa rohkeuden pitää kiinni oikealta vaikuttavasta linjasta. (Voi jopa luottaa että erehtyessäänkin yrityskin ja halu saa "kiitoksen") Toki pohjalla on pienestä pitäen ilmennyt tosikkomaisuus, joka ei ole hyväksynyt puolinaisia perusteluja konsensuksen nimissä. Siitä taas nousi kokemus, ettei oikeastaan kehenkään voi (sokeasti) luottaa. Oman arviointikyvyn kasvattaminen, sen rajallisuuden tiedostaminen ja siihen luottaminen on ainoa mahdollisuus "totuuden" etsinnässä pirtoutuneessa maailmassamme.

Lyödäänpä pöytään sellainen asia kuin 'Israel-matriisi', jollainen on annettu pyhien kirjoitusten genealogisessa koodauksessa.
Tässä 'Israel-matriisissa' voidaan löytää kuusi permutaationaalista sukupolvea esi-isille.

Isä-geenilinja Aabraham Melkisedekille on YX"; Iisakille se on YX ja TähtiPojalle (StarSon) se on YX'.

Äiti-geenilinja BabylonPedolle on XX; GomorraZilpahille se on X'X' ja SodomaBilhahille se on X"X".

Äiti-geenilinja Saaralle on Y'X"; Rebekalle se on XX' ja TähtiTyttärelle (StarDaughter) se on XX".

Yhdistettäessä isä-geenit äiti-geenien kanssa saadaan 18 kaksoisjakautumaa, joista kolme on kehittynyt kantavirheettöminä geeneinä nimittäin; YX+X'X", YX'+XX" ja YX"+XX'.
Kantavirheettömiä kaksoisgeenejä tuottaa isovanhempien geenit heidän lapsenlapsilleen.

Aabraham+Saara=YX+X'X"=YX'+XX" eli YX"+XX'=TähtiPoika+TähtiTytär eli Isak+Rebekka.

Oli miten oli, niin joka tapauksessa merkitsemistä varten vaaditaan kolme sukupolvea ilmentämään kuutta (6) kantavirheetöntä geneettistä permutaatiota.

TähtiPoika ja TähtiTytär ovat ydinihmisyyden sulhanen ja morsian.
Kaikki permutaatiot tuottavat 36 lasta, joissa Babylon-Gomorra-Sodoma-Geenit tai BGS-Geenit kahdentuvat 18:sta 36:ksi potentiaaliseksi lapseksi.

Nämä lapset voidaan sitten eliminoida geneettisinä mutaatioina sillä tavalla kuin on esitetty (Hoosea.1.4,6,8.).

Eli esitetään kuusi hybridiä YX'+X'X"=YX'+X'X" eli YX"+X'X' gomorrahisena resonanssina TähtiPojan ja Saaran välillä; YX"+X'X"=YX'+X"X" eli YX"+X'X" on Sodominen Iisak-Saara parisidos ja Babyloninen Aabraham-Rebekka parikytkös on YX+XX'=YX?XX' eli YX'+XX;
YX'+XX'=YX+X'X' eli YX'+XX' gomorrahinen TähtiPoika-Rebekka pariyhteys;
YX+XX"=YX+XX" eliYX"+XXon Babyloninen kytkös Aabrahamin ja TähtiTyttären välillä ja YX"+XX"=YX+X"X" eli YX"+XX" on Sodominen resonanssi Iisakin ja TähtiTyttären välillä.

On olemassa 12 puolikantavirheetöntä geneettistä yhdistelmää, joista puolet koskee BDS-Geenejä, ja ne tukahtuvat seuraavasti:
YX"+X'X', YX'+X"X", YX'+XX, YX+X'X', YX"+XX ja YX+X"X".

Kaikki hybridipermutaatiot ovat absorboitu dragonomyn sisällä, manifestoituen kolmessa kantavirheettömässä sukupolvessa Yhtenä universaalin kvantisaation Ruumiina (Body), joka on kuusi kahdessa ja joka on yksi.

Mitä tulee Aabraham-Saaraan ensimmäisen sukupolven arkkityyppinä ja Iisak-Rebekkaan toisen sukupolven arkkityyppinä manifestoituen dragonomian sisällä, voidaan Aabrahamin ruumis (Body) esittää C-CapAb:nä ja Aabrahamin järkisielu (Mind) L-IndAB:nä ja Saaran ruumis (Body) tämän parina, joka on C-CapSa ja Saaran järkisielu (Mind) L-IndSa ja nämä esittää ensimmäisenä sukupolvena.

Ab esittää urasiilia, Sa esittää adeniinia, Is esittää sytosiinia ja Re esittää guaniinia.

TähtiPojalla on kytkökset C-CapMale-L-IndMale ja TähtiTytär korreloi tätä täydentävässä C-CapFemale-L-IndFemale:ssa.

Tähtipoika eli sulhanen eli PoikaTytär kantaa näin neljän kaksois L-C-kytköksen kahdeksaa sormenjälkeä.

Neljää MindBody:a ja neljää BodyMind:ia.
MiesNaisen (heshe) MindBody voidaan esittää myös magneettosähkövirtana (+-+-) >> L-IndFemale/L-IndMale*/C-CapSa/C-CapIs parina BodyMind (+-+-) C-CapFemale/C-CapMale*/ L-Ind-Re/L-IndAb.

Näin Aabrahamin ja Rebekan ruumiit (Body) ovat TähtiPojassa Saaran ja Iisakin järkisielujen (Minds) kanssa yhdessä.
Ja ne puuttuvat ruumiit (bodies) ja järkisielut (minds) löydetään TähtiTyttäressä johtuen dragonomian kantageneettisestä sopivuudesta.

Tähtitetty Mies (Male)* ja Nainen (Female)* edustavat näin uudistettuja ruumiita (bodies) ja järkisieluja (minds) kaikkien kuuden osallistujan kolminkertaista lopullista valmistumista tähtiyteen; 'Loppuunsaatettu Mies (Man)' näyttäytyy TähtiTyttärenä Aabrahamina ja Iisakkina ja 'UutenaMiesOlemuksena (The New Maleness)'.
'Uudistettu Nainen (The perfected Woman)' luonnolisena seuraamuksena syntyy Saarana ja Rebekkana ja 'Uutena Naisolemuksena (a New Femaleness) TähtiPojan sisällä.

Dragonomia on tämän vuoksi erottamaton prinsiipeissä; kukaan ei pysty erottamaan 'ylösnoussutta Kristus-ruumista (resurrected Body of the Christ)'!
Jeesus eli Yeshua yritti 'huonolla menestyksellä' puhua ihmisille omana aikanaan ollessaan miesnainen (heshe), että miesnaisena (heshe) hän oli ennen Aabrahamia ja miesnaisena( heshe) hän oli ennen ihmis-esi-isää Daavidia - mutta he eivät kyenneet ymmärtämään eivätkä kuunnelleet häntä.

Voidaanko hänen, joka oli miesnainen (heshe), Yksi, Kristus, viisauttaan kenties nyt jo ymmärtää?
Ehkä häntä (heshe:tä) voidaan nyt ymmärtää paremmin omnitieteen valossa.

Ja on niin, että jokainen kantaa näitä L-C-sormenjälkiä sisällään genomissaan; vaikka se vaatikin tiettyä värhtelyresonanssitilaa kyetä geneettisesti niitä ilmaisemaan.

Sitten on tuo raamatullinen 'Sateenkaari liitto'.

Siitä myöhemmin...

Raamattu on ihmisten kirjoittama teos, jossa on paljon historiaaa ja monilta osin paikkansa pitämätöntä tietoa, jopa olennaisita osiltaankin.
Se ei kuitenkaan tee niistä ihmisitä "virheellisiä", jotka siihen uskovat parhaassa tahdossaan.
Sama pätee niihin, jotka ovat uskomatta.