Kenen etua palvelee uutisoida roskaa? (esim. Kansasista)

Kosh · **Lähetetty:** Pe Helmi 17, 2006 1:12 am

teijoster kirjoitti:

Kun antropologit tekevät kaivauksia ja löytävät kolmikulmaisen, terävän piikiven kappaleen, he päättelevät, että jonkun on täytynyt muotoilla se nuolenkärjeksi. Tiedemiehet ovat yksimielisiä siitä, etteivät tällaiset tiettyä tarkoitusta varten tehdyt esineet ole voineet syntyä sattumalta.

Mutta kun on kyse eliöistä, tällainen johdonmukaisuus usein hylätään. Tekijää ei enää pidetäkään tarpeellisena.

Aivan. Onko tässä olevinaan jokin ongelma? No eihän siinä ole. Nuolenkärki on täysin eri asia kuin elävä eliö. Eliöiden kun tiedetään syntyvän eliöistä. Niitä ei kukaan varsinaisesti tee. Olisi äärimmäisen epäjohdonmukaista tarkastella itsestään kopioituvia organismeja ja niidne syntyä ja kehitystä kivenmuotoilutieteen menetelmin. Vaikka kuinka hakkaisit piikiveen toisella kivellä, ei siitä yhtään eliötä syntyisi.

teijoster · **Liittynyt:** Ma Helmi 06, 2006 1:30 am **Viestit:** 4329

Ongelma on siinä että sinä osaat tehdä nuolenkärjen mutta et elävää oliota. Paitsi käyttämällä olemassaolevia mekanismeja, kuten sukupuolivietti.

Kosh · **Lähetetty:** Pe Helmi 17, 2006 9:39 am

teijoster kirjoitti:

Ongelma on siinä että sinä osaat tehdä nuolenkärjen mutta et elävää oliota. Paitsi käyttämällä olemassaolevia mekanismeja, kuten sukupuolivietti.

Niin, eli siis osaan sittenkin. Nuolenkärkeä en varmaan osaisi ilman suurta harjoittelua tehdä. Lapsen teko onnistuu idiootiltakin. Näet siis asian edelleen nurinkurisesti, eikä mitään tuollaisia ongelmia ole.

Crash · **Liittynyt:** La Elo 13, 2005 4:09 pm **Viestit:** 3310

teijoster kirjoitti:

Ongelma on siinä että sinä osaat tehdä nuolenkärjen mutta et elävää oliota. Paitsi käyttämällä olemassaolevia mekanismeja, kuten sukupuolivietti.

Loukkaannutko, jos käy ilmi, että oletkin täällä sattumalta etkä ylivertaisen älyn design-projektin tuloksena?

Arla · **Lähetetty:** Pe Helmi 17, 2006 11:52 pm

hudum kirjoitti:

Enpä jaksanut lukea koko ketjua, mutta yhteen asiaan evoluutioteoriasta pitää puuttua:

Arla kirjoitti

Lainaa:

Ongelmahan tässä on se, että kilpailevia teorioita ei ole.

Vai ei ole! Oletko kuullut spagettihirviöstä?

Olen. Mutta hänen nuudelinen lisäkkeensä ei ole koskettanut minua... Vielä?

teijoster · **Liittynyt:** Ma Helmi 06, 2006 1:30 am **Viestit:** 4329

Koshille sen verran että lapsen alulle pano on helpompaa jos on valmiit välineet.
Mutta teepäs ihan alusta asti, ilman "vehkeitä" ja muna- ja siittiösolua.
Otat vaan maakasan ja vettä ja alat kokeilemaan.
Kyllä kivikirves syntyy sen rinnalla helposti.

Damasio · **Lähetetty:** Su Helmi 26, 2006 11:25 pm

teijoster kirjoitti:

Koshille sen verran että lapsen alulle pano on helpompaa jos on valmiit välineet.
Mutta teepäs ihan alusta asti, ilman "vehkeitä" ja muna- ja siittiösolua.
Otat vaan maakasan ja vettä ja alat kokeilemaan.
Kyllä kivikirves syntyy sen rinnalla helposti.

Kivikirves on syntynyt sen jälkeen, kun evoluutiossa kehittyi ihminen. Pelkkä maakasa ja vesi ei riitä, tarvitaan lisäksi vähän happoja, emäksiä ja energiaa sekä aika paljon aikaa, nelisen miljardia vuotta. Lue enemmän - luulet vähemmän. :-)

D

teijoster · **Liittynyt:** Ma Helmi 06, 2006 1:30 am **Viestit:** 4329

Jos se tuli itsestään, niin mikä siinä on niin vaikeaa "evoluution huipulle".
Nyt kun saisi olla "luojakin", se joka sitä maakasaa penkoo ja aineita yhdistelee. Vähän niinkuin kuuluisassa Millerin kokeessa, Miller ei älynnyt kysyä ketä HÄN sitten edustaa, tuon kokeen suunnittelija ja tekijä.
Luojaako??

Advocatus Diaboli · **Lähetetty:** To Elo 03, 2006 11:20 am

Hellurei! Kansasista parahtaa taas tuskaisaa huutoa IDeistien leveistä ja syvistä riveistä.

http://www.cnn.com/2006/POLITICS/08/02/ ... lution.ap/

meikämie · **Lähetetty:** To Elo 03, 2006 11:30 am

Evoluution vastustajien perusongelma on se, etteivät he ymmärrä, mikä ero on "sattumalta" evoluutioteoriassa ja arkijärjessä.

Itse asiassa edes "matemaatikko" Dembski(Dumbski pikemmikin) ei tätä ymmärtänyt, koska juuri väärien ja epoätarkkojen alkuoletusten vuoksi hänen laskuillaan elämän synnyn ja evoluution todennäköisyyksistä ei ole mitään arvoa. Sama asia, mutta siirrettynä abstraktimmalle tasolle.

Evoluution tuotteet eivät ole "sattumaa" vaan luonnonvalinnan tuotetta. Luonnonvalinta todellakin "suunnittelee" - se on teidän urpojen älykäs suunnittelijanne. Samoin elämän syntykään ei ollut mikään uskomaton sattuma, vaan loogista seurausta luonnonlaeista.

Kosh · **Lähetetty:** To Elo 03, 2006 12:08 pm

teijoster kirjoitti:

Koshille sen verran että lapsen alulle pano on helpompaa jos on valmiit välineet.
Mutta teepäs ihan alusta asti, ilman "vehkeitä" ja muna- ja siittiösolua.
Otat vaan maakasan ja vettä ja alat kokeilemaan.
Kyllä kivikirves syntyy sen rinnalla helposti.

Roskaa. Välineet siihenkin tarvitaan. Vähintään kädet ja aivot. Todennäköisetsi vileä keinotekoisia työkaluja ja tietoakin.

CyberAngel · **Liittynyt:** Ti Elo 23, 2011 7:44 am **Viestit:** 9

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin kristinuskon (+islam,juutalaiset, mormoonit, j.tod,jne)
Jumala, JHVH, on ollut olemassa aina ja on siis ajan ulkopuolinen
kaiken aiheuttaja ja alkusyy vrt. "BigBang" tai "tyhjästä on paha nyhjästä"
Voisiko tämä olla tiedettä? Onko vaikkapa filosofia tai uskontotiede tiedettä?

Johnny Too Bad kirjoitti:

teijoster kirjoitti:

Istut ehkä jakkaralla? Se lienee suunnittelun tulos. Istut ehkä pöydän ääressä?. Sekin lienee suunnittelun tulos(pöytä). Naputtelet tietokoneen näppistä saadaksesi mielipiteesi kuuluviin. Sekin, tietokone, lienee suunnittelun tulos.
Tarvitset tietysti internettiä, "verkkojen verkkoa", jotta mielipiteesi saavuttaisi kaikki ne joille sen haluat ilmaista. Sekin(internetti) lienee suunnittelun tulos. Miten korkealle meidän on mentävä kun ketju katkeaa ja se onkin tullut itsestään??

Loppuun asti tietenkin. Suunnittelijan suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija, jonka suunnitteli suunnittelija...

Mutta jos suunnittelija on voinut syntyä itsestään, ei liene enää mitään syytä miksei elämä maapallolle olisi myöskin voinut syntyä itsestään. Vai onko jotain järkevää argumenttia siitä, miksi elämä maapallolla olisi niin erikoislaatuista, että nimenomaa juuri se tarvitsee suunnittelijan vaikkei suunnittelija suunnittelijaa tarvitsisikaan?

CyberAngel · **Liittynyt:** Ti Elo 23, 2011 7:44 am **Viestit:** 9

JPJ kirjoitti:

X... Itseä tässä ei juuri muu ihmetytä kuin että oli se Josef pitkämielinen..
X
-JPJ

Joosef siis uskovana koki todeksi tuon enkeli-ilmestyksensä - selkiskö?

Mat 1:18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
Mat 1:19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
Mat 1:20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.

CyberAngel · **Liittynyt:** Ti Elo 23, 2011 7:44 am **Viestit:** 9

kalmankenkku kirjoitti:

Kuvassa "Torinon käärinliina", joka on ainoa Jesuhua Bin-Miriamista säilynyt kuvallinen esitys. Hahmo liinassa on syntynyt "ilman ihmiskäden kosketusta" uskoivat bysanttilaiset ja temppeliritarit.

Joh 20:7 ja hikiliinan, joka oli ollut hänen päässään, ei pantuna yhteen käärinliinojen kanssa, vaan toiseen paikkaan erikseen kokoonkäärittynä.

Verrataanpas Torinon käärinliinan kuviin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_k%C3%A4%C3%A4rinliina

Ei vastaa kuvausta

CyberAngel · **Liittynyt:** Ti Elo 23, 2011 7:44 am **Viestit:** 9

Kosh kirjoitti:

Chair kirjoitti:

Aamulehden tiedetoimittaja Vesa Vanhalakka nimenomaan syyllistyi slippery slopeen kirjoittaessaan, että tällä menolla Yhdysvaltain kouluissa opetetaan pian Maapallon olevan litteä (viides kappale lopusta päin). Vai onko sinulla, Kosh, osoittaa "Kiilasta" jokin tekstinpätkä, jossa puhutaan Maapallon litteydestä?

Raamatussa puhutaan. Sitähän kiilassa koetetaan luonnontieteen ylimmäksi ohjekirjaksi asettaa, vieläpä kirjaimellisine tulkintoineen aina lähtien luomistarusta.

Sanaa "litteä" en löytänyt hakukoneella ainakaan seuraavista Raamatun käännöksistä:
1933/38, 1776 Bibblia, Aapeli Saarisalon UT

mistäpä kohtaa se löytyy?

KESKUSTELU

Kenen etua palvelee uutisoida roskaa? (esim. Kansasista)

Paikallaolijat