KESKUSTELU

Poltetaanhan pierujakin.

Ehkäpä se, ettei millään tämän planeetan päällä eläneellä olennolla ole koskaan osoitettu olleen mahdollista tuottaa tulta omasta kehostaan. Dinosauruksiin se ei ainakaan sovi.

Mielestäni vastailin juuri aika pitkästi tuohon tuluskysymykseen pommittajakuoriaiseen viitaten.

Osoitteessa http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm
ja edellä tässä säikeessä pohdin, mitä lajia leviatan olisi voinut tarkoittaa. "Dinouruiksi" arveltu sorsaliskon erikoinen pää on minusta hauska teoria. Tämä on toinen vaihtoehto, hampaiden tuplarivistöineen. Yleensä tässä yhteydessä viitataan kronosaurukseen.

Stepjen J Gouldhan viittasi anekdootinomaisesti Jobin behemotiin kuvatessaan suurta kasvissyöjädinosaurusta:
Stephen Jay-Gould, Pandans Tumme, s. 221. Ordfrontsförlag, 1987.

Miksi Raamatussa puhutuista eläimistä mainitut ominaisuudet pitäisi uskoa joka yksityiskohdalta? Ihmisillä kun on aina ollut tarpeeksi hyvät syyt paisutella kertomuksiaan. Kertomukset ovat vanhojen ihmisten käytössä kuin eläviä olentoja: ne kuolevat jos niitä ei ruoki.
Ja yhäkin ollaan mainittu monta kertaa, että esihistoriallisilla eläimillä on aina ollut helppo mahdollisuus säilyä niin vähän muuttuneena, että olisi vielä tunnistettavissa.




Kas kas, pjojalalle jäykkä ja suuri ovat sama asia. Kyllä nyt naurattaa kun joku oikeastikin voi olla noin tyhmä.

Sivullasi väität Tyrannosaurus rexiä linnunlanteiseksi, vaikka se oli liskonlanteinen.

Mikä ihme estäisi mammuttia säilymästä muutama tuhat vuotta pidempään? Eivät ne selvitäkseen mitään muuta tarvinneet kuin runsaasti ruohoa. Kyllä sitä Amerikassa olisi riittänyt.

Niin sen täytyy olla. En voi uskoa, että kyse olisi tietoisesta valehtelusta ja harhaanjohtamisesta.

Minä kun muistin että se on linnunlanteinen, liikkuu se kuitenkin kahdella jalalla. Toki voin olla väärässäkin.

Dinosaurusten suku jakaantui jo noin 210 miljoonaa vuotta sitten linnunlanteisiin (ornithischia) ja liskonlanteisiin (saurischia). Linnunlanteisiin kuului koko mesotsooisen kauden ajan vain kasvinsyöjiä ja liskonlanteisiin kuului sekä kasvin- että lihansyöjiä (theropoda). Niin sekoittavalta kuin se kuulostaakin, linnut kehittyivät lintumaisen lanteen kehittäineistä liskolanteisten ryhmään kuuluneista dinosauruksista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ornithischia
http://en.wikipedia.org/wiki/Saurischia

Koiraa on sanottu ihmisen luomaksi eläimeksi. Mutta loiko J senkin muutama tuhat vuotta sitten ihmisen parhaaksi ystäväksi ja sudet erikseen? Entä kesy kissa, lehmä, lammas...kesytettyjä vai luotuja sellaisiksi kuin ovat? Kiitos kreaajille jo etukäteen.

Tänään Hesarissa ilkuttiin "Conservapediaa", johon etenkin evoluutiokriitikot ilmeisesti kirjoittavat. Tunnettu tosiasiahan on, että alkuperäkysymyksessä ja Israel-kysymyksessä enemmistön mylvinnästä ulkopuoliset toisinajattelijat, tai heidän tekstinsä, reivataan Wikipediasta nopeasti pois. Hesarin lyhyessä vinoilussa veistellään erikseen, että kirjoittajat korostavat ihmisen eläneen samaan aikaan dinosaurusten kanssa. Kuinka ollakaan, HS nosti esiin juuri aiheen jota olen puolustanut ja pitänyt itse esillä Tiede.fi:ssä.

Onko kukaan tutustunut hankkeeseen?

Olen pukenut kolumniksi täälläkin käsiteltyä aihetta. Saattaa mennä erääseen lehteen, antakaahan palautetta.

Genesis ja Kalevala Osa 1

Milloin olet viimeksi lukenut Kalevalan? Jos luulit kansallisromanttisen eepoksemme pakanallisuuden tarkoittavan Raamatun vastaisuutta, niin harkitse uudestaan. Miksi Kalevalassa esimerkiksi tahkotaan monta laulua Väinämöisen veneenrakennusta ja veritulvaan hukkuvasta ihmiskunnasta, jos kyseessä on ainoastaan arktisen shamaanin soutuvene ja hutilyönti kirveellä? Muinaiskalevalaiset eli vanhimmat esikristilliset toisinnot osuvat ällistyttävän hyvin yhteen Genesiksen 11 alkuluvun kanssa.

"Sano syntyjä syviä", kehotti Väinämöinen kerskailevaa Joukahaista. Kalevalassa "synnyt" on vastaava käsite kuin Genesis eli "alku" tai "alut". 1 Kor 1 kuvaa, miten maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, minkä takia Jumala päätti pelastaa maailman meillä saarnauttamansa uskon hullutuksen kautta. Mutta huomaa tämä: Aikanaan tiedolla ja viisastelulla oli kuitenkin tilaisuutensa. Eivät evankeliumin juuret ole ilmassa, vaan historian ja muinoin laajalti tunnetun luomisen ja alkukatastrofin varoituksen varassa. Ennen jopa kilpailtiin siitä, kuka muistaa ja tuntee parhaiten genesiksen synnyt.

Jopa kristikunnalta on tänään unohtunut historiankuva, jossa kansat ovat lähtöisin Kansojen Taulun (Genesis 10) seitsemästäkymmenestä patriarkasta. Voisivatko alkukantaisten kulttuurien varhaiset muistikuvat olla yhteistä perimätietoa?

Kalevalaa pidetään kreikkalaisten Ilias ja Odysseia- eeposten sekä germaanisen Beowulf-eepoksen tavoin suullisen perinteen kehitelminä. Muinoin suomalaisissa kansanlauluissa sanalla oli valta nuotin yli. (Ilmiö muistuttaa Raamatun Psalmeja, joiden melodioista ei ole enää aavistustakaan.) On muinaisen suomalaisen aliarvioimista väittää, ettei hän olisi keksinyt kuin yhden ainoan melodian. Standardinomaista sävelmää käytetään resitoimiseen.

Vielä 1800-luvulla Kalevalan ja Kantelettaren tyyppisiä runoja osattiin yleisesti Suomen maakunnissa. Kun tarinoita julkaistiin ensimmäisen kerran, niin 1800-luvun sivistyneistöstäkin vain harva avasikaan Kalevalaa. Ensimmäisen painoksen 500 kappaleesta riitti myyntiin pitkälle toistakymmentä vuotta. Länsi-Suomessa kirja-Kalevalaa lisäksi vierastettiin itä-suomalaisen murteen vuoksi. Kalevalan noin 23 000 säkeen rinnalla suomalaisista heimoista on silti kerätty ja kirjoitettu muistiin yli miljoona siihen verrattavaa toisintosäettä. Sellaiset kertomarunot kuin Maailman synty, Iso tammi, Iso härkä, Kantele-jakso, Kultaneito, Kuolinsanomat, Veneenveisto ja laivaretki, Venepuun etsintä ja Väinämöisen polvenhaava olivat kuin iskelmiä ja laajalti väen tietoisuudessa.

"Liitelevi, laatelevi, arvelee, ajattelevi: "Teenkö tuulehen tupani, aalloillen asuinsijani? Tuuli kaatavi tupasen, aalto vie asuinsijani." (1. runo, rivit 189-194.) Uuden Kalevalan ensimmäinen luku kertoo maailman luomisesta. Kalevalassa maailma luotiin sotkan munasta. Maailman synnyssä kerrotaan sotkasta, joka lentää taivaalla eikä löydä laskeutumispaikkaa, koska kaikkialla on vettä. Niinpä sotka munii maata. Nooanhan sanotaan lähettäneen arkista kaarneen eli korpin, mustan raadonsyöjälinnun. Lintu palasi takaisin, koska ei löytänyt laskeutumispaikkaa yhä vallinneessa tulvassa. Kyyhkynen palasi lehvä suussaan, sitten ei enää lainkaan. Kerätystä aineistosta karsittiin Kalevalaa toimitettaessa pois rinnakkaiset runot, joissa kerrottiin veden päällä lentävästä hanhesta. Hanhi on sotkasta poiketen kyyhkysen tavoin valkea lintu. (Sotka ja hanhi rinnastetaan myös Kantelettaren 1. kirjan 4:ssä runossa.)

"Keksi polven veen emosen sinerväisellä selällä; luuli heinämättähäksi, tuoreheksi turpeheksi." (1:203-206.) Kalevalassa kotka, sotka tai hanhi pesii synnyttävän "ve'en emosen, ilman immen" polvelle ja kun tämän liikahtaessa muna tai munat särkyvät, syntyvät niiden osasista taivas, maaemä, aurinko, kuu ja tähdet. Vastaavia kosmisia munia on Intian ja Kiinan mytologioissa, muttei Raamatussa. Kristillisen ajankin Kantelettaressa 1. kirjan 200. runo pyörittelee samaa kielikuvaa rajattoman veden yllä lentävästä pääskysestä, joka laskeutuu viimein laivan mastoon kuin Araratin vuoriston huipuille. Nuoremmassa aineistossa pääskynen on muistettu vain saapuvana muuttolintuna.

Juutalainen perinne ei suinkaan ole ainoa, jossa luvulla seitsemän on erityismerkitys. Kalevalassa luominen ei tapahdu varsinaisesti 6 + 1 päivässä, mutta asiayhteydessä on samaa lukusymboliikkaa: "Siihen laativi pesänsä, muni kultaiset munansa: kuusi kultaista munoa, rautamunan seitsemännen." (1:210-212. Sama luku toistuu alkuluvuissa mm. riveillä 2:163-164, 241-242.) Maailman synnyssä myös korostetaan Genesiksen ensimmäisen luvun tapaan taivaan ja maan erottelua toisistaan sekä luonnollisesti kuuta, aurinkoa ja tähtiä. Pilvet olivat mustia kuin vulkaanisen alkukatastrofin jälkeen konsanaan (1:233-244). Jos ydinsodan nostama pöly aiheuttaisi ydintalven, on alkumantereen hajottaneessa Vedenpaisumuksen vulkanismissa mekanismi jääkauden alulle, kuten Pekka Reinikainen Unohdettu Genesis –kirjassaan v. 1989 esitti.

Pauli Ojala
Tuohiurkuri

Jahas, Ojala taas keksinyt uuden tavan tehdäkseen itsestään julkisesti pellen. Tämä on kyllä jo aika vitsikäs ja varmaan saat vähän avoimempia purskahduksia tällä kertaa osaksesi.

Ei ole käynyt mielessä että ehkä kysymykseen dinosauruksista ja ihmisistä saisi vastauksen maailmaa tutkimalla eikä vanhoja tekstejä ylitulkiten? Luulisi ilmeisesti ainakin tekniikan maisteriksi valmistuneen ymmärtävän tuon verran tieteentekoa. Sääli vain taitaa olla että se "ihan oikea maailma" ei taida paljon armoa antaa Ojalan yksityisajatteluille ja toivomuksille maapallon alkuperästä.

Kiva sinänsä että viestissäsi ei mainittu Haeckelia tai natseja.

Jep. Ylkkäri on penkaissut asiaa:

http://www.ylioppilaslehti.fi/2007/03/1 ... iivisesti/

Se on ”kaivattu vaihtoehto Wikipedialle, joka on yhä antikristillisempi ja antiamerikkalaisempi”, kuten sivustolla määritellään.
Vertaillaan.

Hakusana: abortti
Conservapedia: ”Tarkoituksella aiheutettu raskauden keskeytys. Lääketieteen isä Hippocrates nimenomaan kielsi abortin eettisessä valassaan paljon ennen kristinuskoa.”
Artikkelissa kerrotaan myös, että abortti aiheuttaa mitä todennäköisimmin rintasyöpää.
Wikipedia: ”Sikiön tai alkion poistaminen kohdusta. Toimenpide joko aiheuttaa sikiön kuoleman tai johtuu siitä(…) Aborttiin liittyvistä moraalisista ja laillisista seikoista käydään kiivasta keskustelua monissa osissa maailmaa.

Wikipedian sisärenkaasta olen kuullut, että (aito)amerikkalaisia riepoo myös en-wikin oxbridgenkielisyys.

Sinänsä voi olla tervetullutta, että ojalalaiset keskittyvät vaikkapa suomalaisittain konservapedian kokoamiseen ja jättävät Wikipedian tieteellisen prosessin vakavasti ottaville kirjoittajille, jotka näin saisivat työrauhan.

Aivan, ja konservapediassa heidän ns. tietonsa pysyisivät siististi omassa lokerossaan, joka olisi selvästi tunnistettavissa ja sen luotettavuus helposti arvioitavissa. Esimerkiksi useat tänne lähetetyt disinformaatioita sisältävät käännytystietoiskut olisivat paljon paremmin kotonaan konservapediassa kuin tiede-foorumilla.

Vastikään ilmestyi uusi evoluutiokriittinen artikkeli suomalaisilta voimilta:

Appl Microbiol Biotechnol. 2007 Apr 3; [Epub ahead of print]
Protein engineering: opportunities and challenges.Leisola M, Turunen O.
Laboratory of Bioprocess Engineering, Helsinki University of Technology, P.O. Box 6100, 02015 HUT, Espoo, Finland, matti.leisola@tkk.fi.

The extraordinary properties of natural proteins demonstrate that life-like protein engineering is both achievable and valuable. Rapid progress and impressive results have been made towards this goal using rational design and random techniques or a combination of both. However, we still do not have a general theory on how to specify a structure that is suited to a target function nor can we specify a sequence that folds to a target structure. There is also overreliance on the Darwinian blind search to obtain practical results. In the long run, random methods cannot replace insight in constructing life-like proteins. For the near future, however, in enzyme development, we need to rely on a combination of both.

Onnittelut tekijöille.

Laitetaanpa tännekin Ojalalle luettavaa, ettei pääse ohi hänen silmiltään, mitä aivan toisen kaliiperin kristitty tiedemies puhuu evoluutiosta ja uskonnollisesta uskosta.

Miksi Francis Collins, tutkija joka on on Human Genome- projektin johtaja ja joka on kristitty uskovainen ei vastusta evoluutioteoriaa, vaan hyväksyy sen pätevänä?

Jos minun pitäisi valita kumman näkemyksille annan enemmän arvoa, Ojalan kummallisille tajunnanvirtapurskeille (tai jonkun Leisolan saivarteluille) vai Collinsin, niin valintani on erittäin selvä.

http://www.cnn.com/2007/US/04/03/collin ... index.html

"Actually, I find no conflict here, and neither apparently do the 40 percent of working scientists who claim to be believers. Yes, evolution by descent from a common ancestor is clearly true. If there was any lingering doubt about the evidence from the fossil record, the study of DNA provides the strongest possible proof of our relatedness to all other living things. "

Lihavointi minulta.

"Nonsense calling itself science is still nonsense". Näinhän se on vai mitä, Mister Spock?