KESKUSTELU

Eivät.
Linnut ovat dinosauruksia, koska ne ovat polveutuneet dinosauruksista. Eli lintujen ja (muiden) dinosaurusten yhteinen esi-isä oli dinosaurus. Kaikki siitä polveutuvat lajit kuuluvat dinosauruksiin, joten linnutkin kuuluvat.

Krokotiilit taas eivät ole dinosauruksia: krokotiilien ja dinosaurusten yhteinen esi-isä ei ollut sen paremmin dinosaurus kuin krokotiilikaan, vaan aivan erilainen eläin. Ne molemmat kuuluvat kyllä arkosaureihin.

Ja miten sitten määritellään, mikä on dinosaurus? Tällä hetkellä useimmin kuulee määritelmää, jonka mukaan dinosauruksia ovat Triceratopsin ja varpusen yhteinen esi-isä, ja kaikki siitä polveutuvat eläimet. Krokotiilit eivät polveudu tästä yhteisestä esi-isästä, vaan ovat haarautuneet omaan suuntaansa jo aiemmin, joten niitä ei lasketa dinosauruksiksi. Sen sijaan ne kuuluvat lähisukuiseen ryhmään nimeltä Crurotarsi.

Ovatko ihmiset siis apinoita?

Juu. Ihmiset kuuluvat ihmisapinoihin (Hominidae), jotka puolestaan kuuluvat apinoihin (Simiiformes), ja nämä taas kädellisiin (Primates).

mitä nämä ns. oikeat apinat sitten ovat?

Mitkä oikeat apinat?
Apinat (siis tuo mainitsemani Simiiformes) jakautuu kolmeen osaan: uuden- ja vanhanmaailmanapinoihin ja ihmisapinoihin. Uudenmaailmanapinoihin kuuluvat mm. tamariinit ja marmosetit, kapusiiniapinat, yöapinat, uakarit ja hämähäkkiapinat. Eli käytännössä Etelä- ja Keski-Amerikan lajit.
Vanhanmaailmanapinoita ovat afrikkalaiset ja aasialaiset lajit: makakit, paviaanit, mandrillit, geladat yms. Ja ihmisapinoita tietenkin ihmiset, simpanssit, gorillat, orangit ja gibbonit.

esim simpanssit, moni pitää apinoina juuri näitä tai sitten muita kuin ihmisiä

Itse asiassa ristiriidattomimpien määritelmien mukaan ihmisapinat kuuluvat vanhan maailman apinoihin. Paleontologiassa jälkimmäinen termi on jo turvallisin mielin laajennettu propliopithecideihin, jotka ovat perustavia (basal) catarrhineja (sijoittuvat sukupuuhun ennen cercopithecidien ja ihmisapinoiden haarautumista!)
AronRa:n erittäin provosoiva video selittää kaiken ja vetää mutkat suoriksi, varsinkin englanninkielisten termien sekoittavan perinteen (monkey-ape vastakkainasettelu) osalta.

Simiiformesilla on myös synonyymi, Anthropoidea, joka, kuten Hominoideakin, viittaa ihmisille tyypillisten ominaisuuksien omaamiseen (listasinkin jo itse toisessa ketjussa kaikki apinoiden määrittelevät yhteiset ominaisuudet). Eli ihmisiä itseään tuskin voi laskea kummankaan ulkopuolelle.


Arkikielessä tällaiset määritelmät menevät yleensä tyyliin "kaikki tähän määritelmään sopivat, paitsi me" mikä on itsessään jo freudilainen tunnustus (="me" tiedämme jo kuuluvamme "niihin," mutta emme vaan subjektiivisista syistä halua sanoa sitä ääneen).

Tiede.fi sivuilta löytyvään aiheeseen pari kysymystä.



Kuinka kauan räjähdyksen (joka vastasi arvovaltaisen paneelin mukaan miljardia [ZOMFG!!11111] atomipommia) aiheuttama globaali talvi kesti?
Talvi, joka oli niin rankka että tappoi kaikki liskot sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten..
herättäen kysymyksen: mistä kaikki nykyiset linnut ja liskot ym ei-nisäkkäät, jotka pärjäsivät tuon talven yli, polveutuivat? Alkoiko niiden evoluutio taas lähtöruudusta?
Tyhjästä on paha nyhjästä..

Tuohon viralliseen tarinaan verrattuna paljon uskottavampi teoria on Neal Adamsin "growing earth" joka selittää maan kuoren liikkumisen (havaittu ilmiö muillakin planeetoilla),
jossa esim. välimeren tulo afrikan ja euroopan väliin esti dinojen talvehtimisreissut etelään.

Varmasti pienet eläimet selvisivät paremmin kuin suuret, populaatiotkin olivat suurempia.

Eivätkös monet sen ajan nisäkkäistäkin olleet "rottamaisia" elukoita, jotka elivät hallitsevien dinoryhmien varjossa. Maailmanlaajuinen tuho varmasti iski pahiten hallitseviin ja suuriin eläinryhmiin, joita dinot pitkälti olivat. Kyllähän ydinsodastakin rotat ja torakat selviäisivät, ravintoketjun huiput eivät välttämättä selviäisi.

Nisäkkäiden onnistunut dinojen syrjäyttäminen ei varmasti tapahtunut yhdessä yössä. Mutta muuttuneissa olosuhteissa nisäkkäät veivät säilyneiltä dinoilta elintilan, sopeutuivat paremmin ja nopeammin.

En tiedä tarkalleen, montako vuotta. Tuskin kovin montaa pahimmillaan, mutta vaikutukset tietenkin palautuivat hitaasti. Lisäksi pamaus tietenkin muutti ilmakehän koostumusta, koska kaasuntuvasta kivestä vapautui suuria määriä hiilidioksidia, ja se aiheutti puolestaan lämpenemistä.

Ydintalven aikana kasvit eivät luonnollisesti juuri kasvaneet, joten ravintoketjujen pohja oli poissa. Tämän jälkeen havaitaan "saniaispiikki", lyhyt kausi, jolloin saniaisia oli epätavallisen paljon, minkä jälkeen kasvillisuus lähtee normalisoitumaan.

Perustuotannon puuttuminen luonnollisesti tappoi kaikkein nopeimmin siitä riippuvaiset, suuria ravintomääriä tarvinneet kasvinsyöjät. Seuraavaksi kuolivat niitä metsästäneet suuret pedot. Näiden puuttuminen taas muutti ekosysteemeitä jo itsessään rajusti. Kaikkein suurimpia tappioita kärsivät ylipäätään kookkaat ja erikoistuneet eläimet. Pienet, kaikkiruokaiset tai hyönteisiä syövät eläimet näyttävätkin selvinneen parhaiten: pikkunisäkkäät, linnut, liskot, sammakot. Tietenkin nekin kokivat rajuja tappioita, mutta muutamankin lajin selviäminen katastrofin yli riittää.


Tuota, mitä on havaittu muillakin planeetoilla? Mannerten liikkumista?
Toki, mutta sitä selittää laattatektoniikkateoria. Mannerten liikkeet on jopa pystytty varsin hyvin selvittämään hyvinkin pitkiltä aikaväleiltä. Mantereet vaelsivat, meriä syntyi ja katosi läpi koko dinosaurusten valtakauden, mutta nämä muutokset ovat äärimmäisen hitaita. Ne eivät massasukupuuttoja aiheuta.
Minkään Välimeren ilmestyminen ei ole riittävän nopea eikä riittävän raju muutos selittämään sitä, että 60 % kaikista tunnetuista eliölajeista katosi kerralla. Ei siis pelkät isot matelijat, vaan 60 % kaikesta.

Ja tuotanoin... mikä Välimeri? Tässä Maan kartta liitukauden lopulla, 35 miljoonaa vuotta ennen massasukupuuttoa:


Siellä, missä Euroopan pitäisi olla, on rikkonaista saaristoa. Afrikka on ollut jo ties kuinka kauan täysin irrallaan Euroopasta.

Lisäksi ilmasto oli tuohon aikaan niin lämmin, että dinosaurukset ilmeisesti kykenivät elämään ympärivuotisesti napaseuduillakin. Mikä ei sinänsä ole tietenkään mikään ihme, nehän olivat tasalämpöisiä.