Error catastrophe kirjoitti:
Ja mitä tuo yliluonnollisten syiden kieltäminen olisi ID:n kannattajia ylipäänsä haittanut, sillä he jaksavat aina muistuttaa, että älykäs suunnittelija ei välttämättä ole mikään yliluonnollinen olento kuten jumala. Älyllisten syiden takana saattaa olla joku "luontoperäinen äly" kuten ihminen tai alieni.
Mutta silti ID ei tunnu kelpaavan tieteelle. Ihan kuin ko. roskan hylkäämiselle olisi jokin muukin syy kuin se, että tiede sulkee jumaluudet pois. Olisikohan IDioottien pikku hiljaa aika tajuta, että seuraavat selitykset ovat tieteellisessä mielessä ihan yhtä surkeita, vaikka vain toinen rikkoo metodologista naturalismia:
Pörssikurssien pitkäaikaisten vaihteluiden tarkkoja syitä ei tiedetä.
Selitys 1:
Kuun pimeällä puolella asuvat taianomaiset pörssikurssiyksisarviset aiheuttavat ne.
Selitys 2:
Kuun pimeällä puolella asuvat täysin naturalistiset pörssikurssiyksisarviset aiheuttavat ne.
Eli sen sijaan, että kitisisitte metodologisesta naturalismista kannattaisi alkaa miettiä jotain todisteita ID:n olemassaolon puolesta. Pelkkä yliluonnollisten selitysten hyväksyminenkään ei nimittäin riittäisi tekemään ID:stä tieteellisesti validia selitystä.
Oikeastaan koko metodologinen naturalismikin on vain poliittisesti korrekti kiertoilmaisu sille, ettei jumaluuksista ole vähäisimpiäkään todisteita, eikä niitä ole siten perusteltua olettaa minkään asian selittäjiksi, eikä niillä siten ole mitään virkaa tieteessä.
2
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
