KESKUSTELU

Todellisuudessahan toki kompleksisissa systeemeissä ei tapahdu täysin irrallisia asioita, vaan tapahtumat muodostavat toisensa. Kuitenkin päälinjoista lienee mahdollista tehdä arvioita?

Kiinnostaa myös näkemykset oman sukupuuttonsa aiheuttaneiden lajien ja ihmisten mahdollisen tulevan itseaiheutetun sukupuuton yhtäläisyyksistä ja eroavuuksista (lähinnä keskittyen oikeasti tutkijoiden povaamiin ihmiskulttuurin täysimittaisiin katastrofiskenaarioihin, ei mihinkään hatusta vedettyihin tuomiopäivätarinoihin joita ei voi järjellisesti mitenkään arvioida).

Eipä niitä varmaankaan oikein paljoa ainakaan ole. Normaalissa tilanteessa eläinpopulaatio menee luonnolliseen tasapainoon ravinnon kanssa. Kuitenkin ihminen on oppinut itse viljelemään, kasvattamaan karjaa ja jopa hyödyntämään vuosimiljoonia vanhoja fossiilisia polttoaineita, joten tavallaan ihminen voi elää velaksi eli yli luonnon kantokyvyn. Tälläkin hetkellä luonto kykenisi elättämään vain 3/4 ihmiskunnasta. Ihmisiä pitäisi olla pari miljardia vähemmät, että teoriassa ylipäätänsä voisimme elää kestävästi nykyiselle ihmiskunnan elintavalla. Jos haluaisimme kaikille kunnollisen elintason, niin silloin pitäisi olla murto-osa nykyisestä väestöstä. Kyllä se tasapaino tulee, luultavasti me itkemme ja se tulee. Luonnonvarojen liikakulutamisesta ei siis tarvitse ikuisesti murehtia. Toki tietysti lainan mukana tulee korot, joka on tässä tapauksessa biodiversiteetitn väheneminen.

Suomessa kulutetaan ainakin vielä vähemmän kuin mitä luonto uusiutuu, joten meitä tämä ongelma ei suoraan kosketa. Toivottavasti ollaan viisaita ja pyritään pitämään väestö määrällisesti nykyisellään ja suojataan rajat ulkomaita vastaan.