KESKUSTELU

No ilmeisesti luku on pienempi kuin oletin. Väitän silti edelleen, että geenit, meidän rakennusohjeet, vaikuttavat tavalla tai toisella siihen moniko meistä on homo.

Toi myytti, että 5-10 prossaa koiraista olisi homoja on lähtöisin 50-70-luvun tutkimuksista, joissa homoiksi laskettiin kaikki, joilla on ollut koiraiden välistä seksuaalista kontaktia. Ihan alkuperäinen tutkimushan tehtiin jopa vangeilla. Tuolloin ei vielä osattu kysyä ihmisten identiteettiä ja muutoinkin ihmiset olivat tuolloin riippuvaisia Raamatusta, koska itsenäinen ajattelu on ihmisille vaikeaa.

1-2 prosenttia on tosiaankin korrekti luku ja se on saatu myös Suomessa ja on muutoinkin kulttuurista riippumaton luku.

Vaikka homous on kulttuurista riippumatonta, se ei kuitenkaan ole välttämättä suoraan perinnöllinen, koska se voi johtua myös kohdunaikaisesta hormonaalisesta häiriöstä tai epigenetiikasta. Tätä ei oikein tiedetä. Homouden geneettinen heritabiliteetti on luokkaa 40 prosenttia, mutta tämä on hankala määrittää, koska homous ylipäänsä on löyhästi määritelty ja kulttuurisidonnainen termi.

Tässähän tuosta: http://www.livescience.com/2623-gays-dont-extinct.html

"A team of researchers found that some female relatives of gay men tend to have more children than average... ...Since gay people are less likely to reproduce than heterosexuals, many experts have wondered why, if homosexuality is caused by genetic factors, it wouldn't have been eliminated from the gene pool already. But if the same genes create both homosexuality in men and increased fertility in women, then any losses in offspring that come about from the males would be made up for by the females of the family."

Eli homoseksuaalisten miesten alempi jälkeläismäärä korvautuu normaalia hedelmällisempien sukulaisnaisten naperoilla ja geeni säilyy.

Älkää nyt taas unohtako niitä biseksuaaleja, jotka ovat homo-hetero ääripäiden välissä.

Koska en muita tutkimuksia tiedä, nin palautan mieleenne Kinseyn raportin:
Kaikki ihmiset ovat seksuaalisuudeltaan jotain väliltä 1-6 kun ääripäinä ovat homo- ja heteroseksuaalisuus. Kinseyn tutkimuksen mukaan ihmiset ovat jakautuneet aika tasaisesti koko skaalalle.





Vallitseva kulttuuri ilman muuta tekee biseksuaalien puolesta valinnan siitä, kuinka he seksuaalisuuttaan toteuttavat.
Vallitseva homofoobinen kulttuuri kumpuaa oman hypoteesini mukaan tästä kulttuurin kyvyttömyydestä tunnistaa muita, kuin seksuaalisuuden ääripäät:
Valtava määrä biseksuaalisia ihmisiä tuntee suurta hämmennystä sen vuoksi, että he tuntevat sosiaalisen normiston vastaisesti vetoa samaa sukupuolta kohtaan. Samaan aikaan he voivat kuitenkin olla aivan normaalissa parisuhteessa. Nämä tunteet projisoidaan ihastuksen kohteen homotteluun. Tietysti muunkinlaista homottelua ilmenee.

Kukaan tietämistäni homoista ei myöskään ole ollut kliseisen naismainen, sillä tavalla kuin mediat antavat ymmärtää heidän olevan. Ihan yhtä tylsän tavallisia ne on kuin muutkin.

Jos homous olisikin musta-valkoinen ominaisuus, eli olisi olemassa vaan ääripäänhomoja, eikä välimuotoja (bi-) niin periaatteessa homo-geeni olisi ehkä kadonnut aikojen saatossa. Mutta geeni jatkaa elämäänsä ja voi hyvin biseksuaalien ja naimisiin menevien puolihomojen levittämänä.

Eli jos lankomiehesi ovat keijoja, sun pojista tulee keijoja.

...tai ehkä kaikki selittyy sittenkin HOMOKAASUlla.

Ei, ei ja vielä kerran ei. Syy on demokratia, Kattoo vain pressavaalien kannatuslukuja. Siinä ovat kaappien ovat kolisseet.

Sitten kiinnostaa, mistä ne tulivat. Joku porukkahan ei hyväksy evoluutiota, että oliko Paratiisin puskissa salaisuus, jota ei ole meille kerrottu. Häh.

Ja mistä se tuli Suomeen. Väittävät oikeuspöytäkirjojen perusteella, että me suomalaiset olemme olleet enempi eläinrakkaita muihin pohjoismaihin verrattuna. Paljon on siinä lehmiä tapettu.

Tämä on varmasti totta mutta ei koko totuus. Yhtä hyvin voidaan kysyä miksei ole ilmaantunut semmoista mutaatiota tai uutta geeniä, mikä säilyttää yllä mainitun "homogeenin" vaikutuksen naisiin mutta poistaa sen vaikutukset miehiin.

Pitää muistaa, että ihmisen geenipooli ei varmasti ole missään tasapainotilassa, missä siihen ei vaikuta mitään valintapaineita. Homot saattavat ehkä ollakin tietyssä mielessä katoamassa valintapaineen takia mutta erittäin, erittäin hitaasti. Tätä on vaikea sanoa.

Toinen seikka mikä vielä pitää muistaa on satunnaisuus. Vaikka olisikin olemassa valintapaine homoja vastaan, ei se välttämättä ole kovin iso ja satunnaiset muutokset saattavat olla merkittävässä roolissa.

Koska homous lienee ilmeisen satunnaisesti populaatiossa ilmenevä ominaisuus, josta ei ole haittaa sellaiseksi syntyneelle eikä ihmisyhteisölle, johon homo syntyy - ellei yhteisö tee siitä ongelmaa. Homo on kuin umpilisäke, mutta homo harvemmin tulehtuu yhtä kipeästi.

Koiraiden homous karsiutuukin pois.

Naaraille ei tätä mahdollisuutta eläinmaailmassa anneta.

Oman teoriani mukaan homot ovat ns. sattuman kauppaa oleva jonkinsortin mutaatio joka voi tulla niin nyrkkeilijän kuin balettitanssijan lapselle. Joissain aasian maissa on hyvä luokittelu : on 4 tyyppisiä ihmisiä : miehiä, naisia, naismiehiä ja miesnaisia.

Eli aika ajoin syntyy vaan miehiä jolla on "naisen mieli" ja naisia jolla on "miehen mieli" Tai ei ehkä noinkaan vaan pikemminkin taipumus homouteen tai lesbouteen... anyway

Jos homo tekee lapsia tuleeko hänen lapsistaan homoja? lieneeköhän tähän suurempi todnäköisyys vrt heteron lapsiin.

Sinä siis oikein jopa tiedät, että a) homoseksuaalisuus on periytyvää b) se ei voi periytyä äidiltä pojalle?

Sen takia koska absoluuttinen homo ja hetero ovat erikoistapauksia, joita luonnossa ei juuri esiinny.

Tai sen takia koska on olemassa biseksuaaleja. Homoja löytyy niin montaa sorttia. Toiset ovat homoja koska eivät tule vastakkaisen sukupuolen kanssa toimeen eivätkä halua kuitenkaan olla yksin ja toiset siksi koska tuntevat vetoa samaa sukupuolta kohtaan. Sitten on kaappihomoja, jotka kieltävät homoutensa, ja elävät koko elämänsä esim. heteroparisuhteessa lapsia saaden.

Yhtä hyvin voisit kysyä miksi pedofiilit eivät karsiudu pois. Siksi koska mikään mekanismi ei rajaa ihmisen seksuaalista käyttäytymistä mihinkään tiettyyn kategoriaan. Kyseessä ovat preferenssit ja niiden keskinäinen prioriteetti.

Jotkut kasvavat normeista eroon ja ne jotka taas käyttäytyvät "normaalisti" eivät ymmärrä tätä lainkaan, koska kokevat poikkeavat preferenssit seksuaalisesti ärsykkeettöminä asioina. Valtosa väestöstä ei joko koe jotakin fetissiä kiinnostavaksi tai sitten on omien estojensa vankina. Sitten on vähemmistöryhmiä jotka jakavat saman fetissin.

Melko usein vähemmistöryhmään kuuluva ymmärtää tämän, mutta valtaväestöön kuuluva ei.

Homous on ehkä normaalein poikkeama kaikista seksuaalisista poikkeamista, sillä se voi olla luonteeltaan muutakin kuin seksuaalista, tästä syystä homoparit voivat elää parisuhteessa kuten heterotkin. Tosin onnistuu tämä varmaan isältä ja tyttäreltäkin tai äidiltä ja pojalta.

Seksuaaliset fetissit ovat kuitenkin sen verran suuri tabu että niistä ei oikein voi keskustella julkisesti objektiiviseen sävyyn. Valtaväestöllä alkaisi flippaamaan ja suu vaahdota.

Aivan kuten inkvisiittoreilla kun kiisteltiin maapallon muodosta. Samaan tapaan eletään nykyään keskiajalla esim. seksuaalisten preferenssien hyväksymisen suhteen. Ei kyllä ole lainkaan ainoa asia jossa ollaan tällä tolalla...