KESKUSTELU

Miksi ihmisestä kehittyi älykäs, oman olemassa olon ja kuolemansa tiedostava olento? Miksei esimerkiksi liskoista/linnuista kehittynyt? Nehän olivan paljon ennen apinaa maapallolla.

Olen lukenut, että alkuihmisetkin "polkivat paikoillaan" jossain vaiheessa jopa kymmeniä, ellei satoja tuhansia vuosia.

Niin älykkäitä kuin monet linnutkin ovat, miksi esimerkiksi niistä ei kehittynyt ihmisen veroisia älyköitä?

Miljoonan vuoden päästä papukaijat ovat yhtä älykkäitä kuin nykyihminen.

Kädellinen olento vain ehti ensin.

Jotkut väittävät että ilmastonmuutokset loivat perustan ihmisen älyn kehittymiselle (sopeutuminen muutokseen).

Lihansyönti ja metsästäminen auttoivat luultavasti myös (proteiini, yhteistyön tarve).

Sikäli hassua että viimeisin suuri ilmastonmuutos polkaisi käyntiin neoliittisen vallankumouksen.....

Vaikka ihminen väitetysti on nyt aiheuttanut nk. ilmaston muutoksen, on sen takana silti viimekädessä luonto.

Ihminen kun on osa maapallon luontoa.

Menee filosofian puolelle.

Minulla olisi asiaan tällainen hypoteesi:
Ihminen sotii. Normaalisti evoluutio pysähtyy tai ainakin hidastuu siinä vaiheessa kun laji on sopeutunut esim. muuttuneisiin ympäristöolosuhteisiin tai kilpailuun toisen lajin kanssa.
Ihmisen taipumus sotimiseen on pitänyt evoluutiota käynnissä keskeytyksettä, koska kilpailu oman lajin kanssa ei ole koskaan voinut johtaa sopeutumiseen.

Itse olen kyllä rauhantahtoinen yksilö enkä missään nimessä kannata sotimista. Ihmisen evoluutiota voi jatkaa tehokkaamminkin ja vähemmällä verenvuodatuksella.

Millainen olisi esimerkiksi liskon moraali? Silmitön tappaminen ei välttämä olisi ihmisen veroisen älyn omaavan salamanderin mielestä hirveä teko.

Pistää miettimään.

Eipä tuo ole sitä kaikkien ihmistenkään mielestä.

Mutta siis yleensä ottaen, aivan johtotasolla sivistyneessä salamander-yhteiskunnassa.

Toki tässä vaiheessa nousee esiin kysymys, kuinka kyseinen lisko-kulttuuri edes kykenisi luomaan sivistynyttä yhteiskuntaa.

Ehkä liskot ovat jo niin älykkäitä, kuin ne vain voi olla?
Entä ihminen?

On todistettu tosiasia, ettei evoluutio pyri älykkyyteen, vaan ainoastaan sopeutumiseen ympäristöön.

Miksi sitten ihmisestä kehittyi niin älykäs?
Se on hyvä kysymys.

Tähän vielä lisäyksenä; jääkausiajanjakson alkamisellakin on varmaan ollut merkityksensä. Liitukauden aikana maapallon ilmasto oli aika stabiili ja jatkuvasti samanlämpöinen ja riittävän lämmin vaihtolämpöisille; ympäristö ei asettanut liskoille evolutionäärisiä kehitystarpeita.
Nykyinen jääkausiajanjakso, jossa jääkaudet vaihtuvat jotain sadantuhannen vuodenvälein, aiheuttaa huomattavasti enemmän sopeutumistarpeita verrattuna ajanjaksoon ennen jääkausia.
Nämä kehitystarpeet koskevat kuitenkin koko eläinkuntaa, eikä ihminen ole siinä suhteessa erityisasemassa. Vaihtolämpöisille (kuten liskoille) tilanne ei tietenkään ole hyvä.

Aivan. Evoluutio 'pyrkii' ainoastaan sopeutumiseen. Mutta kuinka laji voi sopeutua ympäristöön, jossa se sotii älykästä lajia vastaan? Kehittymällä vielä alykkäämmäksi..
Laji voi aina sopeutua ympäristöön ja saavuttaa tilan, jossa sen ei enää tarvitse enempää sopeutua, jos ympäristö ei muutu.
Tilanne on toinen, jos lajin pitää sopeutua kilpailuun lajin kanssa, jolla on aina samat aseet kuin sillä itsellään. Lopputuloksena on keskeytymätön evolutionäärinen kehitys.

Helvetin älykästä tekstiä. Tähän toivoisin monien puuttuvan.

Näin ollen nimenomaan sotiminen on kehityksen takaaja.

Se älykkyys on niin suhteellista. Jospa muut eläimet ovat "älynneet", että heidän on parempi elää näin, eikä kuten ihmiset?

Se joka tietoa lisää se tuskaa lisää = ihminen = ei niin älykäs.