Nautinnon tarkoitus evoluutiossa?

Neonomide · **Lähetetty:** Ke Elo 30, 2006 3:23 am

Neonomide kirjoitti:

Miksi muuten bonoboa ei olla aiemmin käsitelty laajemmin? Kumpi olikaan geneettisesti lähempänä meitä, bonobo vai simpanssi?

DNA evidence suggests the Bonobo and Common Chimpanzee species separated from each other just 500,000 years after separating from the last common ancestor with the Human, and since then, have remained apart for about 5 million years. Because no species other than Homo sapiens has survived from the human line of that branching, both chimpanzee species are the closest living relatives of humans.

The Bonobo remains a slightly closer relative. The Bonobo and the Human share over 98% of their DNA in common. Bonobo DNA has preserved more in common with Human DNA, whereas that of the Common Chimpanzee has drifted slightly further away.

- http://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo#Clo ... o_humanity

Neutroni · **Lähetetty:** Ke Elo 30, 2006 10:53 am

Mummo kirjoitti:

Voi Neutroni-kulta, ei se noin mene!

Toivotaan niin.

Lainaa:

Miten voisit hänen taakkaansa keventää?

Se ei paljoa auta, koska vaimo murehtii kuitenkin jotain "turhaa". Viikon lomalla alkoi kyllä näkyä merkkejä paremmasta. Kun valmistun, yritän saada puhuttua itseni joksikin aikaa koti-isäksi ja ottaa päävastuun kotitöistä.

Lainaa:

Miten aikanaan hurmasit vaimosi? Mistä hän ilahtui?

Kaipa siinä kävi niin, että olin vain niin turvallisentuntuinen nössö että arka hikipinkonainen uskalsi suostua suhteeseen ja seksiin. Aika varovainen ja järkipainotteinen homma suhteemme on ollut ensimetreiltä asti. Varsinaista intohimoista alkuhullaannusta ei oikein ollut kummallakaan puolella.

Lainaa:

Oletko opetellut hellyydenosoituksia, kukkien tuomista?

En kukkien tuontia, mutta muuten kyllä.

Lainaa:

Naisten viehätteleminen on suht helppoa, vaikka ehkä jäyhälle suomipojalle vaikeaa. Seksissä muista hitaus, hyväilyt, hellittelypuhe rauhallisuus, romantiikka.

Juu, kyllä sitä sen on oppinut mistä naruista vetämällä vaimo "antaa". Rauhallinen hyväilytuokio on aika varma nakki. Mutta sitä en tiedä (eikä vaimokaan tiedä), mitä pitäisi tehdä että se itse seksi tuntuisi paremmalta kuin "ihan kiva" ja hän haluaisi sitä. Se alkaa tympimään kun aina pitää tehdä kaikki aloitteet itse, hoitaa viettelyt ja sitten vielä joutuu tuntemaan, että "saa", vaikka haluaisi antaa.

Lainaa:

Saako vaimosi tuntea olevansa edelleen nainen? Moni meistä on yllättävän epävarma naisellisesta viehätysvoimastaan, kun olkapäillä on pulautusläntit, tukka pesemättä ja kakkavaippoja huusholli puolillaan.

Luultavasti liikaakin, ainakin mitä minun palvontaani tulee. Luulen että ehkä se onkin niin, että palvomalla naista kyllä voi "saada", mutta päästäkseen todella antamaan naiselle, häntä pitäisi kohdella sikamaisemmin.

Merteuil · **Lähetetty:** Ke Elo 30, 2006 11:20 am

Asimov kirjoitti:

Merteuil, mitenkäs sitten naiset, joilta on klitoris poistettu eli "ympärileikattu" voivat saada orgasmin? Silpominen ei, väkivaltaisuudestaan ja tuomittavuudestaan huolimatta, vähennä kuulemma naisten seksuaalisia kykyjä. New Scientiissä oli tutkimus jossa oli tutkittu kenialaisia naisia, ympärileikattuja ja ympärilileikkaamattomia. http://www.circumstitions.com/FGM-sex.html

Lisäksi vaginassa on olemassa G-piste. Se on sekä naisella että miehellä ja kummastakin voi saada orgasmin. Uskoisin että yhdynnässä penis hieroo G-pistettä ja tietysti yhdyntä itsessään tuottaa hiukan nautintoa tietysti. Mitäs se prostata miehellä tekee? Varustaako luonto miehen homoseksiin? Prostatan kautta voi mies saada myös orgasmin. Naisella sitä ei ole. Nänneistäkin voi saada kuulemma orgasmin, nainen - miehestä en tiedä. Hauskalta se nyt tuntuu mutta ei sitä nyt varmasti ihan orgasmiin saakka.

Klitoris on iso elin, josta ympärileikkauksessa (sen kaikissa muodoissa) poistetaan vain näkyvin osa.

Voi olla että on olemassa joku G-piste, mutta oman teoriani mukaan se n vain kohta emättimen etuseinässä , johon kohdistettu paine osuu parhaiten klitorikseen sisäkautta. Emättimen etuseinän painaminen voi myös painaa virtsarakkoa, joka painaa klitorista, jolloin voi saada orgasmin.

Nänniorgasmi on myös klitorisorgasmi, se orgasmi nimittäin tuntuu klitoriksessa eikä nänneissä.

Eturauhasen toimintaa en tunne. Onko sillä jokin tehtävä, vai onko se "turha"?

Anders · **Lähetetty:** Ke Elo 30, 2006 11:30 am

Merteuil kirjoitti:

Eturauhasen toimintaa en tunne. Onko sillä jokin tehtävä, vai onko se "turha"?

Sen tehtävänä on tuottaa aineita, jotka toimivat siemennesteessä siittiöiden kantaja-aineena. Eturauhanen muistaakseni myös vahvistaa virtsaputken sulkijalihasmekanismia.

Merteuil · **Lähetetty:** Ke Elo 30, 2006 11:31 am

Neutroni kirjoitti:

Merteuil kirjoitti:

Olen myös sitä mieltä, että iso syy on naisen pään sisällä: yhdynnässä pitäisi pystyä ajattelemaan ennen kaikkea omaa nautintoaan jotta voisi rentoutua, ja siihen eivät kaikki naiset pysty, varsinkin kun aivan kaikki naiset ajattelevat seksin aikana sitä miltä he näyttävät alasti.

No no, ei nyt liioitella. Luulen, että meilläkään lauantai-illan aviollisia velvollisuuksia suoritettaessa vaimo ei jouda tuollaisia "pikkutyttöjen hömppäjuttuja" pohdiskelemaan.

Kärjistin toki. Mutta on myös olemassa melko yksinkertainen testi, jolla voi testata asiaa. Ennenkuin rupeatte tositoimiin, niin pyydä vaimoasi seisomaan edessäsi alasti, ja sano että haluat katsoa häntä. Jos hän ei suostu tai näyttää myrtsiltä, kysy miksi. Tässä yhteydessä saat todennäköisesti selville kokeeko hän esim. jotenkin muuttuneensa vähemmän viehättäväksi lastensaannin jälkeen. Ulkonäköasioilla on valitettavasti iso merkitys kaikille naisille, koska meidät on siihen syntymästä asti ehdollistettu.

PS. Muistakaa kehua kumppaneitanne!

Neutroni · **Lähetetty:** To Elo 31, 2006 1:00 pm

Merteuil kirjoitti:

Mutta on myös olemassa melko yksinkertainen testi, jolla voi testata asiaa. Ennenkuin rupeatte tositoimiin, niin pyydä vaimoasi seisomaan edessäsi alasti, ja sano että haluat katsoa häntä.

Tuo on meillä jokapäiväistä, alastoman vaimon ihailu on aina ollut suuri intohimoni. Saattaisin hyvin kuluttaa koko päivän vain ihaillessani kun hän tekee kotitöitä alastomana (näppejäni en kyllä malttaisi pitää erossa).

Lainaa:

Jos hän ei suostu tai näyttää myrtsiltä, kysy miksi.

Ei mitään uutta. On kuulemma "esineellistävää" esiintyä minulle ilman vaatteita. Onneksi esineellistys tuntuu toisinaan hänestä mukavalta.

Lainaa:

Ulkonäköasioilla on valitettavasti iso merkitys kaikille naisille, koska meidät on siihen syntymästä asti ehdollistettu.

En usko tässä olevan kyse ulkonäöstä. Joskaan ei kai naisista voi koskaan tietää mitään varmaa. Liittyisiköhän tuo kuitenkin enemmän siihen, että hänet on kasvatettu vanhanaikaiseen junttiasenteeseen, jossa naiset ovat jotenkin huonompia kuin miehet.

Lainaa:

PS. Muistakaa kehua kumppaneitanne!

Joka päivä. Se vain tuntuu jotenkin halvalta ja epärehelliseltä tavalta saada suosiota pelkällä lepertelyllä, kun on itse "enemmän tekoja, vähemmän puheita" -henkinen. Minulle olisi paljon helpompaa tuottaa vaimolle mielihyvää esimerkiksi juuri kekkuloimalla ilman vaatteita kotona. En minä kokisi itseäni "esineellistetyksi", vaan olisin tytyväinen voidessani tyydyttää häntä "tekemällä" jotain. Mutta kun kerran vaimo pitää enemmän puheista, niin puhutaan sitten.

kaksoispilari · **Lähetetty:** To Elo 31, 2006 7:18 pm

Neutroni kirjoitti:

Merteuil kirjoitti:

Olen myös sitä mieltä, että iso syy on naisen pään sisällä: yhdynnässä pitäisi pystyä ajattelemaan ennen kaikkea omaa nautintoaan jotta voisi rentoutua, ja siihen eivät kaikki naiset pysty…

No no, ei nyt liioitella. Luulen, että meilläkään lauantai-illan aviollisia velvollisuuksia suoritettaessa vaimo ei jouda tuollaisia "pikkutyttöjen hömppäjuttuja" pohdiskelemaan.

Kannattaisi kuunnella Merteuilia tuon pään sisäisen oman nautinnon suhteen yhdistettynä hyväilyjen kuuntelemiseen, mutta sen pitäisi tietysti tapahtua naisen pään sisällä, jonne miehen on vaikea päästä.
Liialla tiedolla, kasvatuksella, mutta myös Mummon kuvailemilla äidin huolilla on osuutensa siihen kykeneekö nainen rentoutumaan. Myös ehkäisy eli uuden raskauden pelko, voi vähentää seksihaluja. Äiti myös keskittyy pieniin lapsiinsa enemmän kuin mieheensä; monenlaiset huolet täyttävät pään.

Kiinnitin huomioni mainitsemaasi lauantai-iltaan. Jotkut ihmiset ovat aamuihmisiä ja seksi maistuu aamuisin, illalla ei kykene pääsemään irti päivän huolista. Seksi ei myöskään välttämättä suju, jos pitää tehdä monenlaisia järjestelyjä sen onnistumiseksi. Se pitäisi osata sijoittaa hetkiin, mitkä eivät ole tietoisesti valmisteltu sitä varten. Siihen ei pitäisi liittyä liikaa odotuksia ja toisaalta sen odottaminen pitäisi tuntua kiehtovalta.

Joskus naiset pitävät miehiä liian yksioikoisina eivätkä tiedä, että mies haluaa tuntea, että häntä halutaan, että hänestä ollaan aidosti kiinnostuneita seksuaalisessa mielessä, Se pitäisi jotenkin tuoda esille, mutta toisaalta kumppanille ei pitäisi siirtää minkäänlaisia suorituspaineita.

Naiset ovat joskus varsin monimutkaisia olentoja, joskus pieni sinällään tarkoitukseton hipaisu tai silmäys keskellä arkea on tehokkaampi tapa antaa vaimon ymmärtää, että pitää häntä viehättävänä ja haluttavana kuin se, että asia on sillä hetkellä akuutti. Seksuaalisuuteen liittyy ja siihen pitäisi jättää mukaan salaisuuksia; leikinlasku on usein tehokkaampi tapa pitää ”asiaa” vireillä kuin suora keskustelu. Kuitenkaan, en menisi liikaa siirtämään ”vastuuta” sinulle, tämä keskustelu pitäisi käydä vaimosi kanssa.

Neonomide · **Lähetetty:** Ti Syys 05, 2006 12:48 am

kaksoispilari kirjoitti:

Joskus naiset pitävät miehiä liian yksioikoisina eivätkä tiedä, että mies haluaa tuntea, että häntä halutaan, että hänestä ollaan aidosti kiinnostuneita seksuaalisessa mielessä, Se pitäisi jotenkin tuoda esille, mutta toisaalta kumppanille ei pitäisi siirtää minkäänlaisia suorituspaineita.

Niin, yksipuoliset vain toista sukupuolta koskevat myytit ovat tuosta syystä aika tehokkaita logiikantappajia.

En ole eläissäni vielä tavannut miestä, joka olisi olennaisesti yksinkertaisempi tunnetasolla kuin keskimääräinen nainen. Kyse on minusta vain sukupuolimyytistä, joka saadaan "toiseuttamisen" myötä näyttämään jotenkin ennalta annetulta. Tämä toimii molempii suuntiin: kun tippaleipäaivo/putkiaivo -hypoteesi saadaan juurtumaan ihmisten tajuntaan, sitä on hankalaa noitua sieltä pois. Yksinkertainen ja retorisesti tehokas selitystapa jää elämään, etenkin kun siihen aletaan liittää erilaisia ominaisuuksia ja ominaisuusryppäitä kielen avulla.

Yksi kuuluisa biologisointi on tämä aivokurkiaiskysymys, jonka relevanssia on liioiteltu valtavasti. Medikalisaatio onkin yksi tehokas sukupuolieron tuottaja, koska sen tuottama diskurssi ilmaisee pääasiassa ihmiset vain kliinisinä tahdottomina objekteina.

kaksoispilari kirjoitti:

Naiset ovat joskus varsin monimutkaisia olentoja, joskus pieni sinällään tarkoitukseton hipaisu tai silmäys keskellä arkea on tehokkaampi tapa antaa vaimon ymmärtää, että pitää häntä viehättävänä ja haluttavana kuin se, että asia on sillä hetkellä akuutti. Seksuaalisuuteen liittyy ja siihen pitäisi jättää mukaan salaisuuksia; leikinlasku on usein tehokkaampi tapa pitää ”asiaa” vireillä kuin suora keskustelu. Kuitenkaan, en menisi liikaa siirtämään ”vastuuta” sinulle, tämä keskustelu pitäisi käydä vaimosi kanssa.

Kuten monesti siteeramani sosiologi Richard Sennett sanoo, meiltä puuttuvat positiiviset tavat osoittaa kunnioitusta. Milloin elekielelle annetaan liian suuri merkitys, milloin juuri tietyille sanoille tai teoille, perinteelle tai älykkyydelle/luovuudelle. Kyse on lopulta kuitenkin omaksutuista odotuksista, standardien asettamisesta ulkopuolelta omaan elämään ja toiseen ihmiseen.

Kuitenkin omien standardien käsittäminen plastisina ja valtaa itsessään tuottavina on minusta loistava oivallus. Aivan liian usein "ole oma itsesi" -valtadiskurssi tunnutaan tulkitsevan vallan omimisena itselle. Tosiasiassahan kyse on vain siitä, että ei pidä antaa karsinoida itseä. Tämän ymmärtäminen mielestäni vaatii välttämättä, että ymmärrämme muidenkin olevan kaavoista riippuvaisia.

caco-daemon · **Liittynyt:** Pe Loka 20, 2006 11:36 am **Viestit:** 226

kiittäen kirjoitti:

Ironista, että juuri loputon nautinnon ja hekuman hakeminen saa aikaan vapaiden seksuaalisuhteiden aikana niin paljon vahinkoja => ihmisuhreja aborttien muodossa. Nämä uhrit tosin uhrataan kehitysopille ja heitetään Molokin kitaan. Ihmisyyshän on suhteellista, kunhan minä saan päättää omasta itsestäni ja elämästäni.

Ironista kylläkin että mikään hyvä asia ei ole liiaksi käytettynä hyväksi...

kaapo · **Liittynyt:** La Helmi 18, 2006 9:50 pm **Viestit:** 397

caco-daemon kirjoitti:

kiittäen kirjoitti:

Ironista, että juuri loputon nautinnon ja hekuman hakeminen saa aikaan vapaiden seksuaalisuhteiden aikana niin paljon vahinkoja => ihmisuhreja aborttien muodossa. Nämä uhrit tosin uhrataan kehitysopille ja heitetään Molokin kitaan. Ihmisyyshän on suhteellista, kunhan minä saan päättää omasta itsestäni ja elämästäni.

Ironista kylläkin että mikään hyvä asia ei ole liiaksi käytettynä hyväksi...

masturbointi on hyväksi, vaikka sitä tekisi niin paljon kuin mahdollista.

Savor · **Lähetetty:** Ma Marras 27, 2006 3:55 pm

Jos flipperiä pelaa taitavasti, voi saada specarit, extrapallon tai vapaapelin.

Jos naisen saa saamaan, voi saada speciaalihoidon itse, uuden yrityksen saada nainen saamaan uudestaan heti kohta tai joskus myöhemmin.

Savor

;):)

Skitsorusina · **Lähetetty:** Ti Joulu 12, 2006 6:32 pm

Nautinnon ja yleensäkin tietoisuuden olemassaolo taitaa olla aikalailla ratkaisematon arvoitus. En ole lukenut tätä ketjua kuin alusta. Miksi kaikki ei voisi toimia ilman mitään tietoisuutta.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Asimov kirjoitti:

Mikä on nautinnon tarkoitus evoluutiossa? Esimerkiksi naisen orgasmille ei ole biologista selitystä muuta kuin että sen aikana elimistö tuottaa mielihyvähormoneja ja neuropeptidejä kuten endorfiinia ja prolaktiinia. Onko niistä jotain hyötyä ihmiselleP?

Ne ovat ehdollistumismekanismin peruskemikaaleja, joille se rakentuu.

http://psychclassics.yorku.ca/Pavlov/

Lainaa:

Suuri osa naisista ei saa orgasmia ollenkaan joten evoluutio olisi kyllä karsinut nämä naiset pois jos orkulla olisi jotain tekemistä hedelmöittymisen kanssa.

No ei sillä HEDELMÖITTYMISEN kanssa....

Lainaa:

Vain yksi neljäsosa naisista saa orgasmin yhdynnässä ja silloinkin pitää usein hieroa klitorista. Masturboidessa taas orgasmin saa nopeasti, eikä se muistuta paljonkaan yhdyntää.

Jos saa siinäkään...

Ne, jotka eivät saa, eivät tosin sellaista harrastakaan. Vaikka tykkäisivät seksistä kovastikin.

Lainaa:

Ja harva nainen edes työntää mitään sisäänsä masturboidessaan. Minusta orgasmi on vain nautinnon takia. Ei kannata stressata jos ei sitä saavuta. Ei se ole mikään välttämättömyys. Kannattaa kuitenkin olla huomaavainen naista kohtaan. Tosin prostituoidut eivät kuulemma välitä saada yhdynnässä orgasmia asiakkaaltaan kuulemma.

Etteivät osat vaihdu...

Lainaa:

Monella ihmisellä on hedonistisia taipumuksia, syödään suklaata ja harrastetaan seksiä. Nousuhumalassa on hauskaa vaikka dokaamisesta seuraakin krapula, silti juodaan vaikka se tiedetään. Tupakka on hirveää myrkkyä ja sen tietää jokainen, mutta silti sitä poltetaan.

SE ei kyllä ole eds mikään nautinto. Siinä on takana jotkin muuta, nimim. 30 vuotta poltettuaan lopettanut...

Lainaa:

Minäkin poltin 9 vuotta. Halutaan tehdä vaikutus (ihailun hakua) ja onhan siinä nautintoakin, nikotiini on nautintoaine. Huumeet ovat samaa sarjaa. Haetaan euforiaa vaikka tiedetään että se on itsetuhoista. Nautinnonhalu on siis todella vahva osa ihmisluontoa, menee itsesuojeluvaiston edelle. Tekevätkö muut eläimet sitä?

Tekevät, kaikki, joilla on ehdollistumismekanismi. Tosin eri lajeihin vaikuttavat eri kemikaalit. Kissaeläisten pää menee sekaisin valeriaanasta. Ne eivät kuitenkaan tunne sitä eivätkä osaa etsiä luonnosta (mikä on niille erittäin helppoa, virmajuuri haisee ihmisenkin nenään kymmenien metrien päästä), ellei niille ole sitä syötetty.

Lainaa:

Onko nautintojen funktio että niiden takia kannattaa elää?

Ei.

Ne ovat OPPIMISEN PERUSTA.

Lainaa:

Meidän eläinten evoluutiossahan on käytännön mekanismeina mm. ravinnonhankkiminen, lisääntyminen, itsesuojeluvaisto ja vaikkapa jälkeläisten suojelu. Kasvit eivät taida paljon jälkeläisiään hoitaa, luottavat määrään.

Eivätkä kaikki eläimetkään, vaan tekevät samoin. Määrä on oltava suuri, koska täysin ehdottomat refleksit menevät harvoin nappiinsa kaikki kerralla. Kyykäärmeella lienee suurin onnistumisprosentti opettamattomien poikasten selviämisessä aikuiseksi, ja sekin on prosentin luokkaa.Krokotiilit vartioivat muniaan ja jopa hoitavat pentujaan, jopa siirtävät vesistöstä toiseen.

Lainaa:

Meilläkin on parveke koivunurpuja täynnä. Ihmisen pahuus johtuu minusta juuri tästä, suojellaan itseä ja ollaan itsekkäitä. Rikollisella on melkein aina motiivi. Varas haluaa rikastua nopeasti ja murhaaja murhaa, että saa vakuutusrahat tai säästyy kiristykseltä. Tai velat on maksamatta. Sodinta on taas ehkä laumansuojelua ja oman yhteisön etujen turvaamista.

Turha etsiä pseudobiologisia "syitä" TÄYINYHTEISKUNNALLISELLE ja jopa LÄPIPOLIITTISELLE ilmiölle!

muut-tiedeaiheet-f14/halosen-linjalla-tuposta-papoon-ja-tipoon-t22652.html?start=2

Lainaa:

Pahuutta on sitten jalostettu kun on kehitetty dualismi jne. Ei "hyviä" ja "pahoja" ihmisiä ole kuin Aku Ankassa ja siitäkin ne pahat tunnistaa kun niillä on sänki.

Dualismin tausta ei ole missään "pahuudessa", vaan kaksipäisessä logiikassa, kielen informaatioteoreettisissa lainalaisuuksissa.

Mette · **Lähetetty:** Ma Loka 19, 2009 3:48 pm

En ole lukenut kaikkia välissä olevia sivuja, niin etten tiedä, onko tämä jo tuotu esiin; asia on kuitenkin hyvin yksinkertainen.

Mies ja nainen on rakennettu samoista osista. Miehellä on penis, joka tuntee nautintoa eli siinä on paljon tuntohermoja. Jos näin ei olisi, miehet eivät vaivautuisi koko hommaan. Aivan samoista rakennusaineista on tehty nainenkin, joten naisten penistä vastaavassa klitoriksessa on myös paljon tuntohermoja ja se tuottaa nautintoa.

Simppeliä.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Mette kirjoitti:

En ole lukenut kaikkia välissä olevia sivuja, niin etten tiedä, onko tämä jo tuotu esiin; asia on kuitenkin hyvin yksinkertainen.

Mies ja nainen on rakennettu samoista osista. Miehellä on penis, joka tuntee nautintoa eli siinä on paljon tuntohermoja. Jos näin ei olisi, miehet eivät vaivautuisi koko hommaan. Aivan samoista rakennusaineista on tehty nainenkin, joten naisten penistä vastaavassa klitoriksessa on myös paljon tuntohermoja ja se tuottaa nautintoa.

Simppeliä.

Yhdyn edelliseen puhujaan...

Keskusteltava asia on aivan erimonen esimerkki siitä, miten ehdollistumismekanismin olemassaolo TODELLA VAIKUTTAA GEENIEVOLUUTIOSSA, kun vääristelijät jankuttavat muka "sen kiistävän kaiken geenien (suoran ja välillisen) vaikutuksen"...

KESKUSTELU

Nautinnon tarkoitus evoluutiossa?

Paikallaolijat