KESKUSTELU

Mikä on nautinnon tarkoitus evoluutiossa? Esimerkiksi naisen orgasmille ei ole biologista selitystä muuta kuin että sen aikana elimistö tuottaa mielihyvähormoneja ja neuropeptidejä kuten endorfiinia ja prolaktiinia. Onko niistä jotain hyötyä ihmiselleP? Suuri osa naisista ei saa orgasmia ollenkaan joten evoluutio olisi kyllä karsinut nämä naiset pois jos orkulla olisi jotain tekemistä hedelmöittymisen kanssa. Vain yksi neljäsosa naisista saa orgasmin yhdynnässä ja silloinkin pitää usein hieroa klitorista. Masturboidessa taas orgasmin saa nopeasti, eikä se muistuta paljonkaan yhdyntää. Ja harva nainen edes työntää mitään sisäänsä masturboidessaan. Minusta orgasmi on vain nautinnon takia. Ei kannata stressata jos ei sitä saavuta. Ei se ole mikään välttämättömyys. Kannattaa kuitenkin olla huomaavainen naista kohtaan. Tosin prostituoidut eivät kuulemma välitä saada yhdynnässä orgasmia asiakkaaltaan kuulemma.

Monella ihmisellä on hedonistisia taipumuksia, syödään suklaata ja harrastetaan seksiä. Nousuhumalassa on hauskaa vaikka dokaamisesta seuraakin krapula, silti juodaan vaikka se tiedetään. Tupakka on hirveää myrkkyä ja sen tietää jokainen, mutta silti sitä poltetaan. Minäkin poltin 9 vuotta. Halutaan tehdä vaikutus (ihailun hakua) ja onhan siinä nautintoakin, nikotiini on nautintoaine. Huumeet ovat samaa sarjaa. Haetaan euforiaa vaikka tiedetään että se on itsetuhoista. Nautinnonhalu on siis todella vahva osa ihmisluontoa, menee itsesuojeluvaiston edelle. Tekevätkö muut eläimet sitä?

Onko nautintojen funktio että niiden takia kannattaa elää? Meidän eläinten evoluutiossahan on käytännön mekanismeina mm. ravinnonhankkiminen, lisääntyminen, itsesuojeluvaisto ja vaikkapa jälkeläisten suojelu. Kasvit eivät taida paljon jälkeläisiään hoitaa, luottavat määrään. Meilläkin on parveke koivunurpuja täynnä. Ihmisen pahuus johtuu minusta juuri tästä, suojellaan itseä ja ollaan itsekkäitä. Rikollisella on melkein aina motiivi. Varas haluaa rikastua nopeasti ja murhaaja murhaa että saa vakuutusrahat tai säästyy kiristykseltä. Tai velat on maksamatta. Sodinta on taas ehkä laumansuojelua ja oman yhteisön etujen turvaamista. Pahuutta on sitten jalostettu kun on kehitetty dualismi jne. Ei "hyviä" ja "pahoja" ihmisiä ole kuin Aku Ankassa ja siitäkin ne pahat tunnistaa kun niillä on sänki.

Nautinto on mielestäni vain nautintoa. Seksistä nauttiminen on miehille edellytys suvunjatkamisen kannalta, naisen orgasmia puolestaan juuri puitiin uudessa Tiede-lehdessä. Tietenkään orgasmin ja nautinnon välille ei voi suoraan vetää yhtäläisyysmerkkiä, sillä seksi on nautintoa ilman orgasmiakin.

Ruokaan liittyvä nautinto näin perstuntumalta on hyvä keino varmistaa, että tulee ylipäätään jotain syötyä, vaikkei olisi nälkäkään. Moni mieliteko käsittääkseni juontaa juurensa jonkun ravintoaineen puutostilaan, en sitten tiedä onko tälle mitään tieteellisiä perusteita, mutta tähän tulokseen lukuisat kapakkakeskustelut aiheesta ovat päätyneet.

Kovan janon kourissa juominen on erittäin nautinnollista, eikä oikeastaan mitään muuta tee mielikään, kuin paljon raikasta, kylmää juotavaa.

Nautinto ei taida myöskään olla ihmisen etuoikeus.

Uuden ajan huumeet, joihin luetaan myös nikotiini ja alkoholi, ovat yleensä vain sattumalta miellyttäviä. Ihmisen aivot on niin rakennettu että niitä voi stimuloida hyvin monilla kemikaaleilla, joista monia ei vielä edes ole keksitty. Aivoilla ei yleensä ole mitään syytä reagoida niin.

Nautinto yleensäkin antaa ihmiselle energiaa ja elämänhalua kun tietää että työllä ja yrittämisellä voi saavuttaa nautinnon. Nautinnonhaluiset ihmiset lisääntyvät paremmin kuin apaattiset.

Rotatkin painavat kokaiininsyöttövipua kunnes kuolevat nälkään ja uupumukseen.

Eiköhän naisen orgasmi ja sitä kautta nautinto selity yksinkertaisesti sillä, että se pitää jonkinlaisen mielenkiinnon yllä suvullisessa lisääntymisessä.

Muijia alkaa panettaa -> Hedelmällisiä -> Etsii kumppanin -> Pariutuu -> lisääntyy.

'

Suosittelen uusimman lehden lukemista, jossa nimenomaan tultiin siihen johtopäätökseen ettei naisen orgasmille löydy biologista syytä ellei sellaiseksi lasketa miesten nänneihin verrattavaa evolutiivista jäänneominaisuutta.

Mitenkähän mahtaa olla orgasmien laita esim. apinanaarailla?

Mutta siksi ne ovat juuri yleistyneet koska ne tuottavat mielihyvää. Uusia mielihyvää tuottavia aineita etsitään ja olisi hyvä etteivät ne vahingoittaisi ihmistä. Kyllä ihmisellä on halu ja himo nautintoon, etsii sitä joka paikasta. Siksi ravintolatkin ovat täynnä ihmisiä. Miksi ihminen käyttäisi huumeita jos niistä ei olisi iloa vaikka tietää että ne ovat haitallisia? Jokaisella eläimellä on itsesuolevaisto mutta nautinnonhalu ajaa komeasti sen ohi. Sepelvaltimotauti on Suomen suurin kuolinsyy. Ei olisi jos ei syötäisi voita ja muuta epäterveellistä. Syövistä suurin osa on itse aiheutettuja vääränlaisten elämäntapojen kauutta.

Mietin asiaa enemmänkin fysiologian kuin filosofian kannalta. Sitä on tehty ihan tarpeeksi ja eikä minulla ole siihen rahkeita eikä kiinnostustakaan.


Olisiko tuosta tutkimuksia tai muuta viitettä? Se selittäisi asiaa eli miksi nautintoja haetaan.

No itse asiassa biologista syytä ei ole vielä löydetty. Minusta se voisi olla ihan yksinkertaisesti nautinnon takia. Miehen nännitkin ovat muuten erogeenisia, kokeilkaapa. Naisilla ne vasta ovatkin, vihjeenä.

En ole lukenut uusinta lehtea, joten en tieda siita mitaan, mutta... Yhtena mahdollisena syyna ihmisnaaraiden halukkuuteen seksiin pidetaan sita, etta se luo siteen naaraan ja uroksen valille. Mutta jos viedaan ajatusta pidemmalle ja ajatellaan, etta mita useammin pari harrastaa seksia, sita enemman ne kiintyvat toisiinsa. Naaras, joka saa orgasmeja, luultavasti tykkaa seksista enemman kuin naaras, joka ei saa orgasmeja. Talloin naaras, joka saa orgasmeja harrastaa seksia enemman kuin naaras, joka ei saa orgasmeja ja saa ehka luotettavamman uroksen itselleen. Uros, joka viihtyy naaraan luona (eika kuluta aikaa vieraissa juoksemiseen ym.), luultavasti pitaa myos parempaa huolta jalkelaisista. Nain orgasmeja saava naaras synnyttaa ehka saman maaran jalkelaisia kuin orgasmeja saamaton naaras, mutta jalkelaisilla on paremmat selviytymismahdollisuudet.

Aika kaukaa haettua, mutta kumminkin...

Se naisten orgasmista, muista nautinnoista en osaa sanoa juuta enka jaata.

No pitääpä lukea. Voi olla mielenkiintoista. En kyllä pyst keksimään yhtään vastaväitettä, miksei tuo mielenkiinnon säilyminen voisi olla se syy...

Ja miksei ne apinatkin sais orkkuja, jos ne kerran onanoikin?

Muistaakseni mitä paremmat orkut nainen saa, sitä paremmat mahkut ko. orkut aiheuttaneen uroon siittiöillä on hedelmöitykseen.

En jaksanut koko tekstiä lukea. No mutta eikös se nyt ole ilmiselvä juttu? Eläisitkö itse vielä jos elämässäsi ei olisi mitään nautintoa? Tuskin. Ei ketään huvita elää jos siinä ei ole mitään nautinnollista.

Eikös tuo ole seksuaalivalintaa joka on yksi evoluution mekanismeista ja tuohan pudottaisi pois ne naiset jotka eivät saavuta orgasmia. Heitäkin kun on ja yhdynnässä vain pieni osa naisista saa orgasmin. 3/4 naisista ei saa orgasmia yhdynnässä (paitsi elokuvissa), se on liian suuri määrä että orgasmilla olisi jotain tekemistä hedelmöittymisen kanssa.

Tämä ilmeisesti supisteluihin nojaava perustelu tyrmättiin myös. Jutussa mainittiin en-nyt-muista-montako mahdollista syytä, mutta niistä ilmeisesti mikään ei ole tyydyttänyt tutkijoita.

Konkluusio artikkelissa oli pitkälti se, että aivan kuten nännit eivät kuulu imettämättömälle miehelle vaan ovat jäänne alkionkehityksessä tapahtuvasta sukupuoliin jakamisesta, olisi naisen kyky saada orgasmeja niin ikään jäänne vastaavasta, "puolinaisesta" kehityksestä: klitoris olisi ikään kuin alikehittynyt penis/terska, joka on edelleen funktionaalinen. Naisen kyky saada orgasmi olisi siis miehen orgasmointi(?)kyvyn sivutuote.

Miksi muurahainen sitten elää? Onko siitä hauska rakennella kekoja? Ei se tapa itseään vaikka kuinka vituttaisi. Kysymys ei ole ihan vain tästä kännykkäapinasta vaan yleensä nautinnon merkityksestä evoluutiossa.

En tieda onko se seksuaalivalintaa. Se kun olettaisi, etta orgasmin saaminen on geneettinen ominaisuus. Vaikea uskoa, etta se olisi taysin geneettinen. Enemman ymparistonvaikutusta eli korvien valinen juttu... Silloin orgasmiasaamattomat sailyisivat populaatiossa tai karsiutuisivat hyvin hitaasti, riippuen genetiikan osuudesta.

Edit: Kylla orgasmiasaamattomatkin sailyttavat ilonsa elamaan. Eiko kukaan nainen ole teille kertonut, etta ei se haittaa vaikken saanutkaan, kylla mina silti pidan seksista? Ja vissiin orgasmia on tavattukin vain ihmisapinoilla (muistaakseni itseasiassa vain simpansseilla ja ehka bonoboilla).