Hah, vai matelijamainen pää. Eihän kuvassa edes näy kuin hitunen päälakea, jos tuo nyt edes on mikään eläin. Todennäköisemmin se on puunkappale, tai jos se on eläin niin pieni valas.
Phony kirjoitti:
Meressähän noita nessieitä periaatteessa voisi olla, mutta eivät taitaisi kestää syvyyksistä nousemista. Vai voiko niitä edes olla merissäkään. Joskus kyllä tuntuu, että meren syvyyksiä on tutkittu vähemmän kuin Linnunrataa.
Nessien pitäisi käsittääkseni olla merimatelija, mahdollisesti plesiosauri. Matelija kun on, sillä on keuhkot eikä kiduksia. Niinpä se ei ylipäätään pystyisi sukeltamaan meren syvyyksiin, vaan joutuisi pysyttelemään melko pintakerroksissa ja käymään säännöllisin väliajoin hengittämässä.
Meren syvemmät osat ovat kyllä todella huonosti tunnettuja (huonommin kuin Kuun pinta, itse asiassa), mutta pintakerrosten isot eläimet tunnetaan kohtuullisen hyvin. On hyvin epätodennäköistä, vaikkakin teoriassa mahdollista, että kokonainen merimatelijalaji on välttänyt kaikki havainnot tähän saakka. Sekin on, edes periaatteessa, mahdollista vain jos tämä nimenomainen laji synnyttää eläviä poikasia ja kykenee lisääntymään maalle nousematta. Se on aivan mahdollista plesiosaurien kohdalla, vaikkei fossiilitodisteita suuntaan tai toiseen olekaan. Kalaliskot (ichthyosaurit) ainakin todistettavasti synnyttivät munimisen sijaan.
Aihetta hipova juttu siitä, kuinka todennäköisesti on vielä olemassa löytämättömiä hyljelajeja:
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology ... nsters.phpEsihistoriallisten eläinten nykypäivän havaintojen huvittavia puolia on se, kuinka nämä eläimet tuppaavat aina vastaamaan muutaman kymmenen vuoden takaista käsitystä niiden ulkonäöstä. Muutenkin asiavirheet menevät usein koomisuuteen saakka.

Ilmeisesti niitä "havaitsevat" eivät lue tieteellistä kirjallisuutta.
Esimerkiksi tässä kuuluisassa kuvassa esiintyvän "Nessien" asento on anatomisesti mahdoton:

Netistä löytyy myös valokuva Ropenin (nykypäivään eläneen lentoliskon) kallosta, joka on jopa kohtalaisen laadukas. Harmi kyllä en äkkiseltään löytänyt tätä kryptoeläintieteen huippusaavutusta teille näytettäväksi. Ainoa ongelmahan kallossa on se, että kuvassa on strutsin lantio.
Paleontologi Dave Hone kommentoi Ropen-lentoliskoa näin:
Lainaa:
You are not going to convince me that you saw a rhamphorhynchus with a 5 metre wingspan (waaaaay to big) with a long flexible tail (they were still, not flexible), scaly skin (they were furry), bat-like wings (really!), was nocturnal (not with those orbits) and had a big crest running from the back of the skull (that is Pteranodon) and hung upside down from trees (err, one of them).
Look not all pterosaur look like a cross between Rhamphorhynchus and Pteranodon.
You are not going to find a terrestrial quadruped that feeds primarily on fish in a deep jungle living in trees.