KESKUSTELU

Onko ihminen viisas?
Useita kymmeniä tuhansia vuosia ihmisen pääkoppa sisältöineen on ollut nykyisen kaltainen.
Useita kymmeniä tuhansia vuosia ihminen ei ole keksinyt juuri mitään, vain jonkun vipusen ja alkeellisen pyörän, jossain vaiheessa jopa myllynkiven. Missä oli heidän viisaus silloin?
Heidän aivoilla olisi ollut kapasiteettia ymmärtää meidän ajan hienoimmat teoriat, kvantti- suhtellisuus-, sähkö-, magnetismi teoriat, digitaalitekniikat, ohjelmoinin hienoudet yms.. Musiikin ulottuvuudet, matematiikan. Miksi niitä ei keksitty aikaisemmin? Mikä kehitti ihmisille tämän käyttämättömän, muiden eläimien ulottumattomissa olevan "option"?
Nykyajan viisas tiedemies pitää näitä meidän ajan teorioita itsestään selviöinä ja jos jotku niitä ei ymmärrä niin ovat tyhmiä. Mistä nyt tämän viisan tiedemiehen viisas on sitten pulpahtanut, onko se henkilökohtaisen MINÄN oma saavutus?
Onko viisautemme vain ihmisen oppimiskyvyssä, siis ohjelmoituvuudessa.
Ihmisen syntyessä ja lapsuudessa pääkopan tietomäärä on "nollilla", ei ole muuta kuin "MINÄ", mistä sitä viisautta tekemään tyhjästä kopasta?
Alkoiko länsmainen henkinen (vain mekaanisfysikaalinen yhteiskunnallinen) kehitys 2010 vuotta sitten, miksi? No kun "maailma oli verolle pantava", ja siitä lähtien olemme maksaneet veroja, siitä vuosia laskemme.

Koska korkeamman tieteen tekeminen vaatii muidenkin alojen tietämystä.
Ennenvanhaan ei ollut kirjoitustaitoa saatkia mitään muuta varteenotettavaa järjestelmää tallentaa havaintoja, jolloinka käytännössä kaikkien ihmisten täytyi itse hankkia tiedot jolloinka aika tärkeämmiltä pohdinnoilta jäi pois.

Ei hehkulamppua tehdä ilman, että tunnet sähkön olemusta, metallien ominaisuuksia, kaasujen ominaisuuksia jne. Nuo jos yhden ihmisen pitäisi itse päätellä alusta loppuun ilman apuja, niin on kovin vaikea homma.
Tai ei avaruusrakettia rakenneta ilman että tunnet maailman fysikaalisia ominaisuuksia kuten newtoninlakia, metallinkäsittelyä, kemiaa jne...

Joo, olisihan niillä voinut olla muita heppuja joidenka kanssa olisi voinut puhumalla vaihtaa tietotaitoa, mutta puhumalla tiedon vaihtaminen on aika kehnoa ja parhaimmillaankin sangen epäluotettavaa verrattuna kirjalliseen jolloinka jokainen näkee konkreettisesti kyseisen tiedon.

Pikemminkin pitäisi sanoa, että ihmisen älykkyys on pysynyt samana vuosituhansien aikana, mutta viisaus on nykyään paljon suurempi kuin mitä ennen johtuen juuri koulutuksesta ja kirjoitustaidosta.

Älykkyyden ja viisauden ero on ehkä parhaiten hahmotettu kuulemassani lauseessa:

"Älykäs ihminen selviää helposti tilanteesta, johon viisas ihminen ei koskaan joudu."

Miltähän luulet nykypäivän "haitekin" näyttävän tuhannen vuoden päästä? Varmasti samalta kuin nuolenkärjet tai myllynkivet tänä päivänä.

Kehityksen kehittymisessä pitää ottaa huomioon yhteiskunnan kehittyminen sellaiseksi, että keksintöjen tekemiseen pystytään omistamaan aikaa ja tietotaito pystytään siirtämään eteenpäin.

Mammuttia Siperiassa metsästäjänyt tuskin kovin syvällisesti ehti pohtimaan informaation maksiminopeutta, ja toisaalta, suhteellisuusteoriaakaan tuskin olisi syntynyt jollei olemassa olisi ollut järjestelmää jota kautta Einstein sai tietoa esimerkiksi Maxwellin ja Newtonin teorioista.

Raamatun ihmiskuva perustuu valmiina luotuun runsaalla lajiutumispotentiaalilla varustettuun yksilöön, jonka älykkyys oli vähintään samaa luokkaa kuin nykyihmisellä. Kulttuurinen kehitys oli yksilöiden määrään suhteutettuna erinomaista. Vedenpaisumus pysäytti kehityksen ja Baabelin hajaannus rikkoi yhtä kieltä ja kulttuuria vaalivan ihmiskunnan tuhansiksi kansoiksi, jotka hajaantuivat yli maanpiirin. Eksponentaalinen väestönkasvu johti 6 miljardiin ihmiseen huolimatta ihmisuhreista, sodista, nälänhädästä ja pandemioista ainoastaan n. 5000-6000 vuodessa. Ihminen ei ole koskaan ollut tyhmä, ainoastaan ylimielinen ja sotaisa.

nuoko ovat viisaan elämänmuodon ominaisuuksia ?

Ei ihminen ole viisas. Joitakin Wiisaita ihmisiä on ollut ja tulee olemaan,.Valitettavasti heidät vaan telotaan hengiltä ennen kun he kerkiävät näyttää tai toteuttaan viisauttansa.

Ihminen on ahne paskiainen, joukkosieluinen ääliö ja oikeasti raakalainen toista ihmistä kohtaan.
Kuinka helppoa on ihmisen luoda vastakohtia ja käyttää sitä propagandassa esim. toista kansaa tai valtiota kohden.

Voi kuulostaa tylyltä, mutta väitän että ihmiskunta on meidän planeetta Telluksen biosfäärin syöpä. Ja pahanlaatuinen.

Miten mahdat nähdä nykyisen tilanteen, jossa englannista on tullut maailmankieli ja internetistä kaikkialla oleva kansainvälinen kommunikaatioväline?

Jos nyt oikein muistan, lähti kehitys harppomaan n. 6000 v. sitten. Samoihin aikoihin, samoille seuduille on jäljitetty mutaatio joka edesauttaa kirjoittamisen omaksumista.

Tärähti tajunnanvirtakirjoittaminen päälle. Seuraa sekavaa mieleen putkahdellutta soopaa. On krapula.

Monet uskonnot ovat tehokkaasti estäneet kehitystä ja monet kulttuurit ovat näin taantuneet. Rooman valtakunta on yksi suuri vaikuttaja joka ryöstäessään ja tuhotessaan koko tunnetun maailman kulttuurit, samalla loi perustan nykyajalle. Ja miten erilainen maailmamme olisikaan, jos Sulttaani Suleiman olisi 1500 luvulla valloittanut Euroopan? Se ettemme ole muslimeja kaikki on seurausta sääilmiöistä Suleimanin ratkaisevan sotaretken yhteydessä. Kuitenkin, vaikka silloinen islamilainen maailma oli edellä tieteissä kristikuntaa, on se nyt taantunut vääristyneen uskonnon ikeessä samoin, kuin oli kristikunnan kohtalona tuolloin. Nyt taas ns. kristillisissä maissa on vapaus tehdä tiedettä ilman uskonnon tuomia rajoituksia ja kehitys kehittyy huimaa vauhtia.

Mielenkiinnolla seuraan mm. USA.n raamattuvyöhykkeellä tapahtuvaa pendeliliikettä vapaasta tieteestä uskonnollisen hirmuvallan suuntaan. Historia toistaa itseään vääjäämättä, koska ihminen pysyy ihmisenä. On vain ajan kysymys koska taikauskoinen kaiken kaatava pimeä uuskeskiaika valtaa läntisen maailman. Talousromahdus, suurimittakaavainen sota, etc. saattavat laukaista hallitsemattoman kehityskulun. Läntinen maailma ja sen talouselämään pohjautuva kulttuuripohja ovat perin ohuen langan varassa. Jos se pettää, hallinnolliseksi instituutioksi yli muiden nousevat uskonnolliset instituutiot, taas jälleen kerran. Ihmiskunta palloilee mielenkiintoisella tavalla läpi koko historiansa Uskonnon ja Tieteen välillä. Kumpikaan ei itsessään ole hyvä tai paha, mutta molemmat näyttäisivät olevan ihmiselle tarpeellisia. Se on loputon piirileikki.

Jos ihminen manipuloisi perimäänsä niin, että lajille ominainen uskontovietti häviäisi, se saattaisi johtaa lajin tuhoon. Ehkäpä juuri uskontovietti on se, joka on kantanut ihmisen lajina tähän aikaan. Uskonto on ehkä toiminut kerta toisensa jälkeen eräänlaisena yhteiskunnallisena järjestelmänä jonka avulla on voitu romahduksen jälkeen aina ryhtyä rakentamaan uutta poliittista ja taloudellista systeemiä. Tilanteissa joissa uskonto ei ole väistynyt riittävästi on kulttuuri jäänyt kytemään vuosisadoiksi, kuten Euroopan pimeällä keskiajalla tai vaikka monissa islamilaisissa valtioissa nykypäivänä.

Ottamatta sen enempää kantaa uskonnollisen elämänkatsomukseen, johtuen siitä että se ei ole ajattelumallina kovinkaan johdonmukainen tai järkevä mielestäni, olen kyllä ajatuksissani hieman eri linjoilla kuin vapaa-ajattelijat tässä nimenomaisessa asiassa. Tarkoitan tässä teististä elämänkatsomusta yleensä, en vain kristillistä.

Jos pornolehtiä annetaan vaihdossa raamattuun tai koraaniin, en katso ko. lehtien eettisen näkemyksen mukaisesti elämistä kovinkaan järkevänä elämänkatsomuksena.
Uskonnollisissa etiikoissa sinällään elämän ettinen ohjeistus on mielestäni oikeansuuntaista, esimerkiksi lähimmäisenrakkaus, suvaitsevaisuus jne...

Pornolehtien etiikan mukaisesti (jos niillä nyt sellaista olisi) ihmisen onnellisuus liittyy seksuaalisuuden rajattomaan vapauteen jonka kautta elämä muuttuisi muka paremmaksi.

Seksihän on vain yksi yhtä luonnollinen asia josta voi ja saa nauttia, mutta jos elämänsisältönsä rakentaa sen varaan, elämä loppuu siihen kun seksuaalinen kyky tai halu vanhemmiten kuitenkin väistämättä vähenee tai katoaa kokonaan.

Silloin ei taida viagrakaan auttaa, heh.

No, piti oikeastaan sanoa että nimellä Vapaa-ajattelijat varustetun liiton pitäisi antaa elämänkatsomuksen muodostaminenkin jokaisen ihmisen vapaasti valittavaksi.

Toisaalta edustaako tämänkaltainen toiminta muutenkaan nimen toista puolta, "-ajattelijat", koska he olisivat ensin voineet ajatella mitä muita vaihtokohteita raamatulle ja koraanille olisi mahdollisesti tarjolla.

Ekix - sinulle on tullut varmaan samanlainen ajatusvirhe kuin minulle aikanaan. Kuvittelin vapaa-ajattelijoiden ideologian sellaiseksi, että yksilöillä olisi oikeus vapaasti valita maailmankatsomuksensa. Näinhän se ei mene, vaan ilmeisesti tarkoitus on saada maailma uskonnoista vapaaksi.

Siis vain vapaa-ajattelu on hyväksyttävää ajattelua?

Pitää varmaan käydä tarkentamassa vajavaista tietouttani tämänkin liikkeen pyrkimyksistä :=)

Ellet ole puolellamme, olet meitä vastaan!

En minä kuulu vapaa-ajattelijoihin. Olen vapaa ajattelusta.

Mielelläni minun käsityksiäni saa oikaista, mutta tuollaiseen johtopäätökseen olen tämän kevään aikana tullut.

Voi ehkä ajatella, että jos henkilö tuntee tarvetta tarkistaa ajattelunsa oikeellisuus liittymällä johonkin ajatteluliittoon, ei oikeastaan oikein vaikuta itsenäiseen ajatteluun johtavana ajatusmallina.