KESKUSTELU

Olen jo kertaalleen lainannut palstan nykyiset säännöt tähän ketjuun ja osoitin mielestäni aika selvästi esim. teijosterin rikkoneen useampia kohtia toistuvasti. Vastaus oli nimenomaan sinulle - etkö muka huomannut sitä? Tuolta, sivulta 7, voit käydä asian uudelleen lukaisemassa.

Edelleenkin toistan jo kerran sanomani, että millään määrällä sääntöjä ei ole mitään käytännön merkitystä, ellei niiden noudattamista myös valvota.

Ketjun tarkoitus on nimenomaan herättää keskustelua niin palstan säännöistä kuin niiden valvonnastakin, ja mielestäni tällaiselle ketjulle on selkeästi tarvetta. Kenenkään ei ole kuitenkaan pakko osallistua tähän keskusteluun saati äänestykseen, joten ei tämän aiheen nyt pitäisi olla kaiken foorumille syydettävän roskan keskellä mitenkään ylivoimaista kenenkään sietää?



Niin, tuollainen on kieltämättä häiriköintiä. Entäs kun joku kretiini (tai sellaiseksi tekeytyvä) saa päähänsä toteuttaa saman evoluutio ja fossiilit osiossa? Eikö olisikin ihan kätevää, että olisi olemassa valmiit pelisäännöt vähän kaikenlaiselle trollaamiselle ja häiriköinnille, niin ettei tarvitsisi jokaisen foorumille tupsahtavan häirikön takia kääntää puoli foorumia nurin, ennen kuin ylläpito tekee asialle mitään? Tässä ketjussahan voidaan käsitellä kaikenlaiset kurinpidolliset ongelmat samaan syssyyn.



No noista säännöistä jo tulikin, eli onhan foorumilla nytkin säännöt. Luulen, että olet käsittänyt (etkä ilmeisesti ole ainut) tämän äänestyksen tarkoituksen väärin. Eihän tällä äänestyksellä ketään saada jäähylle ilman ylläpidon tahtoa, vaikka taulussa lukisi 100%. Tämän tarkoitus on osoittaa ylläpidolle, että foorumin käyttäjäkunta (tai ainakin äänestyksen osoittama osuus siitä) haluaisi selkeämmät pelisäännöt ja aktiivisempaa moderointia. Tämä on siis parhaimmillaankin vain osoitus tällaisen tahdon olemassaolosta, ei mikään langettava "kansanäänestys". En ymmärrä, miksi foorumin käyttäjät eivät saisi yrittää vaikuttaa käyttämänsä foorumin viihtyisyyteen ja toimivuuteen? Joka paikassahan käytetään erilaisia äänestyksiä mielipiteiden kartoittamiseen, miksi sellaista ei voisi tehdä keskustelufoorumilla? Jos kaikille tyytymättömille sanotaan vain, että menkää jonnekin muualle, niin mitään epäkohtia ei voida koskaan korjata.



Vastasin tavallaan jo yllä. Toivon tiettyjä muutoksia palstan käytäntöihin viihtyäkseni täällä paremmin, ja kartoitan tällä äänestyksellä muidenkin keskustelijoiden käsityksiä asiasta. Voin toki häipyä koska tahansa muille foorumeille, ja toki häivynkin ennemmin tai myöhemmin, jos nykyinen kalabaliikki jatkuu.

Olen jo aiemminkin todennut, että kressujen ja muiden hihhuleiden kanssa vänkääminen on tiettyyn pisteeseen saakka ihan viihdyttävää, mutta ellei mitään pelisääntöjä ole, tai niiden noudattamista ei käytännössä lainkaan valvota, kaatuu homma pian käsille. Itsekin tunnut viihtyvän varsin hyvin esim. 9/11 säikeissä, vaikka taatusti et ole niistä enää aikoihin ollut sen takia kiinnostunut, että vain kartuttaisit tiedonjanoasi asian tiimoilta. Saat salaliittouskovaisten väitteiden kumoamisesta jotain tyydytystä, eikö vain?



Missäpä muualla kuin tässä säikeessä kannatti tämäkin mielipiteesi sanoa?

Olen kyllä lukenut, ja olen edelleen sitä mieltä että ensin ne säännöt pitäisi olla kohdallaan, jotta niitä pystytään valvomaan, ja jotta sitten päästään sakottamaan.
Ei keju minua mitenkään häiritse, jos tekisi niin, niin joko jättäisin lukematta tai kommentoimatta mitenkään. Toin nyt vain oman näkemykseni esiin, joka on ilmeisesti aika suvaitseva. Jos minulla olisi oma palsta, niin pitäisin siellä kyllä tiukkaa linjaa. Kun en omaa palstaa omista, niin vierailen täällä. Jos en tunnu viihtyvän, en yritä pyrkiä muuttamaan foorumia mieleisekseni. Netti on täynnä foorumeita ja voin siirtyä toiselle, jos meno ei miellytä. Toki yritän huomauttaa muille keskustelijoille, jos mielestäni joku käyttäytyy epäasiallisesti. Yleensä kukaan ei kuitenkaan noteeraa, ja senjälkeen jätän kys. nimimerkit noteeraamatta.

Jos nyt otetaan esimerkeiksi näitä kreationistijulistajia, niin Teijoster trollailee melko harmittomasti. Jos hänen aloittamansa ketjut tai kommentit muihin ketjuihin jätettäisiin noteeraamatta, ei palsta olisi täynnä sitä evoluutio vs. kreationismi -vääntöä.

Nuo bottien aloittamat linkkispämmiketjutkin katoavat nopeasti palstan syövereihin, kun kukaan ei vastaa niihin. Sellainen ominaisuus olisi mielestäni hyvä, joka estäisi ns. tuplapostauksien tekemisen. Eli hyvä sääntö "Double posting's not allowed! Edit your post instead!". Tätä käytetään esim. yhdellä foorumilla myynti/osto-osiossa, jolloin omien myynti-ilmojen uppaaminen ei onnistu.
Vastasin äänestykseenkin kun ensimmäisen kerran luin ketjun. Luulin että ylläpidolla oli jotain tekemistä ketjun kanssa, mutta sitten lueskelin vanhoja viestejä, ja niistä käy mielestäni aika hyvin ilmi mikä on ylläpidon linja.
Jos nyt esitetään kehitysehdotuksia tässä ketjussa, niin mielestäni vaikka sellainen systeemi voisi olla hyvä, jossa joillain käyttäjillä olisi näennäiset moderointioikeudet joilla saisi hieman auktoriteettiä muihin kirjoittajiin. Oikeuksiin voisi kuulua esimerkiksi viestiketjujen siirtely oikeille alueille ja ehkä lukitseminen. Sellainen ei hirveästi voisi tehdä vahinkoa, jos mopo lähtisi käsistä. Tuplanikkien poistoa ja tuplapostauksien estoa tuossa jo olen ehdottanutkin.

9/11-ketjujen seuraaminen on todellakin viihdyttävää. Yritän kuitenkin olla coolisti, enkä niin hirveästi polttaa pärettä, kun joku taas vetää ässän hihasta ja ihmettelee kuinka ihmeessä B757 ei tehnyt Pentagonin seinään lentokoneen muotoista silhuettia. Keskustelu on mielestäni pysynyt aika hyvin niissä muutamassa ketjussa, jotka tosin ovat mielestäni väärällä alueella. Fysiikkaketju nyt ehkä sopii fysiikka-osioon kun siinä on joskus jopa laskemalla todistettu salaliittoteoreetikoiden jutut perättömiksi. Olen myöskin todennut sen, ettei ole olemassa mitään sellaista todistetta, jolla salaliittoteoreetikot saisi vakuuttuneeksi salaliiton olemattomuudesta. Olenkin yrittänyt kommentoida vain selkeitä virheitä/valheita ja laittanut niihin lähdeviitteet. On tässä nyt jotain pientä tullut opittua kun olen penkonut läpi niitä Debiilin & Co:n linkittämiä videoita. Olen tehnyt jopa mielestäni yhden todella hyvän löydön, kun löysin AA:n B-757:n kuvan, jossa on Pentagoniin lentänyt kone samanlaisilla (samoilla) vanteilla jotka Pentagonin raunioista löytyivät. (ylpeä )

Taisin sen tuoda julki jo tuolla Tiede.fi-alueella, siinä asiattomat viestit-ketjussa. Kommentoinyt nyt tännekin, kun tuntui siltä että ateisteilla on joku uskovaisjahti menossa Sitten innostuin, ja nyt tuli tällainen ylipitkä vuodatus, jossa toistan itseäni ties kuinka monetta kertaa. Tämäkin viesti sietäisi mennä bittitaivaaseen, mutta painan silti "Lähetä"-nappia, ja mode saa poistaa sen jos aiheellista.

No minulla ei ole mitään selkeämpiä ja yksityiskohtaisempia sääntöjä vastaan, päin vastoin, joten tässä näkemyksemme eroavat ilmeisesti ainoastaan siltä osin, että voiko nykyisten sääntöjen rikkomista pitää "oikeana rikkeenä" (esim. teijosterin toistuva copypasteamiensa lähteiden mainitsemattomuus, joka on paitsi yksiselitteinen netiketti-rikkomus, myös yleisten hyvien keskustelutapojen ja tietääkseni ainakin laajemmassa mittakaavassa myös lain vastaista.)



En tarkoittanutkaan erityisesti sinua, vaan lähinnä näitä kimppuuni jatkuvasti käyneitä Villeä, Aslakkia ja kumppaneita.



No meidät erottaa kaiketi lähinnä se, että minä haluaisin ensin mahdollisuuksien mukaan vaikuttaa foorumin kehitykseen (omasta mielestäni) positiiviseen suuntaan, ja vasta sitten häipyä muualle, ellei se mitenkään onnistu (kuten näyttää.)



Tästä edelleen eri mieltä. Ei niin, etteikö huomiotta jättäminenkin jossain määrin auttaisi, ja joihinkin tapauksiin ehkä hyvinkin, mutta ei kaikkiin, ja miten ensinnäkin saada aikaan tilanne, että kaikki todella myös jättäisivät trollin ruokkimatta? (Sitä paitsi luulen, että myös tällä ketjulla on ollut osuutensa teijosterin viimeaikaiseen, silminnähtävään rauhoittumiseen, eikä tässä todellakaan ole kyse yksin teijosterista vaan pelisäännöistä yleisemmin - teijoster nyt vain sattui osumaan sopivasti demonstraatioksi ja tilanteen katalysaattoriksi.)



Tuo upottaminen varmaan toimii, tosin äkkiäkös moderaattori ainakin enimmät bottispämmitkin blokkaisi, etenkin jos porukat ilmoittelisivat niitä sitä mukaan tuonne alakerran vasikkathreadiin, kuten ainakin välillä näytti ihan kiitettävästi tapahtuvankin. Mutta nämä bottispämmit ovat lähinnä esteettinen ongelma, eli eivät mitenkään ensiarvoisen tärkeä asia.

Tuplapostauksen esto olisi varmasti käyttökelpoinen parannus foorumin softaan.



Ylläpidon nykylinja toki tiedetään. Mutta ajat muuttuvat ja foorumin käyttäjäkunta kasvaa vuosi vuodelta. Ehkä sitä ylläpidon linjaakin olisi syytä/ mahdollista välillä tarkistaa. Onpahan ainakin otettu asia nyt keskusteluun.



Kuulostaa hyvältä, kannatetaan. (Tosin käytännössä tässä törmätään sitten todennäköisesti käyttäjämoderoinnin kohtaamaan yleiseen vastustukseen.)



Nostan hattua asialliselle ja provosoitumattomalle jaksamisellesi 9/11 salaliittouskovaisten parissa!



Älä suotta harmittele, tämä oli ihan hyvä ja asiallinen "vuodatus", ja itselleni ainakin selvisi hiukan paremmin näkemyksesi asiasta muutamin kohdin. Nähdäkseni (ja toivoakseni) ymmärrämme molemmat toistemme näkemyksiä nyt hiukan paremmin, kuin ennen tätä viimeistä kirjeenvaihtoa?

Chg runoilee:"Sitä paitsi luulen, että myös tällä ketjulla on ollut osuutensa teijosterin viimeaikaiseen, silminnähtävään rauhoittumiseen".
Kyllä tiedot poismenostani ovat suuresti liioiteltuja ja aion kesän tässä syksyyn kääntyessä aiheuttaa myös Chg:lle harmaita hiuksia.

HcG kirjoitti:
En tarkoittanutkaan erityisesti sinua, vaan lähinnä näitä kimppuuni jatkuvasti käyneitä Villeä, Aslakkia ja kumppaneita.




Jaa, ketjua aloittaessasi sanoit kyllä jotain aivan muuta. Eli minun viestini ei sinua häirinneet vaan "kohderyhmäsi" oli teijoster ja kumppanit.
Huvittavaa, että jaksat ottaa minun nimeni kyllä puheeksi tämän tästä, mutta et vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin.

No, kysynpä kerran vielä: kun kerran haluat palstasta mieleisesi "tieteellisen" niin voitko laittaa linkin johonkin omaan viestiisi jossa lukee jotain "tieteellistä"? Eikä ainoastaan tuota ruikutusta.

Huvittava olet itse. En ole tainnut tavata vielä ketään, jolla olisi luetunymmärtämisessä noin suuria vaikeuksia. Meidän on turha edes yrittää kommunikoida keskenämme, joten voitko ystävällisesti lopettaa viestieni kommentoinnin - lupaan tehdä saman sinulle.

Oletko tehnyt jotain avatarillesi? Näytät oudolta.

Sanoit noin jo ketjusi ihan alussa, eli ei sinuun voi luottaa.


Tuossa ketjut, joihin HcG on kirjoittanut, lähes kaikki liittyy raamattuun,ufoihin,salaliittoihin tms. ja heppu poraa täällä, että haluaa palstasta enemmän tieteellisen.

http://www.tiede.fi/keskustelut/search.php?mode=results

Tämä siis ChG:lle
Kävin parturissa.

No ajattelinkin. Jäivätkö kärpäsetkin sinne, vai?

Joo. Täytyyhän sitä miehen ajatella charmiaan.

Hee-rää-tyys! Paras osa internetistä perustuu keskinäiseen kontrolliin tai omistajatahon valistuneeseen valvojavaltaan.

En vaivautuisi avaamaan Wikipediaa jos siellä ei edes jonkinlainen vertaisarviointi pelaisi. Ja tuskin Linuxista olisi tullut minkään valtakunnan työkalua ilman laatutavoitteita ja projektiominaisuuksia.

Hiekkalaatikoitahan kyllä maailmanverkossa riittää henkisille potkuhousuikäisille.

Rekatessani oletinkin, että täällä jos jollain suomalaisella foorumilla on tuo ikuisuusaihe käyty läpi jo useaan otteeseen. Mielestäni trolleja ei pidä ruokkia sen enempää kuin kreationistihörhöjä, joiden ainoa argumentti lepää heidän taikauskossaan. Helpoin ja samalla vaikein tapa teknokraatille tai ylipäätään järkevälle keskivertoihmiselle päästä eroon irrationaalisesta kanssakeskustelijasta on ignorata hänet täydellisesti. Henkilökohtaisesti se on onnistunut hämmästyttävän harvoin.

Siinä vaiheessa kun tajuat, että tuollaisissa keskusteluissa juuri sinä olet se häviävä osapuoli, vaikka olisit kuinka oikeassa, elämä nettifoorumeilla rupeaa helpottamaan ja aikaa rupeaa jäämään muuhunkin kuin pään hakkaamiseen virtuaaliseinään. Siinä, missä sinä kirjoitat 20 riviä, taikauskoisen uusinkvisiittorin (ironista sinänsä minun kannaltani:)) ei tarvitse perustella omaa näkemystään, se kun lepää edelleenkin hänen sokeassa uskossaan.

Seuraavaa ei ole tarkoitettu loukkaukseksi ketään kohtaan vaan nimenomaan selventämään pointtiani, mitä tulee uskonasioista väittelyyn uskovaisten kanssa: "Arguing in the Internet is like running in special olympics. Even if you win, you're still retarded".

Hauskaa päivänjatkoa kaikille, toivottavasti uskonlahkoissa taivutaan kohta internetittömään elämänkatsomukseen, onhan joiltain jo televisiokin kielletty...

Sanohan, mikä olisi sellainen todiste, joka ei todistaisi Luojasta. Mikä olisi sellainen todiste, jota ei voisi tulkita Luojan hyväksi?

Edit: Äh, tulikin off-topicia. Äänestin, että bannia vaan.

Asia on ikävä kyllä juuri näin, mutta emme kai halua jättää näitä foorumeita, varsinkaan tiede-foorumia, uskovaisten sananjulistuskanavaksi? Sitä paitsi täältä saa tämän ikuisuuskamppailun sivutuotteena uskomattoman määrän tietoa, josta kiitos niille nimimerkeille, jotka täällä jaksavat kreationistien kanssa vääntää. Osa kiitoksista tietysti myös kressuille itselleen. Ilman heitä ja itsekästä uskoaan jäisi moni evoluution mutka epätietoisille aukeamatta.

Lisäksi on olemassa joukko syitä, miksi uskontoja tulee vastustaa jo ihan lähtökohtaisestikin. Palaan niihin myöhemmin.

EDIT.
Eipä taida se pitkä ja synkkä lista tähän threadiin kuulua. Ne asiat tulevat kyllä muissa keskusteluissa esiin.