KESKUSTELU

Swazimaa on ainoa valtio, missä miehet elävät vanhemmiksi kuin naiset. Näinhän asian kuuluukin olla, koska miehet ovat vahvempia ja käsistään kätevämpiä.

Miksei muut kansat kunnioita evoluutiota samalla tavalla?

Miehet kuitenkin rapistuvat nopeasti ja ovat vanhemmiten aika hyödyttömiä. Isoäitien on tutkimuksissa osoitettu kasvattavan tyttäriensä jälkeläisten määrää eli vanhat naiset ovat hyödyllisempiä lisääntymisen kannalta kuin vanhat miehet.

Tuo "evoluution kunnioitus" on täysin hullu ajatus. Evoluutiota tapahtuu eri muodoissa koko luonnossa eikä sen missään muodossa ole oikeaa tai väärää, vain erilaista sopeutumista vallitseviin oloihin. Evoluutio ei ole myöskään mikään tekijä tai olio, vaan prosessi, jota havainnoidaan.

Tuo riippuu vähän siitä, kuka listan on tehnyt. YK:n listan mukaan myös Nigerissä, Afganistanissa, Zimbabwessa ja Lesothossa miesten keskimääräinen elinikä on korkeampi, ja CIA:n listan mukaan ainakin Namibian, Etelä-Afrikan, Malawin, Mosambikin ja Montserratin miehet elävät naisia kauemmin.

Suurin osa noista maista on eteläisen Afrikan maita, joten olisikohan aidsilla jotain vaikutusta asiaan?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... expectancy

Damasio kirjoitti mm.: "Miehet kuitenkin rapistuvat nopeasti ja ovat vanhemmiten aika hyödyttömiä."

Swasimaalaisetko ajattelevat tai ovat ajatelleet näin - vai onko kyseessä yleismaailmallinen käsitys? Eiväthän ainakaan ne varttuneet könsikkäät, jotka ovat saaneet suotuisat geenit ja huolehtineet itsestään, ole sen hyödyttömämpiä kuin nuoremmat kaltaisensa. Miehen biologinen lisääntymiskykykin sitä paitsi säilyy selvästi korkeampaan ikään kuin naisten - ainakin jonkinlaisena.

Niin, jos yhdelle saarelle haaksirikkoutuu vanhoja miehiä ja nuoria naisia, ja toiselle saarelle vanhoja naisia ja nuoria miehiä, kummalla saarella on elämää sadan vuoden kuluttua?

Vanhat miehet ovat omien geeniensä ja oman sukunsa geenien levityksen kannalta aina hyödyllisiä, mutta naiset eivät vanhassa iässä enää pysty lisääntymään lainkaan, enkä usko että isoäitiys voi sitä kokonaan korvata.

Evoluutio toimii toisia asioita suosivasti, jos on maantieteellisiä rajoituksia. Tyhmänkin pitäisi tajuta tuo.

Voiko lisääntymiskyvytön nainen tosiaankin olla lisääntymisen kannalta hyödyllisempi kuin lisääntymiskykyinen mies?

Minun käsitykseni mukaan naisten pitkäikäisyys johtuu alkoholin välttämisestä ja pienen koon aiheuttamasta telomeerien paremmasta kestävyydestä. Samankokoisista miehestä ja naisesta kun mies elää tietojeni mukaan keskimäärin vanhemmaksi.

Kysessähän on nimenomaan keskimääräinen elinikä eikä se, että miehet saavuttavat korkeamman eliniän kuin naiset. Toisin sanoen naisia kuolee nuorena synnytyksiin mutta ne jotka selviävät, elävät pidempään kuin miehet.

Eikö tuo nyt ole itsestäänselvää. Ei aina ole ollut oloja, joissa yksi perhe voi tuottaa riittävästi ravintoa kaikille lapsilleen. Silloin lisääntymiskyvyttömistä tai -haluttomista sukulaisista, jotka osallistuvat sukulaislasten hoitoon, on suuri hyöty. Lisääntymishaluinen mies haluaa vaan lisätä lapsilukua piittaamatta siitä, pystyykö itse tai yhteisön tuella ruokkimaan niitä.

Lisääntymistä tajoittava ruuan puute on ollut ihmisyhteisöissä hyvin yleinen tilanne, kun taas saarelle haaksirikkoutunut äärimmäisen vinoutunut populaatio on mahdoton ja merkityksetön tilanne, joka ei tarjoa mielekästä analogiaa. Kanien lisääntymisstrategia ei toimi pitkäikäisellä ja hitaasti kehityvällä laumalajilla.

Swazimaan kuolleisuustilastoista en tiedä, mutta tässä on Suomen miesten kuolleisuuden suhde naisten kuolleisuuteen ikäluokittain:



En tiedä onko se vain tilastoharhaa, mutta tuon mukaan kaikkein vanhimmissa ikäluokissa miesten kuolleisuus putoaa naisten kuolleisuuden tasolle. Senikäisten miesten hyvä terveydentila huomattiin vastikään tutkimuksissakin:

"Yli 90-vuotiaat miehet ovat samanikäisiä naisia terveempiä."
http://yle.fi/alueet/teksti/tampere/200 ... 01611.html

Joo, kuinka kadehdinkaan swazimaalaisten vaurautta, terveyttä, onnea ja sivistystä. Pitäisi varmaan muuttaa sinne, maanpäälliseen paratiisiin.

Jos haluat mielekkään ja todellisen analogian, niin ainakin bushmannit ja eskimot ovat jättäneet vanhat naiset ja miehet erämaahan kuolemaan siinä vaiheessa kun resursseista on alkanut olla puutetta. Ylimääräiset lapset taas tapettiin jos niitä ei voitu ruokkia, kuten ainakin Etelämeren saarilla ja Kalaharin autiomaassa tehtiin.

Ja miten vanha nainen pystyy ruokkimaan tai hoitamaan lapsenlastaan paremmin kuin vanha mies?

Varmaan joissain oloissa tuokin on voinut olla toimiva ja jopa paras strategia. Eri kulttuurien ravinnonhankintamenetelmät ovat eronneet oleellisesti. Eskimot ja aavikkokansat lienevät rankimpia ääriesimerkkejä. Niillä vanhukset eivät välttämättä ole pystyneet välttämättä tuottamaan ollenkan ruokaa, koska se on vaatinut hyvää fysiikkaa, siinä missä suotuisammilla aluiella vanhemmatkin ovat voineet vaikkapa kerätä tai viljellä edes osan kulutuksestaan. Eivätkä kaikki kulttuurit tunnetusti ajaudu koko yhteisön kannalta tehokkaimpiin toimintamalleihin.




Oleellisin ero lienee se, että vanha mies unelmoi useimmiten nuoresta emännästä, kun taas nainen ei suurin surminkaan moista ottaisi vaivoikseen.

Vanhempana miehet on terveempiä kuin naiset. Ilmeisesti swazimaass vielä satavuotiaanakin juostaan antilooppeja kiinni ja leijonia karkuun.

mun vaarikin vielä hakkaa polttopuita ja kaivaa sähkökaapelille ojaa kesämökillä. Eli kyllä ne vanhatkin kykenevät työskentelemään kohtuu tehokkaasti.

Viime kesänä alotti kaivuu työt ja ei ole valmistunut vieläkään.